Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1346/2021 ~ М-1242/2021 от 04.10.2021

44RS0028-01-2021-002211-80

Дело № 2-1346/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 декабря 2021 года

Костромской районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Вороновой О.Е.

при секретаре Харитоновой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ансимовой Т.Б. к Виноградовой Е.А. о признании доли в праве на недвижимое имущество вне режима совместной собственности,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о включении имущества в состав наследственной массы, признании права собственности в порядке наследования.

Свои требования мотивирует тем, что ДДММГГГГ года умер Виноградов А.Б., на момент смерти зарегистрированный по адресу: (адрес). Ансимова Т.Б. является полнородной сестрой умершего, в связи с чем является наследником второй очереди. Наследники первой очереди отсутствуют.

После смерти Виноградова А.Б. осталось имущество, включенное в наследственную массу: ? доля квартиры, находящейся по адресу: (адрес) кадастровым номером №, площадью 40,6 кв.м., этаж 2.

Согласно сведениям из ЕГРН, другая ? доля квартиры принадлежит бывшей супруге Виноградова А.Б. Виноградовой Е.А. Указанную долю в квартире Виноградова Е.А. приобрела у Ансимовой Т.Б. 18 августа 2011 года на основании договора купли-продажи.

Виноградов А.Б. и Виноградова Е.А. состояли в браке с 29 января 2009 года по 27 августа 2019 года. Таким образом, ? доля квартиры по адресу: Костромская область, (адрес) Виноградова Е.А. приобрела, находясь в браке, в связи с чем данная доля является совместно нажитым имуществом ее и ее бывшего супруга.

После смерти Виногравдова А.Б. осталось имущество, которое не было включено нотариусом в наследственную массу: ? доля квартиры от той доли, которая в настоящее время принадлежит Виноградовой Е.А.

Со ссылками на ст.ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации ( далее- СК РФ), 1142,1143 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) просит:

- включить наследственное имущество, открывшееся после смерти Виноградова А.Б. в виде ? доли квартиры по адресу: (адрес), кВ.25;

- признать право собственности на ? долю вышеуказанной квартиры.

В ходе судебного разбирательства по делу представитель истца Ансимовой Т.Б. – Ансимов Р.В. пояснил, что неопределенность в режиме совместно нажитого имущества не позволяет сторонам совершить сделку по отчуждению спорного жилого помещения с привлечением кредитных средств в ПАО Сбербанк. Целью обращения в суд является установление прав на объект и необязательно за счет изменения долей в праве. При этом, обладая соответствующими полномочиями, заявил об уточнении исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ, а именно: просил признать, что ? доля квартиры по адресу: (адрес) не является совместно нажитым имуществом Виноградовой Е.А. и Виноградова А.Б.. Заявление об уточнении исковых требований приобщено к материалам дела.

В порядке 43 ГПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены ПАО Сбербанк и Управление Росреестра по Костромской области.

В судебном заседании представитель истца Ансимов Р.В. уточненные исковые требования поддержал.

Ответчик Виноградова Е.А. уточненные исковые требования признала в полном объеме, о чем представила письменное заявление.

Представители третьих лиц ПАО Сбербанк и Управления Росреестра по Костромской области, будучи надлежаще извещенными, в суд не явились.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено без участия не явивишихся лиц.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. В силу ст. 12 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) одним из способов осуществления защиты гражданских прав является признание права.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пунктам 1, 2 ст.34 Семейного кодекса РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с п. 1 ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью. Суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них (ст. 38 СК РФ).

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. В случае, если признание иска выражено в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет ответчику последствия признания иска.

Последствия признания иска, предусмотренные ст. ст. 39, 173 ГПК РФ, а именно о том, что в случае признания иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, ответчику разъяснены и понятны. Заявление ответчика приобщено к материалам дела.

В силу части 4 ст.198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

С учетом изложенных сторонами обстоятельств, принимая во внимание волю сторон в настоящем деле, отсутствие иных наследников Виноградова А.Б. первой очереди, кроме ответчика, суд полагает возможным принять признание иска, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Уточненные исковые требования Ансимовой Т.Б. удовлетворить.

Признать, что ? доля в праве собственности на квартиру, площадью 40,6 кв м, с кадастровым номером №, по адресу: (адрес), принадлежащая Виноградовой Е.А., ДДММГГГГ года рождения (запись государственной регистрации права №), не является совместно нажитым имуществом Виноградовой Е.А. и Виноградова А.Б., умершего ДДММГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд в течение месяца с момента вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Костромской районный суд Костромской области.

Судья Воронова О.Е.