Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-45/2024 (2-578/2023;) ~ М-521/2023 от 18.09.2023

УИД: 16RS0012-01-2023-000743-50

Дело № 2-45/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

село Верхний Услон                                                     02 мая 2024 года

Республики Татарстан

Верхнеуслонский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Тюфтиной О.М.,

при секретаре судебного заседания Мардегалимовой А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шарафутдиновой О.С. к Шарафутдинову Р.Н., Осяниной Л.Г. о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки,

у с т а н о в и л:

Шарафутдинова О.С. обратилась в суд с исковым заявлением к Шарафутдинову Р.Н., Осяниной Л.Г. о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки, в обосновании указав, что истец состояла в зарегистрированном браке с ответчиком Шарафутдиновым Р.Н. с ДД.ММ.ГГГГ. Брак расторгнут решением мирового судьи судебного участка № по Верхнеуслонскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ. В настоящий момент в производстве Верхнеуслонского районного суда РТ находится гражданское дело № №, возбужденное по иску Шарафутдиновой О.С. к бывшему супругу Шарафутдинову Р.Н. о разделе совместно нажитого имущества.

При ознакомлении с материалами дела из сведений реестровых дел истцу стало известно о том, что ДД.ММ.ГГГГ ответчики заключили соглашение о расторжении договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ в силу которого:

1) Нежилое помещение (теплица) площадью 466,10 кв.м. по адресу: 422570, <адрес>, помещение 1, кадастровый номер: №, кадастровая стоимость: 1 988 340 руб. 65 коп.

2) Нежилое помещение (теплица) площадью 466,10 кв.м. по адресу: 422570, <адрес>, кадастровый номер: №, кадастровая стоимость: 1 988 340 руб. 65 коп.

3) Нежилое помещение (теплица) площадью 140,70 кв.м. по адресу: 422570, <адрес> кадастровый номер: №, кадастровая стоимость: 600 213 руб. 54 коп.

4) Нежилое помещение (теплица) площадью 466,10 кв.м. по адресу: 422570, <адрес> кадастровый номер: №, кадастровая стоимость: 1 988 340 руб. 65 коп.

5) Нежилое помещение (теплица) площадью 466,10 кв.м. по адресу: 422570, <адрес>, кадастровый номер: №, кадастровая стоимость: 1 988 340 руб. 65 коп.

6) Земельный участок площадью 13138.00 кв.м. по адресу: <адрес> кадастровый номер: №, кадастровая стоимость: 38 231 руб. 58 коп.

7) Земельный участок площадью 9570.00 кв.м. по адресу: <адрес> кадастровый номер: №, кадастровая стоимость: 30 528 руб. 30 коп.,

возвращены в собственность Осяниной Л.Г., а авансовый платеж в размере     15 000 рублей возвращен Шарафутдинову Р.Н. Указанное соглашение исполнено, обратный переход права собственности осуществлен.

Истец отмечает, что в соглашении о расторжении договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ. указана дата заключения соглашения: «ДД.ММ.ГГГГ Впоследствии, дополнительным приложением от ДД.ММ.ГГГГ. уточнено: «дату, указанную в соглашении о расторжении договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ следует считать ДД.ММ.ГГГГ.» (п. 2).

Истец считает недействительным соглашение от ДД.ММ.ГГГГ. о расторжении договора купли-продажи № 534 от 09 декабря 2022г. по следующим основаниям:

Нежилые помещения (теплица) 1, 2, 3, 4, 5 (площадью 466,10 кв.м., 466,10 кв.м., 140,70 кв.м., 466,10 кв.м., 466,10 кв.м., с кадастровыми номерами: №) и земельные участки (площадью 9570.00 кв.м., 13138.00 кв.м.) с кадастровыми номерами: №, №, по адресу: РТ<адрес>, являются общей совместной с ответчиком Шарафутдиновым Р.Н. собственностью, поскольку приобретены ими в период брака за счет совместных денежных средств и оформлены на имя Шарафутдинова Р.Н. Брачный договор в отношении вышеуказанных нежилых помещений (теплица) и земельных участков, между мной и Шарафутдиновым Р.Н. не заключался. Соглашение о разделе совместно нажитого имущества между ними не достигнуто. Согласие на сделку расторжения спорного соглашения истец не давала ни в период брака, ни после расторжения брака. Авансовый платеж в ? части истцу не возвращен. Напротив, с целью раздела совместно нажитого имущества истец обратилась в суд. Узнав о предъявлении иска, ответчик Шарафутдинов Р.Н., преследуя цель вывезти вышеперечисленные нежилые помещения (теплица) и земельные участки из режима совместной собственности супругов и незаконного обогащения, заключил с ответчиком Осяниной Л.Г. соглашение о расторжении договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ Осянина Л.Г. знала, что возвращаемые по соглашению о расторжении договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ нежилые помещения (теплица) и земельные участки приобретались Шарафутдиновым Р.Н. в браке с истцом, как и знала о том, что брак расторгнут и отношения между ними напряженные, сложные, носят негативный характер, и Шарафутдинов Р.Н. заключает соглашение, не согласовав с истцом, в своих корыстных побуждениях.

Таким образом, при заключении спорного соглашения ДД.ММ.ГГГГ. у Шарафутдинова Р.Н. отсутствовали полномочия на совершение сделки по распоряжению общим имуществом супругов ввиду отсутствия моего согласия на отчуждение имущества, а другая сторона сделки - Осянина Л.Г. знала об этом.

В связи с чем истец просит признать соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, датированное как ДД.ММ.ГГГГ, о расторжении договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное приложение от ДД.ММ.ГГГГ к соглашению о расторжении договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенные между Шарафутдиновым Р.Н. и Осяниной Л.Г. недействительными.

2. Применить последствия недействительности сделки:

- вернув в собственность Шарафутдинова Р.Н.

1) Нежилое помещение (теплица) площадью 466,10 кв.м. по адресу: <адрес> кадастровый номер: №, кадастровая стоимость: 1 988 340 руб. 65 коп.

2) Нежилое помещение (теплица) площадью 466,10 кв.м. по адресу: <адрес> кадастровый номер: №, кадастровая стоимость: 1 988 340 руб. 65 коп.

3) Нежилое помещение (теплица) площадью 140,70 кв.м. по адресу: <адрес>, кадастровый номер: №, кадастровая стоимость: 600 213 руб. 54 коп.

4) Нежилое помещение (теплица) площадью 466,10 кв.м. по адресу: <адрес>, кадастровый номер: №, кадастровая стоимость: 1 988 340 руб. 65 коп.

5) Нежилое помещение (теплица) площадью 466,10 кв.м. по адресу: <адрес>, кадастровый номер: №, кадастровая стоимость: 1 988 340 руб. 65 коп.

6) Земельный участок площадью 13138.00 кв.м. по адресу: <адрес>, кадастровый номер: №, кадастровая стоимость: 38 231 руб. 58 коп.

7) Земельный участок площадью 9570.00 кв.м. по адресу: <адрес>, кадастровый номер: №, кадастровая стоимость: 30 528 руб. 30 коп.,

обязав Шарафутдинова Р.Н. вернуть Осяниной Л.Г. авансовый платеж в размере 15 000 рублей.

В дополнении к исковому заявлению истец указала, что оспариваемое соглашение от ДД.ММ.ГГГГ. заключено ответчиками после того, как ответчику Шарафутдинову Р.Н. стало известно о предъявлении Шарафутдиновой О.С. к нему иска о разделе совместно нажитого имущества. Согласно отчету об отслеживании отправления №, размещенного на официальном сайте Почта России, Шарафутдинов Р.Н. получил указанный иск ДД.ММ.ГГГГ.

Оспариваемое соглашение направлено на причинение истцу имущественного вреда и совершено Шарафутдиновым Р.Н. с целью вывезти нежилые помещения (теплица) и земельные участки из режима совместной собственности супругов и незаконного обогащения, что свидетельствует о наличии в действиях ответчиков признаков злоупотребления правом.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Управление Росреестра по Республике Татарстан.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Исполнительный комитет Верхнеуслонского сельского поселения Верхнеуслонского муниципального района Республики Татарстан.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Шарафутдинов А.Р.

Истец Шарафутдинова О.С. и ее представитель по доверенности Сиразеева А.И. в судебном заседании исковые требования поддержали.

Представитель ответчика Шарафутдинова Р.Н. по доверенности Шакирова Р.Э. в судебном заседании исковые требования не признала.

Ответчик Осянина Л.Г. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, согласно ранее данным в ходе судебного заседания пояснениям представителя исковые требования Шарафутдиновой О.С. не признает.

Третье лицо - Шарафутдинов А.Р. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в представленном ранее суду ходатайстве просил дело рассмотреть в его отсутствие, в удовлетворении исковых требований просил отказать (т. 2 л.д. 54).

Представители третьих лиц - Исполнительного комитета Верхнеуслонского сельского поселения Верхнеуслонского муниципального района Республики Татарстан, Управления Россреестра по Республике Татарстан в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Согласно п. 2 ст. 34 Семейного кодекса РФ к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно п. 1 ст. 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

П. 2 ст. 167 Гражданского кодекса РФ установлено, что при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно ст. 168 Гражданского кодекса РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 1).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2).

Из материалов дела следует, что истец Шарафутдинова О.С. и ответчик Шарафутдинов Р.Н. состояли в зарегистрированном браке ДД.ММ.ГГГГ.

Брак между ними был расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка № 1 по Верхнеуслонскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП Осяниной Л.Г. (Продавец) и ИП Шарафутдиновым Р.Н. (Покупатель) был заключен договор купли-продажи №, согласно которому Продавец продал, а покупатель приобрел 2 земельных участка и 5 помещений, имеющие следующие характеристики:

1.1.1.    Кадастровый номер земельного участка №

1.1.2.    Местонахождение земельного участка: <адрес>

1.1.3.    Общая площадь земельного участка 9570,0 квадратных метров;

1.1.4.    Целевое назначение (категория) земельного участка:    земли

сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: овощеводство.

1.1.5.    Кадастровый номер помещения 1: 16:15.050601:430

1.1.6.    Местонахождение помещения Г. <адрес>

1.1.7.    Общая площадь помещения 1 466,1 квадратных метров, количество этажей: 1.

1.1.8.    Целевое назначение: нежилое

1.1.9.    Кадастровый номер помещения 2: №

1.1.10.    Местонахождение помещения 2: <адрес>

1.1.11.    Общая площадь помещения 2 466.1 квадратных метров, количество этажей: 1.

1.1. 12. Целевое назначение: нежилое

1.1.13. Кадастровый номер помещения 3: №

1.1.14. Местонахождение помещения 3: <адрес>

1.1.15.    Общая площадь помещения 3 281,4 квадратных метров, количество этажей: 1.

1.1.16.    Целевое назначение: нежилое

1.1.17.    Кадастровый номер земельного участка 2:    №

1.1.18.    Местонахождение    земельного    участка:    <адрес>

<адрес>

1.1.19.    Общая площадь земельного участка 38231.0 квадратных метров:

1.1.20.    Кадастровый номер помещения 4: №

1.1.21.    Местонахождение    земельного    участка:    <адрес>

<адрес>

1.1.22.    Общая площадь помещения 4 466,1 квадратных метров, количество этажей: I.

1.1.23.    Кадастровый номер помещения 5: №

1.1.24.    Местонахождение    земельного    участка:    <адрес>

<адрес>

1.1.25.    Общая площадь помещения 5 466.1 квадратных метров, количество этажей: 1.

Согласно п. 2.1 данного договора, Стоимость (цена) земельного участка 1-    28 710 (двадцать восемь тысяч семьсот десять) рублей, стоимость (цена) земельного участка 2- 35 810,0 (тридцать пять тысяч восемьсот десять), стоимость (цена) помещения 1—91 500 (девяносто одна тысяча пятьсот) рублей, стоимость (цена) помещения 2 - 91 500 (девяносто одна тысяча пятьсот) рублей, стоимость (цена) помещения 3 - 45 600 (сорок пять тысяч шестьсот) рублей, стоимость (цена) помещения 4-91 500 (девяносто одна тысяча пятьсот) рублей, стоимость (цена) помещения 5 - 91 500 (девяносто одна тысяча пятьсот) рублей.

2.2.    Сумма, подлежащая оплате за земельные участки и помещения, составляет 476 120,00 (четыреста семьдесят шесть тысяч сто двадцать) рублей.

2:3. Расчет за земельные участки и помещения производится двумя частям,     15 000 (пятнадцать тысяч) рублей после подписания акта приема-передачи, 461 120 (четыреста шестьдесят одна тысяча сто двадцать) рублей до ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 28-32).

ДД.ММ.ГГГГ (так указано в соглашении) между Шарафутдиновым Р.Н. и Осяниной Л.Г. было заключено соглашение о расторжении договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому:

1) Помещение, площадью 466,10 кв.м. по адресу: <адрес>, кадастровый номер: №,

2) Помещение, площадью 466,10 кв.м. по адресу: <адрес> кадастровый номер: №,

3) Помещение, площадью 140,70 кв.м. по адресу: <адрес>, кадастровый номер: №.

4) Помещение, площадью 466,10 кв.м. по адресу: <адрес> кадастровый номер: №

5) Помещение, площадью 466,10 кв.м. по адресу: <адрес>, кадастровый номер: №,

6) Земельный участок площадью 13138.00 кв.м. по адресу: <адрес>, кадастровый номер: №

7) Земельный участок площадью 9570.00 кв.м. по адресу: <адрес>, кадастровый номер: №,

возвращены в собственность Осяниной Л.Г., а авансовый платеж в размере     15 000 рублей возвращен Шарафутдинову Р.Н. (т. 1 л.д.33-34)

Указанное соглашение исполнено, обратный переход права собственности осуществлен.

Факт получения денежных средств в размере 15 000,00 рублей Шарафутдиновым Р.Н. от Осяниной Л.Г. и обратно подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ, а также представленными ответчиками бухгалтерскими документами (т. 1 л.д. 77, 196-200, 236-241).

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к Соглашению о расторжении договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ. уточнено: «дату, указанную в соглашении о расторжении договора купли-продажи № № от ДД.ММ.ГГГГ, следует считать <адрес>.» (п. 2) (т. 1 л.д. 37).

Доводы стороны истца о том, что ответчик использовал для оплаты договора 15 000 рублей из семейного бюджета, является необоснованным и опровергается выпиской из лицевого счета КФХ Шарафутдинова Р.Н., приходными и расходными кассовыми ордерами (л.д.196-200).

Согласно сведениям ЕГРН, собственником недвижимого имущества:

- Нежилое помещение (теплица) площадью 466,10 кв.м. по адресу: <адрес>, кадастровый номер: №

- Нежилое помещение (теплица) площадью 466,10 кв.м. по адресу: <адрес>, кадастровый номер: №

- Нежилое помещение (теплица) площадью 140,70 кв.м. по адресу: <адрес>, кадастровый номер: №,

- Нежилое помещение (теплица) площадью 466,10 кв.м. по адресу: <адрес>, кадастровый номер: №,

- Нежилое помещение (теплица) площадью 466,10 кв.м. по адресу: <адрес>, кадастровый номер: №

- Земельный участок площадью 13138.00 кв.м. по адресу: <адрес>, кадастровый номер: №,

- Земельный участок площадью 9570.00 кв.м. по адресу: <адрес>, кадастровый номер: №, является Осянина Л.Г., что подтверждается выписками ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 48-74).

Из истребованных судом материалов гражданского дела № по иску Шарафутдинова Р.Н. к Шарафутдиновой О.С., следует, что с заявлением о расторжении брака Шарафутдинов Р.Н. обратился к мировому судье судебного участка № по Верхнеуслонскому судебному району РТ ДД.ММ.ГГГГ, указав, что брачные отношения с Шарафутдиновой О.С. прекращены с ДД.ММ.ГГГГ, совместное хозяйство не ведется с ДД.ММ.ГГГГ. В ходе рассмотрения дела № ответчик Шарафутдинова О.С. исковые требования признала.

Из представленных суду копии дел индивидуального предпринимателя Шарафутдинова Р.Н. (ОГРНИП №, ИНН №) следует, что на основании заявления Шарафутдинова Р.Н. от № он был поставлен на учет в налоговых органах в качестве Главы крестьянского (фермерского) хозяйства, основной вид деятельности - Животноводство", дополнительный вид деятельности - "Декоративное садоводство и производство продукции питомников".

ДД.ММ.ГГГГ между Шарафутдиновым Р.Н. и его сыном Шарафутдиновым А.Р. – третьим лицом по делу было заключено соглашение о создании фермерского хозяйства КФХ "Шарафутдинов Р.Н.", главой КФХ признан Шарафутдинов Р.Н. (т.1 л.д.212-214).

ДД.ММ.ГГГГ в ОГРНИП внесена запись об изменении сведений о КФХ, содержащихся в ЕГРИП в части изменения дополнительного вида экономической деятельности на "Выращивание и разведение сельскохозяйственной птицы: кур, индеек, уток, гусей и цесарок" (т. 1 л.д.104-137).

Из ответа МРИ ФНС № № по РТ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по состоянию на текущую дату, в ЕГРИП содержатся сведения об индивидуальном предпринимателе Шарафутдинове Р.Н. (ИНН №, ОГРНИП №), вид ИП - Глава крестьянского (фермерского) хозяйства, статус - Действующее. Индивидуальный предприниматель не является юридическим лицом. Пунктом 2 статьи 5 Закона № 129-ФЗ, устанавливающим перечень сведений в ЕГРИП не предусмотрено содержание "о членах КФХ" (т. 1 л.д. 218).

Ответчик Осянина Л.Г. зарегистрирована в ЕГРИП в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ (ИНН №, ОГРНИП №), основной вид деятельности - "Выращивание овощей", дополнительный вид деятельности - "смешанное сельское хозяйство" (т. 1 л.д. 93-103).

Согласно ст. 257 ГК РФ имущество крестьянского (фермерского) хозяйства принадлежит его членам на праве совместной собственности, если законом или договором между ними не установлено иное.

В соответствии с п. 2 ст. 86.1 ГК РФ имущество крестьянского (фермерского) хозяйства принадлежит ему на праве собственности.

Согласно п.2 ст. 1 Федерального закона от № № фермерское хозяйство может быть создано одним гражданином, либо согласно п.1 ст.1 объединением граждан.

Принимая во внимание положения специального законодательства о крестьянском (фермерском хозяйстве), не допускается раздел земельных участков и иного имущества фермерского хозяйства между супругами, бывшими супругами, не являющегося членом КФХ.

ДД.ММ.ГГГГ года Шарафутдинов Р.Н. создал крестьянское фермерское хозяйство, став главой КФХ.

Согласно выписке из ЕГРИП зарегистрированы сведения о видах экономической деятельности: животноводство, цветоводство, выращивание рассады, выращивание и разведение сельскохозяйственной птицы: кур, индеек, уток, гусей, цесарок.

Спорные объекты недвижимости были приобретены ИП (КФХ) Шарафутдиновым Р.Н. №, то есть в период осуществления ответчиком предпринимательской деятельности без образования юридического лица.

В соответствии со ст.78 ЗК РФ и п.1 ч.3 ст.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" основным принципом оборота земель сельскохозяйственного назначения является сохранение их целевого использования.

Пунктом 1 ст.78 ЗК РФ земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания мелиоративных защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей, а также для целей аквакультуры (рыбоводства)

С учетом положений действующего законодательства критериями, необходимыми для отнесения того или иного имущества к имуществу фермерского хозяйства, является и его производственное (целевое) назначение.

Земельные участки были приобретены Шарафутдиновым после того, как он зарегистрировался в качестве главы крестьянского (фермерского) хозяйства.

По договору купли-продажи от № года ИП Шарафутдинов Р.Н. приобрел спорные объекты недвижимости.

Как видно из документов, Шарафутдинов Р.Н. приобретал данное имущество не для личных/семейных нужд, а для деятельности КФХ (предпринимательская деятельность), при этом внес только авансовый платеж в размере 15 000 рублей.

Договор купли-продажи ответчик заключал как Индивидуальный предприниматель (в договоре указан ОГРНИП №, ИНН № как Главы КФХ). Регистрация ответчика в качестве индивидуального предпринимателя (главы КФХ), произведена в 2007 году, т.е. до приобретения спорных объектов недвижимости.

Таким образом, спорные объекты недвижимости имеют конкретное целевое назначение, не связанное с личным, домашним или семейным использованием, а непосредственно связанное с осуществлением предпринимательской деятельности, а именно - земли сельскохозяйственного назначения, земли для сельскохозяйственного производства (овощеводства).

Сведений об изменении вида разрешенного использования и целевого назначения спорного земельного участка в материалы дела не представлено.

Таким образом, спорное имущество хоть и было приобретено в период брака сторон, вместе с тем приобретено Шарафутдиновым Р.Н., когда он имел статус индивидуального предпринимателя - главы крестьянского фермерского хозяйства, что свидетельствует о приобретении спорного имущества исключительно для производства сельскохозяйственной продукции по тем основным видам деятельности, которые были предусмотрены в качестве видов экономической деятельности при его государственной регистрации в качестве главы крестьянского (фермерского) хозяйства.

При таких обстоятельствах, поскольку спорное имущество имеет конкретное целевое назначение - производство сельскохозяйственной продукции (овощеводство), данное имущество не подлежит разделу в натуре в порядке ст. ст.38, 39 СК РФ.

Принимая во внимание фактические обстоятельства по делу, учитывая вышеприведенные положения семейного законодательства, а также положения специального законодательства о крестьянском (фермерском хозяйстве), спорное имущество является личной собственность КФХ и не подлежит разделу между бывшими супругами, учитывая, что Шарафутдинова О.С. не являлась членом КФХ.

Суд считает, что в данном случае статья 253 ГК РФ не применима к данным правоотношениям.

Так, согласно ст. 253 ГК РФ каждый из участников совместной собственности вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом, если иное не вытекает из соглашения всех участников. Совершенная одним из участников совместной собственности сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительной по требованию остальных участников по мотивам отсутствия у участника, совершившего сделку, необходимых полномочий только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом.

Однако, спорное имуществе не принадлежало Шарафутдиновой О.С. в совместной собственности.

Данное имущество, согласно ст. 257 ГК РФ имущество крестьянского (фермерского) хозяйства принадлежит его членам на праве совместной собственности.

Доходы супругов не являются совместной собственностью по брачному договору.

ДД.ММ.ГГГГ года Шарафутдинов Р.Н. и Шарафутдинова О.С. заключили брачный договор №, удостоверенный нотариусом Ибрагимовой Г.Н.

Согласно п.2.7 Брачного договора любые доходы, полученные одним из супругов, в том числе доходы целевого назначения, суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья или иного повреждения здоровья и т.п), признаются собственностью того супруга, которому они выплачены (т. 2 л.д. 34-35).

Поскольку по брачному договору к совместному имуществу не относятся доходы каждого из супругов от трудовой и предпринимательской деятельности, поэтому довод истца о том, что имущество приобреталось за счет совместных средств, не обоснован.

Таким образом, Шарафутдинов Р.Н., заключая договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, в интересах КФХ вправе распоряжаться имуществом КФХ любым способом, и для этого не требуется согласие Шарафутдиновой О.С..

Довод истца о том, что ответчик Осянина Л.Г. должна была знать о ее несогласии на совершение сделки, суд находит также необоснованным.

Распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом.

Принимая во внимание, что приведенные положения предполагают презумпцию согласия всех сособственников на распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, обязательным условием признания сделки недействительной является установление факта осведомленности другой стороны сделки о несогласии участника совместной собственности на ее отчуждение и обстоятельства, с учетом которых другая сторона по сделке должна была знать о неправомерности действий участника совместной собственности, таких доказательств стороной истца не представлено, в связи с чем исковые требования не подлежат удовлетворению.

Возможные факты общения и телефонные разговоры между Шарафутдиновой О.С. и Осяниной Л.Г. не являются доказательством того, что Осянина Л.Г. знала о несогласии Шарафутдиновой О.С. на совершение сделки купли-продажи спорного имущества Шарафутдиновым Р.Н.

Таким образом, исходя из того, что, в силу ст. 56 ГПК РФ обязанность доказать, что Осянина Л.Г. знала о несогласии другого сособственника на совершение сделки со спорным объектам, возлагается на истца, заявляющего требование о признании этой сделки недействительной, Шарафутдинова О.С. должна была представить доказательства не только того, что она была не согласна на распоряжение имуществом Шарафутдиновым Р.Н., но и того, что другая сторона договора знала или должна была знать об этом обстоятельстве.

Следовательно, возможность признания сделки по отчуждению общего совместного имущества недействительной связывается законом с доказанностью несогласия участника совместной собственности на отчуждение имущества, а также с информированностью приобретателя имущества по сделке о данном несогласии. При этом бремя доказывания указанных юридически значимых обстоятельств возлагается на сторону, оспаривающую сделку, однако таких доказательств стороной истца не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░ №) ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░ №), ░░░░░░░░ ░.░. (░░░░░ №) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 13 ░░░ 2024 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                               ░.░. ░░░░░░░