Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-177/2023 от 20.10.2023

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> РТ

<адрес>

Судья Лаишевского районного суда Республики Татарстан Егоров А.В., рассмотрев в зале суда дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Морозова С. И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>А,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 59 минут Морозов С.И., находясь на <адрес> Республики Татарстан, в нарушение пункта 1 части 1 статьи 13; пункта 1 части 3 статьи 28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, управлял транспортным средством Опель, государственный регистрационный знак №, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прекращении противоправных действий, а именно не выполнил требование сотрудника полиции от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании Морозов С.И. вину признал, пояснил, что действительно ДД.ММ.ГГГГ управлял автомобилем, светопропускание стёкол которого не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, при этом ранее ДД.ММ.ГГГГ им было получено требование о прекращении указанных противоправных действий и удалении со стекол указанного транспортного средства соответствующего покрытия. Неустранение в установленный требованием срок противоправных действий мотивировал тем, что забыл копию требования от ДД.ММ.ГГГГ, о получении которого расписался, и был убежден, что его следует исполнить в десятидневный срок, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, что он и собирался сделать при первой возможности. Просил назначить административный штраф, мотивируя это тем, что сразу же устранит послужившие основаниями для вынесения требования обстоятельства.

Опрошенный в качестве свидетеля в судебном заседании Габитов М.М., инспектор ДПС, составивший протокол об административном правонарушении <адрес>32 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Морозова С.И. подтвердил имеющиеся в материалах дела обстоятельства, выразил мнение, что Морозов С.И. заслуживает применении в отношении него санкции в виде наложения административного штрафа.

Выслушав привлекаемое к административной ответственности лицо, свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции» на полицию возложен ряд обязанностей, в том числе: выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках и других общественных местах; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

В силу статьи 13 Федерального закона «О полиции» полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право требовать от граждан прекращения противоправных действий.

Согласно статье 30 Федерального закона «О полиции» законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно статье 26.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении наряду с остальными обстоятельствами виновность лица в совершении административного правонарушения подлежит обязательному выяснению.

Часть 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Морозова С.И. подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложено существо правонарушения; постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно доказательствам Морозов С.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; данными в судебном заседании показаниями Габитова М.М., инспектора ДПС, составившего протокол об административном правонарушении <адрес>32 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Морозова С.И.; протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, требованиями от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ о прекращении противоправных действий, в получении которых Морозов С.И. расписался, а также показаниями самого Морозова С.И. в судебном заседании, признавшего свою вину в полном объеме.

Сотрудники Государственной инспекции безопасности дорожного движения являются должностными лицами, уполномоченными осуществлять производство по делу об административном правонарушении, что не может служить поводом к тому, чтобы не доверять составленным им документам, которые судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Таким образом, суд считает установленной вину Морозова С.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ как неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции, в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

При назначении наказания суд учитывает характер правонарушения, личность виновного, его имущественное и семейное положение, состояние здоровья, признание им вины и раскаяния.

Обстоятельством, смягчающим ответственность, является раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.

Обстоятельств, отягчающих ответственность, не имеется.

В силу статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При этом судья принимает во внимание характер и последствия совершенного административного правонарушения, степень вины привлекаемого к административной ответственности лица, его имущественное и финансовое положение, а также иные имеющие существенное значение для индивидуализации административной ответственности обстоятельства и, соответственно, обеспечить назначение справедливого и соразмерного административного наказания.

Учитывая изложенные обстоятельства, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде административного штрафа.

Руководствуясь статьями 23.1, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░ ░. ░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 19.3 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 000 (░░░ ░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 60 ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░ ░░ (░░░░░░ ░░░ ░░), ░░░ – №

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░