Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-214/2019 от 14.08.2019

                                                                                           Дело № 12-214/2019

РЕШЕНИЕ

по жалобе по делу об административном правонарушении

    п. Медведево                          09 сентября 2019 года

Судья Медведевского районного суда Республики Марий Эл Гаврилова Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Фатыхова Р.Г. на постановление № № ... инспектора ДПС отдельного взвода ДПС ГИБДД МО МВД России «Медведевский» Якупова И.Ф. от 19 июля 2019 года, которым

Фатыхов Р.Г., родившийся <...> года в ..., зарегистрированный и проживающий по адресу: ..., <данные изъяты> в МУП «Водоканал»,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), а также на решение заместителя командира отдельного взвода ДПС ОГИБДД МО МВД России «Медведевский» Плотникова А.В. по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 05 августа 2019 года,

    УСТАНОВИЛ:

постановлением № УИН № ... инспектора ДПС отдельного взвода ДПС ГИБДД МО МВД России «Медведевский» Якупова И.Ф. от 19 июля 2019 года Фатыхов Р.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.16 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением заместителя командира отдельного взвода ДПС ОГИБДД МО МВД России «Медведевский» Плотникова А.В. от 05 августа 2019 года постановление оставлено без изменения.

Не согласившись с данным постановлением и решением, Фатыхов Р.Г. подал жалобу, в которой указывает на то, что работает на муниципальном унитарном предприятии «<данные изъяты> в должности водителя. <...> года между <данные изъяты>» и <данные изъяты> были заключены договора о подключении объектов ООО «Медведь» (вновь строящиеся дома по адресу: ... централизованным системам водоснабжения и водоотведения. Данные работы осуществляются МУП «Водоканал» в настоящее время. <...> года в рабочее время, на автомобиле <данные изъяты> г.р.с. № ... поехал на объект вывозить грунт. Во время погрузки грунта в кузов автомобиля к нему подошел инспектор ДПС ГИБДД МО МВД России «Медведевский», которому он пояснил, что других подъездных путей к строящемуся объекту нет.

В судебное заседание Фатыхов Р.Г. не явился, о месте и времени рассмотрения поданной им жалобы дела извещен надлежащим образом, что подтверждает имеющаяся в материалах деле телефонограмма, ходатайство об отложении рассмотрения дела не поступало, в связи с чем судья приходит к выводу о возможности рассмотрения жалобы без участия Фатыхова Р.Г.

Инспектор ДПС отдельного взвода ДПС ГИБДД МО МВД России «Медведевский» Якупов И.Ф. полагал, что постановление вынесено обоснованно, пояснив, что поступило сообщение о том, что по ул. Некрасова п. Медведево проехал грузовик. Объект, куда ехал Фатыхов Р.Г., находится на территории г.Йошкар-Ола, согласований о проезде в зоне действия знака 3.4 ПДД РФ у него не имелось.

Выслушав инспектора, изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

    Согласно ч. 6 ст. 12.16 КоАП РФ административным правонарушением признается несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками, запрещающими движение грузовых автотранспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 7 настоящей статьи, за что предусмотрена административная ответственность в виде административного штрафа в размере 500 руб.

    В силу п. 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

    Согласно Приложению 1 к ПДД РФ дорожный знак 3.4 "Движение грузовых автомобилей запрещено" запрещает движение грузовых автомобилей и составов транспортных средств с разрешенной максимальной массой более 3,5 т (если на знаке не указана масса) или с разрешенной максимальной массой более указанной на знаке, а также тракторов и самоходных машин. Данный знак не запрещает движение грузовых автомобилей, предназначенных для перевозки людей, транспортных средств организаций федеральной почтовой связи, имеющих на боковой поверхности белую диагональную полосу на синем фоне, а также грузовых автомобилей без прицепа с разрешенной максимальной массой не более 26 тонн, которые обслуживают предприятия, находящиеся в обозначенной зоне. В этих случаях транспортные средства должны въезжать в обозначенную зону и выезжать из нее на ближайшем к месту назначения перекрестке.

    Как усматривается из материалов дела, Фатыхов Р.Г. привлечен к административной ответственности за то, что <...> года в 13 час. 40 мин. на ..., управляя автомашиной <данные изъяты> государственный регистрационный знак № ..., максимальной разрешенной массой более 3,5 тонн, в нарушение п. 1.3 ПДД РФ проигнорировал требования дорожного знака 3.4 ПДД РФ «Движение грузовых транспортных средств запрещено», то есть двигался в зоне действия этого дорожного знака.

    Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Фатыхова Р.Г. к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 12.16 КоАП РФ.

    Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

    Факт совершения Фатыховым Р.Г. административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.16 КоАП РФ, подтверждается постановлением № УИН № ... по делу об административном правонарушении от 19 июля 2019 года, в котором наличие события административного правонарушения и назначенное наказание Фатыхов Р.Г. не оспаривал, о чем имеется его собственноручная подпись

    Доказательством наличия события административного правонарушения и не оспаривание его Фатыховым Р.Г. в момент совершения административного правонарушения является также то, что постановление по делу об административном правонарушении вынесено без составления протокола об административном правонарушении.

    Доводы жалобы о том, что автомобиль обслуживал строительный объект, находящийся в зоне действия знака, в связи с чем, мог въезжать в обозначенную зону, материалами дела не подтверждены. Кроме того, из материалов дела следует, что строительная площадка находится на территории г. Йошкар-Ола и к ней имеется иной заезд, не подпадающий под зону действия запрещающего знака.

Иные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления.

Таким образом, вина и факт совершения Фатыховым Р.Г. административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.16 КоАП РФ, подтверждается совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают. Существенных нарушений при составлении административного материала, свидетельствующих о недопустимости представленных в материалы дела доказательств, не допущено. Каких-либо неустранимых сомнений в наличии вины Фатыхова Р.Г. в совершении вменяемого ему административного правонарушения не имеется.

Административное наказание назначено Фатыхову Р.Г. в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч.6 ст.12.16 КоАП РФ.

Нарушений норм административного законодательства, влекущих отмену либо изменение постановления о привлечении Фатыхова Р.Г. к административной ответственности, не допущено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1, 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

    РЕШИЛ:

постановление № УИН № ... инспектора ДПС отдельного взвода ДПС ГИБДД МО МВД России «Медведевский» Якупова И.Ф. от 19 июля 2019 года по делу об административном правонарушении, которым Фатыхов Р.Г. привлечен к административной ответственности по ч.6 ст.12.16 КоАП РФ, решение заместителя командира отдельного взвода ДПС ОГИБДД МО МВД России «Медведевский» Плотникова А.В. по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 05 августа 2019 года оставить без изменения, жалобу Фатыхова Р.Г. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Медведевский районный суд Республики Марий Эл в течение десяти суток со дня его вручения или получения его копии.

    Судья                                      Т.Н. Гаврилова