Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-12/2024 от 29.03.2024

Дело №11-12/2024                                       КОПИЯ

Мировой судья судебного участка №1

Александровского судебного района Пермского края

Диева Н.С. (№13-707/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Александровск                                                              03 мая 2024 года

Александровский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Пановой Н.А.,

при помощнике судьи Семеновой О.В.,

рассмотрев по правилам ст. 333 ГПК РФ без извещения сторон дело по частной жалобе общества с ограниченной ответственностью Управляющей компании «Комфорт» на определение мирового судьи судебного участка №1 Александровского судебного района Пермского края от 15.11.2023 года об отказе в процессуальном правопреемстве по материалу №13-707/2023,

УСТАНОВИЛ:

общество ограниченной ответственностью Управляющая компания «Комфорт» (далее ООО УК «Комфорт») обратилось к мировому судье судебного участка №1 Александровского судебного района с заявлением о замене стороны взыскателя общества с ограниченной ответственностью Управляющей компании «АЛЕКС УЮТ» (далее ООО УК «АЛЕКС УЮТ») на ООО УК «Комфорт» по гражданскому делу №2-2056/2021 в отношении должника Каракуловой Г.А., ссылаясь на договор цессии № от ДД.ММ.ГГГГ.

15.11.2023 года мировым судьей судебного участка №1 Александровского судебного района Пермского края вынесено определение об отказе ООО УК «Комфорт» в процессуальном правопреемстве.

Не согласившись с указанным определением, ООО УК «Комфорт» обратилось в суд с частной жалобой, в которой просит указанное определение мирового судьи отменить, удовлетворить требования заявителя, заменив взыскателя ООО УК «АЛЕКС УЮТ» на ООО УК «Комфорт» по гражданскому делу №2-2056/2021 в отношении должника Каракуловой Г.А., ссылаясь на договор цессии № от ДД.ММ.ГГГГ.

На частную жалобу от     заинтересованного лица (должника) Каракуловой Г.А. поступило возражение, в котором она просит в удовлетворении требований ООО УК «Комфорт» по переуступке права требования, замены стороны взыскателя его правопреемником ООО УК «Комфорт» в рамках гражданского дела №2-2056/2021 отказать.

В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Указанная частная жалоба рассмотрена в порядке ст.333 ГПК РФ без извещения сторон.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в частной жалобе, возражениях, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из материалов дела решением мирового судьи судебного участка №1 Александровского судебного района Пермского края от 05.07.2021 года с Каракуловой Г.А. в пользу ООО УК «АЛЕКС УЮТ» взыскана задолженность по оплате жилищно – коммунальных услуг за период с 01.09.2019 года по 31.10.2020 в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма (л.д.120-121 том 1 гражданского дела №2-2056/2021).

Определение мирового судьи судебного участка №1 Александровского судебного района Пермского края от 20.09.2021 года определено: взыскать с Каракуловой Галины Александровны в пользу ООО УК «АЛЕКС УЮТ» задолженность по оплате жилищно – коммунальных услуг за период с 01.09.2019 года по 31.10.2020 в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма. Взыскание с Каракуловой Галины Александровны в пользу ООО УК «АЛЕКС УЮТ» задолженности по оплате жилищно – коммунальных услуг за период с 01.09.2019 по август 2020 в размере сумма исполнению не подлежит в связи с его фактическим исполнением» (л.д.123 том 1 гражданского дела №2-2056/2021).

Апелляционным определением Александровского городского суда Пермского края от 14.07.2022 года определение мирового судьи судебного участка №1 Александровского судебного района Пермского края от 20.09.2021 года отменено, частная жалоба Каракуловой Г.А. удовлетворена, решение мирового судьи судебного участка №1 Александровского судебного района Пермского края от 05.07.2021 года изменено, изложена резолютивная часть в следующей редакции: «взыскать с Каракуловой Галины Александровны в пользу ООО УК «АЛЕКС УЮТ» задолженность по оплате жилищно – коммунальных услуг за период с 01.09.2019 года по 31.10.2020 в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма. Решение в части взыскания задолженности по оплате жилищно – коммунальных услуг в размере сумма считать исполненным. Апелляционную жалобу Каракуловой Г.А. оставить без удовлетворения» (л.д.89, 90-97 том 2 гражданского дела №2-2056/2021).

Определением Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 19.01.2023 года решение мирового судьи судебного участка №1 Александровского судебного района Пермского края от 05.07.2021 года с учетом апелляционного определения Александровского городского суда Пермского края от 14.07.2022 года и апелляционное определение Александровского городского суда Пермского края от 14.07.2022 года оставлены без изменения (л.д.136-141 том 2 гражданского дела №2-2056/2021).

Определением мирового судьи судебного участка №2 Александровского судебного района Пермского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 Александровского судебного района Пермского края от 07.04.2023 года с Каракуловой Г.А. в пользу ООО УК «АЛЕКС УЮТ» взысканы судебные расходы по оплате услуг представителя (юридических услуг) в размере сумма (л.д.166-169 том 2 гражданского дела №2-2056/2021).

Апелляционным определением Александровского городского суда Пермского края от 13.06.2023 года определение мирового судьи судебного участка №2 Александровского судебного района Пермского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 Александровского судебного района Пермского края от 07.04.2023 года оставлено без изменения (л.д.200, 201-204 том 2 гражданского дела №2-2056/2021).

Согласно договору уступки права требования (цессии) №1 от 03.02.2023 года ООО УК «АЛЕКС УЮТ» (цедент) уступило ООО УК «Комфорт» (цессионарию) права требования взыскания просроченной задолженности в сфере Управления жилищно – коммунальным хозяйством, посредством взыскания задолженности в денежном эквиваленте путем передачи финансово – хозяйственной документации ООО УК «АЛЕКС УЮТ», включая текущую задолженность жильцов (собственников жилого помещения) перед управляющей компанией ООО УК «АЛЕКС УЮТ», включая пени, начисленные посредством несвоевременного внесения платы за пользование коммунальными ресурсами ООО УК «АЛЕКС УЮТ» по 03.02.2023 года включительно (пункт № договора).

В пункте № данного договора указано, что права уступки права требования цедента ООО УК «АЛЕКС УЮТ» переуступают у цессионария ООО УК «Комфорт», в том числе к должникам: <адрес>.

При передаче документов цедентом цессионарием стороны составляют акт приема- передачи, цедент передает цессионарию реестр должников (пункт № договора).

В представленном акте приеме – передаче от 03.02.2023 года и реестре должников числится Каракулова Г.А. (<адрес>).

Отказывая в удовлетворении требований ООО УК «Комфорт» о замене стороны взыскателя мировой судья, руководствуясь ч.18 ст.155 Жилищного кодекса РФ, пунктом 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2112.2017 года № «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», не нашел оснований для удовлетворения заявления ООО УК «Комфорт» о замене взыскателя на правопреемника, указав на отсутствие сведений о том, что ООО УК «Комфорт» является выбранной, отобранной или определенной управляющей либо ресурсоснабжающей организацией по отношению к должнику.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами мирового судьи, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

По общему правилу уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (п. 1 ст. 388 Гражданского кодекса РФ), а уступка права, совершенная в нарушение законодательного запрета, является ничтожной (п. 1 ст. 168 Гражданского кодекса РФ).

Вступившим в действие 26 июля 2019 года Федеральным законом от 26 июля 2019 года N 214-ФЗ "О внесении изменений в статьи 155 и 162 Жилищного кодекса Российской Федерации и статью 1 Федерального закона "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" статья 155 Жилищного кодекса РФ дополнена частью 18, устанавливающей запрет на уступку права (требования) по возврату просроченной задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В этой норме перечислены лица - цеденты и цессионарии, которым адресован установленный запрет. К первым относятся управляющие организации, товарищества собственников жилья либо жилищные кооперативы или иные специализированные потребительские кооперативы, ресурсоснабжающие организации, региональные операторы по обращению с твердыми коммунальными отходами, которым в соответствии с Жилищным кодексом РФ вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги. Ко вторым - любые третьи лица, в том числе кредитные организации или лица, осуществляющие деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц, за исключением вновь выбранных, отобранных или определенных управляющих организаций, вновь созданных товариществ собственников жилья либо жилищных кооперативов или иных специализированных потребительских кооперативов, иных ресурсоснабжающих организаций, отобранных региональных операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Таким образом, частью 18 статьи 155 Жилищного кодекса РФ введено ограничение оборотоспособности права (требования) по возврату просроченной задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Вопреки доводам частной жалобы, из буквального толкования указанной нормы следует, что запрещена уступка права (требования) по возврату просроченной задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги любым третьим лицам, за исключением вновь выбранных, отобранных или определенных управляющих организаций, вновь созданных товариществ собственников жилья либо жилищных кооперативов или иных специализированных потребительских кооперативов, иных ресурсоснабжающих организаций, отобранных региональных операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами, прямо указанных в ч. 18 ст. 155 Жилищного кодекса РФ.

Тогда как заявителем, как верно указано мировым судьей, не представлено доказательств того, что ООО УК «Комфорт» является управляющей организацией, ресурсоснабжающей организацией, оказывающей услуги в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, где проживала должник, представленное истцом постановление администрации Александровского муниципального района Пермского края №361 от 13.08.2019 года свидетельствует о том, что управляющей организацией многоквартирного жилого <адрес> является ООО УК «АЛЕКС УЮТ».

С учетом изложенного, мировой судья, верно применив ч. 18 ст. 155 Жилищного кодекса РФ, отказа в удовлетворении заявления о замене стороны взыскателя ООО УК «АЛЕКС УЮТ» на ООО УК «Комфорт» по гражданскому делу №2-2056/2021 в отношении должника Каракуловой Г.А., изложенные в обжалуемом определении выводы мирового судьи соответствуют установленным обстоятельствам дела и правильному применению регулирующих спорные отношения норм права. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену указанного судебного акта не допущено.

Руководствуясь статьей 333, пунктом 1 статьи 334, статьей 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение мирового судьи судебного участка №1 Александровского судебного района Пермского края от 15.11.2023 года об отказе обществу с ограниченной ответственностью Управляющей компании «Комфорт» в процессуальном правопреемстве по гражданскому делу №2-2056/2021 в отношении должника Каракуловой Галины Александровны оставить без изменения, частную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Комфорт» – без удовлетворения.

Судья:                   (подпись)                                              Н.А.Панова

Копия верна. Судья