Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-751/2022 от 27.06.2022

31RS0004-01-2022-000241-37 Дело № 2-751/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июля 2022 года г. Валуйки

Валуйский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Кирилловой О.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Коростылевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Лидер» к Щекалову Алексею Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Лидер» обратилось в суд с вышеуказанным иском к Щекалову А.В., в котором просил взыскать задолженность по кредитному договору № от 31.05.2013г. за период с 31.05.2013г. по 16.04.2018г. в размере 101061,42 руб., и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3221,22 руб.

Истец в ходе гражданского судопроизводства уменьшил свои исковые требования и просил взыскать с ответчика Щекалова А.В. задолженность по процентам за пользование кредитом по кредитному договору № от 31.05.2013г. за период с 15.02.2019г. по 15.02.2022г. в размере 55239,64 руб., расходы по уплате государственной пошлины при подаче заявления в сумме 1857,18 руб. Остальную сумму уплаченной госпошлины в размере 1364,04 руб. просит вернуть, как излишне уплаченную.

В обоснование исковых требований указал, что 31.05.2013г. между Банк ВТБ 24 (ПАО) и Щекаловым А.В. заключен потребительский кредит № на сумму 114500,00 руб. сроком до 31.05.2015г., с оплатой 19 % годовых, на его имя был открыт счет №, выдана кредитная карта MasterCard Instant Issue 5543 8633 3262 2079.

Банком обязательства по договору были выполнены, а ответчик обязанность по своевременному погашению задолженности в виде основного долга и процентов за пользование кредитом, осуществлял не в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность.

03.07.2017 г. между ПАО Банк ВТБ 24 и ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» был заключен договор уступки прав требования №, по которому Банк уступил ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» право требования к Щекалову А.В.

16.04.2018 г. ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» уступило ООО «Лидер» право требования с Щекалова А.В. по кредитному договору.

Представитель истца - ООО «Лидер» в судебное заседание не явился, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Щекалов А.В. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом извещен. Представил суду письменные возражения в которых указал, что с иском не согласен просит применить срок исковой давности.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным истцом доказательствам, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 31.05.2013г. между Банк ВТБ 24 (ПАО) и Щекаловым А.В. заключен кредитный договор № на сумму 114500,00 руб. сроком до 31.05.2015г., с оплатой 19 % годовых, на его имя был открыт счет №, выдана кредитная карта MasterCard Instant Issue 5543 8633 3262 2079.

Ответчиком получена банковская кредитная карта MasterCard Instant Issue 5543 8633 3262 2079, что подтверждается соответствующей распиской от 19 июня 2013 г. (л.д.25)

Согласно указанной расписке Щекаловым А.В. были приняты условия договора, состоящего из Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24, Тарифов на обслуживание банковских карт в ВТБ 24 (ЗАО), подписанной им анкеты-заявления на выпуск и получение вышеуказанной банковской карты и настоящей расписки. Условия названного договора обязуется исполнять. Так же подтверждает, что Банк информировал его о размере кредитного лимита, его сроке действия, равном сроку действия договора, и номере банковского счета для совершения операций и использованием карты. Кредитный лимит (лимит овердрафта) установлен в размере 114500,00 руб., счет №, договор №, дата окончания платного периода – 20 число месяца, следующего за отчетным месяцем.

Щекалов А.В. был информирован Банком о размере полной стоимости кредита (л.д. 24, 25).

Так же ответчиком было подано заявление на включение в число участников программы страхования (л.д. 27-29).

Банк, во исполнение кредитного договора, предоставил денежные средства заемщику, который воспользовался денежными средствами из предоставленного ему кредита.

03.07.2017 г. между цедентом ПАО Банк ВТБ 24 и цессионарием ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» был заключен договор уступки прав требования № (л.д. 5-9), в редакции дополнительного соглашения № 1 от 12 сентября 2017 г. к договору уступки прав требования от 03.07.2017 г. (л.д. 10), согласно которому цедент передает цессионарию, а цессионарий принимает и оплачивает права требования по кредитным договорам согласно перечню, являющемуся приложением № 1 к договору, в объеме и на условиях, установленных договором. Согласно приложению № 1 к дополнительному соглашению № 1 в перечень передаваемых кредитных обязательств вошли и обязательства Щекалова А.В. по кредитному договору № от 31.05.2013г. (л.д. 11-12).

16.04.2018 г. между цедентом ООО "Эксперт-Финанс" и цессионарием ООО "Лидер" был заключен договор уступки прав (требований) № (л.д. 13-14), согласно которому цедент передает, а цессионарий принимает права (требования) по просроченным кредитам физических лиц в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований). На основании акта приема-передачи прав (требований) от 16 апреля 2018 г. в соответствии с условиями договора уступки прав (требований) цедент передает, а цессионарий принимает права (требования) по кредитным договорам, в том числе по кредитному договору № от 31.05.2013г. (л.д. 15-16).

О состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу истцом ООО «Лидер» в адрес ответчика было направлено 22.06. 2018 г. уведомление (л.д. 21, 22).

Ответчик нарушил принятые на себя обязательства по возврату кредита, оплате процентов по кредиту, в связи с чем истцом в адрес ответчика 01.06.2018г. была направлена претензия с предложением в добровольном порядке в пятидневный срок с момента получения претензии оплатить ООО «Лидер» образовавшуюся задолженность по кредитному договору в размере 101061,42 руб. (л.д. 18-20), которая оставлена Щекаловым А.В. без удовлетворения.

Из представленного истцом расчета задолженности при подаче иска ( л.д.30) следует, что задолженность Щекалова А.В. по кредитному договору № от 31.05.2013г. рассчитана за период с 30.06.2013г. по 31.05.2015г., то есть с момента заключения договора и до дня окончания срока действия договора составляла 101061,42 руб., в том числе: задолженность по основному долгу 96911,65 руб., просроченная задолженность по процентам – 4149,77 руб.

21.02.2022г. представитель истца направил в суд уточнение исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, в котором указал, поскольку кредитный договор между сторонами не расторгнут, то за последние три года подлежат начислению и взысканию проценты за пользование кредитом. При этом уменьшил исковые требования и просил взыскать задолженность по кредитному договору № от 31.05.2013г. за период с 15.02.2019г. по 15.02.2022г. в размере 55239,64 руб. Размер просроченной задолженности по процентам за пользование кредитом произвел по формуле: С/100*Д*К/365=П, где С- процентная ставка 19% годовых; Д- сумма основного долга- 96911,65 руб.; К – количество дней ( 1095) за последние три года на момент уточнения требований с 15.02.2019г. по 15.02.2022г.; 365- количество дней в году; 100 – процентное число.

Суд признает представленные истцом расчеты задолженности арифметически верными, контррасчета ответчиком суду не предоставлено.

Согласно ч. 1 ст. 196, ч. 1 ст. 200 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года и начинает течь со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 п.18 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Вышеуказанный кредитный договор № от 31.05.2013г. между Банк ВТБ 24 (ПАО) и Щекаловым А.В. заключен на срок до 31.05.2015г., поэтому и расчет задолженности по договору истцом производился за период с 30.06.2013г. по 31.05.2015г., то есть за весь период действия договора (л.д.30). Следовательно, срок исковой давности необходимо считать с 01.06.2015г., который в силу вышеуказанных ном истекает 01.06.2018г.

ООО «Лидер» 25.08.2021г. обратился к мировому судье судебного участка №3 Валуйского района и г. Валуйки с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Щекалова А.В. задолженности по кредитному договору № от 31.05.2013г. о взыскании задолженности в размере 101061,42 руб. (л.д.43), то есть к моменту обращения за защитой прав срок исковой давности, установленный ст. 200 ГК РФ, истек.

Следует отметить, что с претензией о необходимости погашения образовавшейся задолженности истец обратился к Щекалову А.В. 01.06.2018 г., т.е. также за пределами срока исковой давности (л.д.18-20).

Согласно п.1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Поскольку уменьшенные исковые требования истца о взыскании процентов за пользование кредитом, рассчитанные за период с 15.02.2019г. по 15.02.2022г. являются производными от просроченного основного долга, то они так же не подлежат удовлетворению.

В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования ООО «Лидер» о взыскании задолженности по кредитному договору № от 31.05.2013г., заявлены истцом за пределами срока исковой давности, в связи с чем, указанные требования подлежат отклонению. Данные обстоятельства стороной истца не опровергнуты.

Каких-либо доводов и доказательств в подтверждение уважительности причин пропуска срока истцом суду не представлено.

Поскольку основные требования АО "Банк Русский Стандарт" удовлетворению не подлежат, то в силу положений ст. 98 ГПК РФ оснований для удовлетворения производных требований о взыскании расходов по уплате государственной пошлины не имеется.

В соответствии со ст. 333.19 НК РФ, при подаче искового заявления имущественного характера размер государственной пошлины зависит от цены иска.

Первоначальная цена иска, заявленного ООО «Лидер» составляла 101061,42 руб. Размер государственной пошлины, подлежащей уплате составляет 3221,22 руб., которая уплачена истцом на основании платежного поручения № от 23.07.2021г. в размере 1610,61 руб. ( л.д.31) и платежного поручения № от 18.01.2022г. в размере 1610,61 руб. ( л.д.32).

Цена уменьшенных и исковых требований составляет 55239,64 руб. (л.д.61). Государственная пошлина, подлежащая уплате составляет 400,00 руб.

Согласно ст. 93 Гражданского процессуального кодекса РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

На основании пп. 1 п. 1 ст. 333.40 НК РФ суд приходит к выводу, что излишне уплаченная государственная пошлина в размере 2821,22 руб. подлежит возврату истцу.

Руководствуясь ст. ст. 194-199. 232.4 ГПК РФ, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░» ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 2821,22 ░░░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ № ░░ 23.07.2021░. ░ № ░░ 18.01.2022░. ░░ ░░░░ № 03100643000000012600 ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ( ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ № 3 ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░) ░░░ 3126010404 ░░░ 312601001

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░: