Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-40/2021 (1-916/2020;) от 29.10.2020

Дело № 1- 40/2021

(сл. №)

50RS0№-92

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Орехово-Зуево                              25 февраля 2021 года

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе:

Федерального судьи Орехово-Зуевского городского суда Тихонова В.А.,

при секретаре Тинаевой О.Н.,

с участием государственного обвинителя помощника Орехово-Зуевского городского прокурора Ичаловой Е.В.

с участием защитника – адвоката АК № 2752 Поддувалкина Д.М., представившего удостоверение № и ордер №;

с участием подсудимого Михайлова Д.Э.,

с участием потерпевших Потерпевший №1, без участия потерпевшей Потерпевший №2,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Михайлова Дениса Эдуардовича, <данные изъяты>, судимого: -ДД.ММ.ГГГГ <адрес> <адрес> по п. «г» ч.2 ст. 161, ч.1 ст. 116, ч.3 ст. 69,71 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Тульского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст. 162, ч.5 ст.69 УК РФ ст.70 УК РФ к 5 годам 8 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ;

-ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по п.п. «а,в,г» ч.2 ст. 161 УК РФ, ч.3 ст. 162 УК РФ, ч.3 ст. 30 п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ с учетом внесенных изменений апелляционным определением Московского обл. суда от ДД.ММ.ГГГГ к 7 годам 1 месяцу лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; наказание не отбыто;

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 159 ч.2 УК РФ (2 эпизода);

УСТАНОВИЛ:

Михайлов Д.Э. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, Михайлов Д.Э., отбывая наказание по приговору <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, находился в <адрес> <адрес> по адресу: <адрес>, где у Михайлова Д.Э. возник преступный умысел, направленный на совершение хищения чужого имущества путем обмана, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения. Реализуя свой преступный умысел, Михайлов Д.Э. ДД.ММ.ГГГГ в период времени ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, находясь по вышеуказанному адресу, при помощи имеющегося у него. мобильного телефона марки «<данные изъяты> с абонентским номером оператора связи <данные изъяты>» № осуществил телефонный звонок на абонентский №, принадлежащий ранее незнакомой ему потерпевшей Потерпевший №1, которая в вышеуказанные дату и время находилась по месту регистрации и проживания по адресу: <адрес>. После того, как Потерпевший №1 ответила на его звонок, Михайлов Д.Э. решил путем обмана похитить принадлежащие потерпевшей денежные средства в сумме 100 000 рублей. В ходе нескольких телефонных разговоров, осуществленных Михайловым Д.Э. из помещения <адрес> <адрес> по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в период времени ДД.ММ.ГГГГ точное время не установлено, при помощи имеющегося у Михайлова Д.Э. мобильного телефона марки «<данные изъяты>» с абонентскими номерами оператора связи <данные изъяты>» № и оператора связи <данные изъяты>» №, путем обмана Потерпевший №1, представился последней её сыном и пояснил, что он на машине сбил человека и что он находится в отделении полиции, и для того, чтобы его отпустили, ему необходимы денежные средства в сумме 100 000 рублей, которые необходимо перевести на банковскую карту №, оформленную на его знакомую ФИО1, не осведомленную о его преступных намерениях. Потерпевший №1 пояснила, что у нее имеется в наличии только 50 000 рублей, и тогда Михайлов Д.Э. продиктовал ей номер банковской карты ФИО1 №. После чего потерпевшая Потерпевший №1, будучи введенной им в заблуждение, принимая его за своего сына, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, попросила своего зятя, ФИО2, перевести денежные средства в сумме 50 000 рублей на указанную Михайловым Д.Э. банковскую карту № открытую ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на знакомую Михайлова Д.Э. - ФИО1, которая предоставила Михайлову Д.Э.реквизиты указанной выше банковской карты, будучи не осведомленной о его преступных намерениях. Далее, ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 по просьбе потерпевшей Потерпевший №1 находясь по адресу: <адрес>, осуществил перевод принадлежащих Потерпевший №1 денежных средства в сумме 50 000 рублей при помощи своего телефона через мобильное приложение <данные изъяты> со своего счета № открытого на его имя (ФИО2) в <данные изъяты> на банковскую карту №, открытую ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на ФИО1.

Впоследствии, похищенными денежными средствами Михайлов Д.Э. распорядился по собственному усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму

Он же, совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ минут, точное время не установлено, Михайлов Д.Э. отбывая наказание по приговору <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, находился в <адрес> <адрес> по адресу: <адрес>, где у Михайлова Д.Э. возник преступный умысел, направленный на совершение хищения чужого имущества путем обмана, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения. Реализуя свой преступный умысел, Михайлов Д.Э. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, находясь по вышеуказанному адресу, при помощи имеющегося у Михайлова Д.Э.мобильного телефона марки «<данные изъяты>» с абонентским номером оператора связи <адрес>» №, осуществил телефонный звонок на абонентский №, принадлежащий ранее ему незнакомой потерпевшей Потерпевший №2, которая в вышеуказанные дату и время находилась по месту регистрации и проживания по адресу: <адрес>. После того, как Потерпевший №2 ответила на его (Михайлова Д.Э.) звонок, Михайлов Д.Э. решил путем обмана похитить принадлежащие потерпевшей денежные средства в сумме 100 000 рублей. В ходе нескольких телефонных разговоров, осуществленных Михайловым Д.Э. из помещения <адрес> по <адрес> по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, при помощи имеющегося у Михайлова Д.Э. мобильного телефона марки «<данные изъяты>» с абонентским номером оператора связи <данные изъяты>» №, путем обмана Потерпевший №2 представился последней её сыном и пояснил, что он на машине сбил человека и что он находится в отделении полиции, и для того, чтобы его отпустили, ему необходимы денежные средства в сумме 100 000 рублей, которые необходимо перевести через платежную систему «<данные изъяты><данные изъяты>» на имеющиеся в его пользовании и распоряжении абонентские номера №, №. После чего, потерпевшая Потерпевший №2, введенная в заблуждение его преступными действиями, поверив Михайлову Д.Э. и приняв его за своего сына, согласилась на его просьбу и ДД.ММ.ГГГГ в период времени ДД.ММ.ГГГГ, находясь в салоне сотовой связи «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, через терминал <данные изъяты> осуществила пять транзакций по переводу принадлежащих ей денежных средств в размере 70 000 рублей на «<данные изъяты>», привязанный к абонентскому номеру телефона №, находящемуся в его пользовании и распоряжении, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ минут на сумму 10000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15.000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15.000 руб., а также осуществила три транзакции по переводу принадлежащих ей денежных средств в размере 30 000 рублей на <данные изъяты>», привязанный к абонентскому номеру телефона №, находящемуся в его пользовании и распоряжении, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15000 рублей.

Таким образом, вышеуказанным способом Михайлов Д.Э., путем обмана, похитил принадлежащие потерпевшей Потерпевший №2 денежные средства в сумме 100 000 рублей, что является для потерпевшей значительным материальным ущербом, которыми впоследствии распорядился по собственному усмотрению.

Подсудимый в судебном заседании с обвинением согласился и полностью признал свою вину в совершении указанных преступлений.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, после консультации с защитником, он заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, которое поддержал в судебном заседании. Данное ходатайство заявлено добровольно, он осознает последствия рассмотрения дела в особом порядке. Подсудимому разъяснено и понятно, что судья не проводит в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по делу, но может исследовать обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, смягчающие и отягчающие обстоятельства наказание и что приговор, постановленный в порядке особого производства не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным ст.389.15 п.1 УПК РФ, а именно: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Защитник, государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается собранными доказательствами. Действия квалифицированы правильно: по ст.159 ч.2 УК РФ (2 эпизода), так как он совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба потерпевшим Потерпевший №1, Потерпевший №2 по вышеуказанным событиям, он виновен и подлежит наказанию.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого, из которых следует, что он является гражданином РФ, имеет регистрацию и постоянное место жительства, где характеризуется удовлетворительно, <данные изъяты>, реально отбывал наказание в виде лишения свободы и в настоящее время отбывает наказание в <адрес> <адрес> по приговору <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, написал явку с повинной по двум эпизодам совершенных преступлений, полностью признал вину, дал признательные показания, чем активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, раскаивается в содеянном. (№

Явка с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, - судом признаются обстоятельствами, смягчающими его наказание (ст.61 ч.1 п. «и» УК РФ).

Обстоятельством, отягчающим наказание согласно ст. 18 ч.1, п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений, так как судим за умышленные в том числе тяжкие преступления, реально отбывал наказание в виде лишения свободы, вновь совершил умышленные преступления средней тяжести.

С учетом изложенного, учитывая общественную опасность совершенных преступлений средней тяжести, смягчающие наказания обстоятельства, с учетом общих данных о личности подсудимого, суд признает необходимость назначения наказания в виде лишения свободы без дополнительных наказаний, при назначении наказания суд учитывает положения ст. 62 ч.5 УК РФ - рассмотрение уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ и положения ст. 68 ч.2 УК РФ (при любом виде рецидива преступлений не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи квалификации его действий), так же его исправление невозможно без реального отбывания наказания, поскольку в настоящее время отбывает наказание по вышеуказанному приговору <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Далее в соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы без дополнительных наказаний.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения наказания по настоящему приговору и приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы без дополнительных наказаний, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, как мужчине имевшему рецидив преступлений, ранее отбывавшему лишение свободы (ст. 58 ч.1 п. «в» УК РФ); Зачесть в срок отбывания наказания отбытую часть наказания по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, в соответствии со ст. 15 ч.6 УК РФ – нет, учитывая рецидив и обстоятельства событий преступлений.

Гражданский иск заявлен потерпевшей Потерпевший №1 о возмещении с подсудимого материального ущерба на сумму 50 000 рублей. Данный иск обоснован, подтвержден предъявленным обвинением, признаётся самим подсудимым, и подлежит удовлетворению и взысканию с Михайлова Д.Э. в пользу потерпевшей Потерпевший №1

Потерпевшей Потерпевший №2 иск не заявлен, причиненный ущерб преступлением в размере 100 000 рублей не возмещен. За потерпевшей Потерпевший №2 признать право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о его размерах для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. №.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с положениями ст. ст. 81,82 УПК РФ. Процессуальные издержки, связанные с участием в деле защитника – адвоката, в соответствии со ст. 132, 316 ч.10 УПК РФ, т.к. по итогам предварительного расследования был заявлен особый порядок, - подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, о чем судом вынесено отдельное постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 159 ░. 2 ░░ ░░ (2 ░░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 69 ░.2 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 70 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, - ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░..

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ 50 000 ░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░ ░ ░░ ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №2 ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░:

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 317 ░░░ ░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░     ░░░░░░░ ░.░.

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

1-40/2021 (1-916/2020;)

Категория:
Уголовные
Статус:
Вынесен ПРИГОВОР
Истцы
помошник прокурора Ичалова Е.В
Ответчики
Михайлов Денис Эдуардович
Другие
Поддувалкин Д.М.
Суд
Орехово-Зуевский городской суд Московской области
Судья
Тихонов Виктор Александрович
Дело на сайте суда
orehovo-zuevo--mo.sudrf.ru
29.10.2020Регистрация поступившего в суд дела
30.10.2020Передача материалов дела судье
10.11.2020Решение в отношении поступившего уголовного дела
23.11.2020Предварительное слушание
11.02.2021Производство по делу возобновлено
25.02.2021Судебное заседание
25.02.2021Судебное заседание
25.02.2021Провозглашение приговора
15.03.2021Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
Судебный акт #1 (Приговоры)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее