Судебный акт #1 (Решение) по делу № 7р-282/2021 от 24.06.2021

Судья Касаткина Т.Н. Дело № 7р-282/2021

РЕШЕНИЕ

г. Йошкар-Ола 26 июля 2021 года

Судья Верховного Суда Республики Марий Эл Смышляева И.Н.,

при секретаре Богомоловой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора по ИАЗ ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Марий Эл
Иванова Е.В. на решение судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 25 мая 2021 года, которым изменено постановление инспектора по ИАЗ ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Марий Эл Иванова Е.В. от 3 марта 2021 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Царегородцева С.Н.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора по ИАЗ ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Марий Эл Иванова Е.В. от 3 марта 2021 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении Царегородцева С.Н.

Решением судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 25 мая 2021 года по жалобе Царегородцева С.Н. указанное постановление изменено, производство по делу прекращено на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ в виду отсутствия состава административного правонарушения (отсутствия субъекта и субъективной стороны).

Не соглашаясь с данным решением судьи, должностное лицо, вынесшее постановление – инспектор по ИАЗ ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Марий Эл Иванов Е.В. подал жалобу на него в Верховный Суд Республики Марий Эл, в которой указывает, что при рассмотрении дела должностным лицом установлено, что потерпевший Кудряшов В.К. зашел в салон автобуса 1 февраля 2021 года в 12 часов 50 минут у дома №5 по Воскресенскому проспекту на остановке общественного транспорта «<...>», согласно информационной базе «Поток» установлено, что в данный момент в указанном месте находился автобус ПАЗ, государственный регистрационный знак <№>, под управлением водителя Царегородцева С.Н., в связи с чем падение пассажира Кудряшова В.К. произошло в данном автобусе. Вместе с тем, поскольку вреда здоровью потерпевшего не причинено, то производство по делу прекращено. Также в отношении Царегородцева С.Н. вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, которое Царегородцевым С.Н. обжаловано не было.

В судебном заседании инспектор по ИАЗ ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Марий Эл Иванов Е.В. жалобу поддержал, просил ее удовлетворить, пояснил аналогично изложенному в жалобе.

Защитник Царегородцева С.Н. адвокат Дмитриев А.С. просил в удовлетворении жалобы отказать, поскольку материалами дела не подтверждается, что падение пассажира Кудряшова В.К. произошло в салоне автобуса под управлением Царегородцева С.Н., так как потерпевший в судебном заседании Йошкар-Олинского городского суда не смог пояснить ни о времени, когда он вошел в автобус, ни о водителе и автобусе. Автобус под управлением Царегородцева С.Н. в указанный день и время не осуществлял посадку пассажира, следовавшего до остановки п. Алексеевский, билет с таким маршрутом не продавался.

Царегородцев С.Н., Кудряшов В.К. в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и своевременно, в связи с чем с учетом мнения участников процесса дело рассмотрено в их отсутствие.

Выслушав объяснения участников процесса, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, административного материала, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 3 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1 и 1.1 и 1.3 указанной статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

В силу статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств выяснению по делу об административном правонарушении подлежит лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, его виновность в совершении административного правонарушения.

Вопрос об установлении личности правонарушителя имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного лица к административной ответственности.

Установление виновности предполагает доказывание не только вины субъекта, но и его непосредственной причастности к совершению правонарушения.

Статьей 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Как следует из материалов дела, 4 февраля 2021 года в дежурную часть ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Марий Эл из
ГБУ Республики Марий Эл «Поликлиника №1» поступило сообщение об обращении в поликлинику за помощью Кудряшова В.К., пояснившего о том, что он 1 февраля 2021 года в 13 часов 00 минут упал в салоне автобуса у дома 5 Воскресенского проспекта г. Йошкар-Ола. Кудряшову В.К. установлен диагноз ушиб мягких тканей грудной клетки справа, назначено лечение.

По данному факту инспектором ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Марий Эл Ивановым Е.В. 04 февраля 2021 года вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренного статьей 12.24 КоАП РФ, и проведении административного расследования с целью установления степени тяжести вреда, причиненного здоровью Кудряшова В.К.

Согласно заключению эксперта Государственного бюджетного учреждения Республики Марий Эл «Бюро судебно-медицинской экспертизы» от 24 февраля 2021 года № 306 каких-либо повреждений по представленным в распоряжение судебно-медицинского эксперта медицинской документации у Кудряшова В.К. не обнаружено.

С учетом данного заключения инспектором ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Марий Эл Ивановым Е.В. 04 февраля 2021 года вынесено постановление о прекращении в отношении
Царегородцева С.Н. производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 КоАП РФ, в связи с отсутствием вреда здоровья потерпевшего.

В поданной в Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл жалобе Царегородцев С.Н. настаивал на том, что не совершал указанного правонарушения, просил изменить основание для прекращения производства по делу, указав его на прекращение в связи с отсутствием события правонарушения.

Учитывая, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, настаивает на своей невиновности, то в проверке данных доводов ему не может быть отказано независимо от прекращения производства по делу.

При рассмотрении жалобы судьей городского суда опрошен потерпевший Кудряшов В.К., который пояснил, что 1 февраля 2021 года в период времени с 12 часов до 13 часов на остановке «Арена» сел в автобус, приобрел билет за 80 рублей до остановки Алексеевский, после приобретения билета пошел по салону и упал. Водителя автобуса опознать не может, также не может пояснить в какой автобус он зашел и в какое время, так как все автобусы одинаковые, часов он не носит.

Из объяснений Царегородцева С.Н. установлено, что
1 февраля 2021 года в 12 часов 40 минут он выехал с автовокзала
г. Йошкар-Олы на автобусе ПАЗ, государственный регистрационный знак <№>, по пусти следования произвел посадку пассажиров. Во время движения автобуса падения пассажиров в салоне автобуса не было.

В материалы дела представлен ответ перевозчика ИП
Семеновой Н.А., из которого следует, билетов до станции
п. Алексеевский не продавалось, пассажиры приобретали билеты до станции п. Советский. Согласно графику движения автобус ПАЗ, государственный регистрационный знак <№>, под управлением Царегородцева С.Н. отправляется с конечной остановки г. Йошкар-Ола в п. Советский в 12 часов 40 минут.

Из пояснений потерпевшего установлено, что им приобретался билет до пос. Алексеевский.

Оценив представленные в материалы дела доказательства полно, объективно и всесторонне по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, судья городского суда пришла к обоснованному выводу об отсутствии в действия Царегородцева С.Н. состава административного правонарушения, поскольку в его действиях не установлен (отсутствует) субъект и субъективная сторона данного правонарушения.

Вопреки доводам жалобы должностного лица, вынесшего постановление, указанный вывод сделан судьей городского суда с учетом установленных при рассмотрении дела обстоятельств дела.

Доводы жалобы о том, что факт падения пассажира в автобусе под управлением Царегородцева С.Н. подтверждается сведениями из информационной базы «Поток» не влекут отмену решения судьи, так как данные сведения носят предположительный характер, поскольку потерпевший точного времени посадки в автобус не помнит.

Неоспаривание Царегородцевым С.Н. определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, также безусловно не свидетельствует о наличии оснований для удовлетворения жалобы, поскольку в рамках настоящего дела указанные обстоятельства Царегородцевым С.Н. оспариваются.

Учитывая, что должностным лицом производство по делу в отношении Царегородцева С.Н. прекращено, при рассмотрении дела судья городского суда также установила, что обстоятельства дела свидетельствуют о необходимости прекращения производства по делу, то оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики
Марий Эл от 25 мая 2021 года, вынесенное по жалобе Царегородцева С.Н. на постановление инспектора по ИАЗ ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Марий Эл Иванова Е.В. от
3 марта 2021 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Царегородцева С.Н., оставить без изменения, жалобу инспектора по ИАЗ ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Марий Эл Иванова Е.В. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно со дня его вынесения.

Судья И.Н. Смышляева