Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2563/2023 ~ М-1043/2023 от 21.02.2023

                     72RS0№-94

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Тюмень                                                                           17 мая 2023 года

Калининский районный суд города Тюмени в составе:

председательствующего судьи Дубровина Е.А.,

при секретаре Кузнецовой В.В.,

без применения средств аудиопротоколирования хода судебного разбирательства, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Кожевникова Андрея Дмитриевича к Чепурному Александру Викторовичу о взыскании денежных средств,

          УСТАНОВИЛ:

Кожевников А.Д. обратился в суд с иском к Чепурному А.В. о взыскании денежных средств по договору подряда. Требования мотивированы тем, что 28 сентября 2022 года между истцом и Чепурным А.В. был заключен договор подряда на изготовление мебели по согласованному дизайн проекту. Стороны определили, что сумма Договора составляет 1 000 000 руб. Истцом была произведена предварительная оплата работ в размере 1 000 000 руб. Срок окончания работ определен до 05 октября 2022 года. В установленный договором срок работы выполнены не были, было выполнено только изготовление кухонного гарнитура стоимостью 362 000 рублей. До настоящего времени договор не исполнен, Чепурной А.В. работы не производит. Учитывая изложенное, истец просит взыскать в свою пользу с ответчика денежные средства, уплаченные по договору подряда от 28 сентября 2022 года в размере 638000 руб., судебные расходы за оплату государственной пошлины в размере 9580 руб., на оплату юридических услуг в размере 20000 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, с ходатайством об отложении судебного разбирательства дела не обращался, доказательств уважительности причин неявки суду не представил.

Согласно ст.165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п.67, 68 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Информация о месте и времени рассмотрения дела судом, указана публично, путем размещения информации на сайте суда за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию.

Учитывая, что ответчик, извещенный о времени, дате и месте судебного заседания, в суд не явился, причины неявки суду не сообщил, поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, в соответствии с ч. 4 ст. 167, ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке, в порядке заочного судопроизводства.

Суд приступил к рассмотрению дела в порядке ст. 119 Гражданского процессуального РФ, с участием представителя назначенного судом в соответствии со ст. 50 Гражданского процессуального РФ.

Представитель ответчика – адвокат Лифанова О.А., действующая на основании ордера, в судебном заседании с иском не согласилась.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, в соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела 28 сентября 2022 года между Кожевниковым А.Д. (Заказчик) и Чепурным А.В. (Подрядчик) был заключен договор подряда на изготовление мебели по согласованному дизайн проекту. Стороны определили, что сумма Договора составляет 1 000 000 руб.

Истцом была произведена предварительная оплата работ в размере 1 000 000 руб. Срок окончания работ определен до 05 октября 2022 года.

В материалах дела отсутствуют соответствующий акт приема-передачи выполненных по указанному договору работ, при этом истец в обоснование заявленных требований ссылается на то, что работы по договору ответчиком не выполнены в полном объеме до настоящего времени.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий                  не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п.1, 2 ст.27 Закона РФ «О защите прав потребителей», исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами. Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить                       к выполнению работы (оказанию услуги).

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей»         в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 данной статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором                             о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги),            ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом                1 указанной статьи. Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 данной статьи. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги)             не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

С учетом вышеизложенного, поскольку Чепурной А.В. обязан был произвести изготовление мебели по согласованному дизайн проекту, тогда как обязательства по указанной сделке им до 05 октября 2022 года не исполнены, суд считает, что ответчиком допущено нарушение сроков, установленных по договору.

В силу п.1,4 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Суду не предоставлено надлежащих, письменных доказательств, которые бы являлись основанием для освобождения Чепурного А.В. от ответственности за нарушение им обязательств по заключенному с истцом договору подряда от 28 сентября 2022 года.

Таким образом, исходя из вышеизложенного с ответчика Чепурного А.В. в пользу истца подлежат взысканию сумма предварительной оплаты за невыполненные работы по договору подряда в размере 638 000 руб. (сумма уплаченного аванса 1 000 000 руб. – сумма фактически выполненных работ 362 000 руб.) = 638 000 руб.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 Гражданского РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, а также связанные с рассмотрением дела почтовые расходы.

По общему правилу, установленному ч. 1 ст. 98 Гражданского РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 указанного кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из представленной в материалы дела квитанции № на оплату ООО «Бюро Правовых Услуг» от 01 января 2023 года, а также договора на оказание юридических услуг, следует, что истец понес расходы по оплате юридических услуг в размере 26500 руб.

С учетом сложности дела, времени его рассмотрения в суде первой инстанции, количества судебных заседаний в суде первой инстанции (было проведено четыре судебных заседания); их продолжительности (судебное заседание длилось менее одного часа); качества оказанных представителем услуг (услуги оказаны качественно), суд признает разумными расходы истца на оплату юридических услуг в размере 20 000 руб.

Таким образом, требования истца в данной части подлежат частичному удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату юридических услуг в размере 20 000 руб.

В силу ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 9580 руб., понесённые истцом при подаче искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 15, 56, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Кожевникова Андрея Дмитриевича к Чепурному Александру Викторовичу о взыскании денежных средств, удовлетворить частично.

Взыскать со Чепурного Александра Викторовича (паспорт №) в пользу Кожевникова Андрея Дмитриевича (паспорт №) сумму предварительной оплаты за невыполненные работы по договору подряда в размере 638 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9580 руб..

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Калининский районный суд г.Тюмени.

Председательствующий судья                    Е.А.Дубровин