Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2174/2021 ~ М-1001/2021 от 10.03.2021

                                                                                                   дело № 2-2174/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июля 2021 года                                                                                г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Артемовой Е.Н.,

при секретаре Крылышкиной С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» в лице филиала- Московский банк ПАО Сбербанк к ФИО5 о взыскании ссудной задолженности по эмиссионному контракту,

У С Т А Н О В И Л:

    ПАО «Сбербанк» в лице филиала- Московский банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 720 169 руб. 79 коп., а также расходов по уплате госпошлины в размере 10 401 руб. 70 коп.

    В обоснование заявленных требований указано, что между сторонами заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи банковской карты с представленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях, по условиям которого банк выдал ответчику кредитную карту с установленным лимитом кредита под 25,9 % годовых. Истец исполнил принятые по договору обязательства, перечислив ответчику сумму кредита, однако заемщик нарушил сроки платежей по кредитному договору, в связи с чем, образовалась указанная выше задолженность.

    Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен по последнему известному месту жительства, доказательств уважительности причин неявки не представил, в связи с чем, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

    Изучив материалы дела, дав оценку установленным обстоятельствам и собранным доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующему.

    Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

    Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

    В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 450. ГК РФ основанием для расторжения договора является существенное нарушение договора другой стороной.

    На основании п. 2 ст. 450 ГК РФ существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

    Пункт 1 ст. 809 ГК РФ предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

    В соответствии ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    Положения ст. 811 ГК РФ устанавливают, что в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ

    В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    Из материалов дела следует, что 27 июля 2016 года между ПАО «Сбербанк России» и ответчиком заключен эмиссионный контракт № 0910-Р-6221650990 на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи банковской карты с представленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях, по условиям которого банк выдал ответчику кредитную карту с лимитом кредита 390000 руб. под 25,9 % годовых.

    Принятые на себя обязательства по внесению ежемесячных платежей по кредиту, выплате процентов ответчик не исполняет, что подтверждается расчетом суммы задолженности, таблицей движения просроченных процентов и неустойки за просрочку процентов.

    Как следует из представленного истцом расчета, задолженность ответчика перед банком по договору по состоянию на 21 января 2021 года составила 720 169 руб. 79 коп., в том числе: просроченные проценты – 105 045 руб. 50 коп., просроченный основной долг – 599 962 руб. 00 коп., неустойка – 15 162 руб. 29 коп.

    Поскольку факт нарушения ответчиком исполнения своих обязательств по кредитному договору нашел свое доказательственное подтверждение в ходе рассмотрения дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. Представленный истцом расчет соответствует условиям договора и стороной ответчика не оспорен.

    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 10 401 руб. 70 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» в лице филиала- Московский банк ПАО Сбербанк - удовлетворить.

    Взыскать со ФИО7 в пользу ПАО «Сбербанк» в лице филиала- Московский банк ПАО Сбербанк задолженность по эмиссионному контракту № 0910-Р-6621650990 в размере 720 169 руб. 79 коп., состоящую из: просроченных процентов – 105 045 руб. 50 коп., просроченного основного долга – 599 962 руб., неустойки – 15 162 руб. 29 коп.., а также расходы по уплате госпошлины в размере 10 401 руб. 70 коп., а всего взыскать 730 571 (семьсот тридцать тысяч пятьсот семьдесят один) рубль 49 копеек.

В течение 7 дней со дня вручения ответчику копии заочного решения, он вправе подать в Солнечногорский городской суд Московской области, заявление об отмене этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                  Артемова Е.Н.