Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-329/2023 от 12.10.2023

        Дело № 12-329/2023

         58RS0027-01-2022-006175-32

РЕШЕНИЕ

           г. Пенза                                                                      28 ноября 2023 года

Судья Октябрьского районного суда г. Пензы Аргаткина Н.Н.,

С участием лица, привлеченного к административной ответственности Балаева А.В., его защитника Дружинина А.А.,

представителя Министерства ЖКХ и ГЗН Пензенской области Адлера И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Балаева Артема Вячеславовича на постановление Министерства ЖКХ и ГЗН Пензенской области №П – 29 от 04.10.2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.14.1.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

         Постановлением Министерства ЖКХ и ГЗН Пензенской области № от 04.10.2023 г. Балаев А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.1.3 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

          Из постановления следует, что по результатам осмотра интернет – сайта Арбитражного суда Пензенской области установлено наличие у управляющей организации задолженности за коммунальные ресурсы перед ООО ...» по договору №№ в сумме 46 065, 69 руб., а именно: - от 20.01.2023 №, задолженность в размере 800, 03 руб. за июнь 2022 года (вступило в законную силу 10.02.2023 г.); - от 13.03.2023 г. № задолженность в размере 18 478, 54 руб. за период с июля по август 2022 года (вступило в законную силу 04.04.2023 г.); - от 07.04.2023 г. № задолженность в размере 19 587, 12 руб. за период с сентября по октябрь 2022 года (вступило в законную силу 28.04.2023 г.). Таким образом, задолженность ООО «Без проблем» перед ресурсоснабжающей организацией подтверждена вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Пензенской области. Указанные судебные решения не отменены и в силу ст. 16 АПК РФ являются обязательными для исполнения. Величина задолженности по решениям Арбитражного суда Пензенской области № от 20.01.2023 г., от 13.03.2023 г. № от 07.04.2023 г. № вступивших в законную силу превышают 2 среднемесячные величины обязательств ООО «Без проблем» перед ...», что является грубым нарушением лицензионных требований согласно пп. «д» п.4 (1) Положения о лицензировании и указывает на наличие в действиях директора ООО «Без Проблем» Балаева А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 14.1.3 Кодекса РФ Об административных правонарушениях.

           Не согласившись с постановлением, Балаев А.В. подал на него жалобу, указав, что согласно акта проверки, проведенной Министерством ЖКХ и ГЗН по Пензенской области, у ООО «Без Проблем» имеется задолженность за коммунальные услуги по холодной воде, водоотведению, потребленные в целях содержания общего имущества в многоквартирных домах, перед ...» в сумме 46 065,69 руб., которая подтверждена решениями Арбитражного суда Пензенской области. Акты сверки за указанный период со стороны ООО «Без Проблем» не подписывались, в связи с существующими разногласиями и соответственно акты сверки расчетов, на которые ссылается проверяющая сторона недопустимо принимать для проведения расчета среднемесячной величины обязательств. Наличие судебных актов о взыскании задолженности и само наличие задолженности не является безусловным подтверждением совершения грубого нарушения лицензионного требования управляющей организацией. В целях установления факта грубого нарушения управляющей организацией лицензионного требования, указанного в подпункте «д» пункта 4 (1) Положения о лицензировании, необходимо установить факт неисполнения управляющей организацией своей обязанности, выражающейся в том, что получив плату от собственников, исполнителем не произведен расчет с ресурсоснабжающей организацией. Согласно правовой позиции, изложенной в решении Судебной коллегии по административным делам Верховного суда РФ от 04.09.2019 г. №, нарушение лицензионных требований может быть вменено только при наличии вины управляющей организации. В указанном решении Судебной коллегии по административным делам Верховного суда РФ отмечено, что управляющие организации, получая плату за коммунальные услуги и плату за содержание жилого помещения от собственников и нанимателей, рассчитываются за поставленные в многоквартирный дом коммунальные ресурсы непосредственно с ресурсоснабжающими организациями. Именно неисполнение управляющей организации данной обязанности, предусмотренной договором управления многоквартирным домом, является основанием для привлечения к административной ответственности. Также Министерство не приняло во внимание пояснения ООО «Без Проблем», что одной из причин образования задолженности перед РСО является крайняя низкая платежная дисциплина собственников МКД, должностное лицо сделало вывод – о наличии в действиях Общества административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 14.1.3 КоАП РФ. Данный вывод не соответствует действительности, так как на 01.09.2023 года задолженность собственников многоквартирных домов находящихся в обслуживании управляющей компании составляет 3 243 637, 83 рублей и исполнение обязательств перед РСО поставлено в зависимость от воли третьих лиц, а именно от воли жителей по оплате коммунальных платежей, а также собственников нежилых помещений. Следовательно, у ООО «Без Проблем» нет реальной возможности погасить задолженность перед ...», так как собственники жилых и нежилых помещений не соблюдают финансовую дисциплину. Таким образом, для установления факта грубого нарушения лицензионных требований административному органу недостаточно установить только наличие задолженности перед ресурсоснабжающей организацией, но также необходимо установить причину ее образования, то есть установить вину управляющей организации.

           На основании изложенного просит отменить постановление Министерства ЖКХ и ГЗН Пензенской области № от 04 октября 2023 года в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

         В судебном заседании заявитель Балаев А.В. и его представитель действующий на основании п.6 ст. 53 ГПК РФ жалобу поддержали, просили отменить постановление Министерства ЖКХ и ГЗН Пензенской области №П – 29 от 04 октября 2023 года в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Представитель Министерства ЖКХ и ГЗН Пензенской области Адлер И.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, просил постановление Министерства ЖКХ и ГЗН Пензенской области №№ от 04.10.2023 г. оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

          Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав участников процесса, судья приходит к следующему.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из требований ст. ст. 26.1, 26.2, 26.11 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в том числе, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, подлежащие всестороннему, полному и объективному исследованию в их совокупности.

ООО «Без проблем» является организацией управляющей многоквартирным домом, деятельность которой в соответствии с п.51 ч.1 ст. 12 Федерального закона от 04.05.2011 г. №99 – ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» и подлежит лицензированию.

ООО «Без проблем» на момент совершения и выявления правонарушения имело лицензию многоквартирными домами № от 24.01.2020 года, выданную Госжилстройтехинспекцией Пензенской области и исполнило обязанности по управлению многоквартирными домами на основании заключённых договоров управления.

В целях реализации ст. 162 ЖК РФ постановлением Правительства РФ от 15.05.2013 г. №416 утверждены Правила осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами.

К грубым нарушениям лицензионных требований, как следует из пп. «д» п.4 (1) Положения о лицензировании, носится нарушение лицензионного требования, предусмотренного п.п. «б» п.3 Положения о лицензировании, в части наличия у лицензиата признанной им или подтвержденной вступившим в законную силу судебным актом задолженности перед ресурсоснабжающей организацией в размере, равном или превышающем 2 среднемесячные величины обязательств по оплате по договору ресурсоснабжения, заключенному в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещения в многоквартирном доме коммунальной услуги соответствующего вида и (или) приобретения коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, независимо от факта последующей оплаты указанной задолженности лицензиатом.

Управляющие организации, получая плату за коммунальные услуги и плату за содержание жилого помещения от собственников и нанимателей, рассчитываются за поставленные в многоквартирный дом коммунальные ресурсы непосредственно с ресурсоснабжающими организациями.

Следовательно, грубое нарушение лицензионных требований лицензиатом, а именно наличие задолженности перед ресурсоснабжающими организациями по вине управляющей организацией, может повлечь нарушение прав и законных интересов собственников, и нанимателей жилых помещений в многоквартирном доме.

Контрольное (надзорное) мероприятие проведено Министерством в отношении ООО «Без проблем» в период с 22.08.2023 г. по 25.08.2023 г. по согласованию с прокуратурой Пензенской области, по результатам проверки составлен акт № от 25.08.2023 г.

Должностным лицом, ответственным за действия (бездействие) ООО «Без проблем» согласно сведениям из ЕГРЮЛ является директор Балаев Артем Вячеславович.

Административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с грубыми нарушениями лицензионных требований предусмотрена ч.3 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

В соответствии с ч.3 ст.14.1.3 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с грубым нарушением лицензионных требований влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от 100 000 до 200 000 рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц от 300 000 до 350 000 рублей.

            Суд исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В части 4 статьи 1 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности" содержится перечень видов деятельности, особенности лицензирования которых, в том числе в части, касающейся порядка принятия решения о предоставлении лицензии, срока действия лицензии и порядка продления срока ее действия, приостановления, возобновления и аннулирования действия лицензии, могут устанавливаться федеральными законами, регулирующими осуществление этих видов деятельности. В данный перечень включена предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами (пункт 4).

Жилищный кодекс Российской Федерации, регулирующий отношения по управлению многоквартирными домами, а также отношения по лицензированию деятельности в указанной сфере, в частях 5 и 6 статьи 192 установил, что к отношениям, связанным с осуществлением лицензирования деятельности по управлению многоквартирными домами, применяются положения Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности" с учетом особенностей, установленных названным Кодексом. Положения указанного закона о приостановлении, возобновлении действия лицензии, а также об установлении оснований для аннулирования лицензии не применяются при осуществлении лицензирования данного вида деятельности.

В силу части 1 статьи 8 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности" лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации. В части 3 данной статьи приводятся требования, которые могут быть включены в перечень лицензионных требований с учетом особенностей осуществления лицензируемого вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности).

Статья 193 Жилищного кодекса Российской Федерации, закрепляя перечень лицензионных требований к предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, в пункте 7 части 1 установила, что к лицензионным требованиям могут быть отнесены и иные требования, установленные Правительством Российской Федерации.

Из анализа приведенных норм федерального законодательства следует, что Правительство Российской Федерации в соответствии с предоставленными ему полномочиями и с учетом особенностей лицензируемого вида деятельности вправе было установить в Положении иные лицензионные требования, кроме тех, которые предусмотрены частью 1 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Подпункт "б" пункта 3 Положения к лицензионным требованиям относит исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой по данному договору одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 названного Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 поименованного Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Управляющие организации, получая плату за коммунальные услуги и плату за содержание жилого помещения от собственников и нанимателей, рассчитываются за поставленные в многоквартирный дом коммунальные ресурсы непосредственно с ресурсоснабжающими организациями. Именно неисполнение управляющей организацией данной обязанности, предусмотренной договором управления многоквартирным домом, является основанием для привлечения к административной ответственности.

Однако, при проведении документарной проверки административным органом не установлено, в чем выразилось нарушение управляющей организации при организации и осуществлении расчетов за коммунальные услуги, не установлено наличие задолженности по конкретным МКД, находящихся в обслуживании управляющей организации.

Кроме того, для установления факта грубого нарушения лицензионных требований административному органу недостаточно установить наличие задолженности перед ресурсоснабжающей организацией, но также необходимо установить причину ее образования – а именно, явилась ли данная задолженность следствием действий управляющей организацией, которая удержала собранные с населения денежные средства за оказанные коммунальные услуги, не перечислив оплату ресурсоснабжающим организациям, то есть установить вину управляющей организации.

Согласно объяснениям Балаева А.В. на период 01.09.2023 года задолженность собственников многоквартирных домов находящихся в обслуживании управляющей компании составляет 3 243 637, 83 рубля, следовательно у ООО «Без Проблем» нет реальной возможности погасить задолженность перед ...», так как собственники жилых и нежилых помещений не соблюдают финансовую дисциплину.

Таким образом, Министерством ЖКХ и ГЗН Пензенской области при проведении проверки не установлена вина управляющей организации, не была дана оценка по задолженностям конкретных МКД находящихся в обслуживании управляющей организации, не были представлены сведения о счетах, об остатке денежных средств.

           При таких обстоятельствах, вывод должностного лица о наличии в действиях Балаева А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.1.3 КоАП РФ является преждевременным, сделанным без надлежащего исследования и оценки в полном объеме обстоятельств дела.

          При таких данных обжалуемое постановление нельзя признать законным и обоснованным, вследствие чего оно подлежит отмене с направлением на новое рассмотрение в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в ходе которого необходимо устранить перечисленные нарушения, и с учетом установленных обстоятельств принять решение по делу в предусмотренном законом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

            ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

            ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░5 № ░░ 04.10.2023 ░. ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.3 ░░. 14.1.3 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

            ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░: