Дело № 9 октября 2023 года г.Котлас
29RS0№-48
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Котласский городской суд Архангельской области в составе
председательствующего судьи Смирнова Д.В.
при секретаре Рура И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Берникова М. А. к Бекряшевой А. В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
установил:
Берников М.А. обратился в суд с иском к Бекряшевой А.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), в размере 146 100 рублей, расходов по уплате государственной пошлины.
В обоснование требований указал, что 18 января 2022 года результате ДТП, произошедшего по вине ответчика, его автомобилю причинены механические повреждения. В связи с наступлением страхового случая он обратился в акционерное общество «Совкомбанк Страхование» (далее - «Совкомбанк Страхование» (АО)) с заявлением о возмещении ущерба, в чем ему было отказано. Решением Котласского городского суда Архангельской области от 24 ноября 2022 года с «Совкомбанк Страхование» (АО)) в его пользу взыскано страховое возмещение в размере 89 000 рублей. В связи с тем, что страхового возмещения недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, так как стоимость восстановительного ремонта без учета износа составила 235 100 рублей, просил взыскать с ответчика разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом, в суд не явились.
В представленном в суд заявлении истец Берников М.А. просил прекратить производство по делу в связи с отказом от иска.
На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Отказ заявителя от требований не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.
Таким образом, имеются основания для принятия судом отказа истца от иска и прекращении производства по делу.
Из дела видно, что при подаче иска Берниковым М.А. уплачена государственная пошлина в размере 4122 рублей.
Согласно ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливается в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
На основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации имеются основания для возврата Берникову М.А. государственной пошлины в размере 2885 рублей 40 копеек (4122,00 х 70%), внесенной при подаче искового заявления.
Руководствуясь статьями 224, 225 ГПК РФ, суд
определил:
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. (░░░░░░░ № №) ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2885 ░░░░░░ (░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░) 40 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░-░░░░░░ ░░ __.__.__ (░░░░░░░░ 4989).
░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░