Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2768/2023 ~ М-1780/2023 от 19.05.2023

Дело № 2-2768/2023                                                                                            Копия.

59RS0001-01-2023-002193-58

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь                                                                               27 июня 2023 года

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Желудковой С.А.,

при секретаре судебного заседания Гимазиевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кислова Михаила Сергеевича к ОСП по Дзержинскому району г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю, ГУФССП России по Пермскому краю о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными, взыскании компенсации морального вреда, недополученный доход, обязании вернуть автомобиль,

установил:

Кислов М.С. обратился в суд с иском к ОСП по Дзержинскому району г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю, ГУФССП России по Пермскому краю о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными, взыскании компенсации морального вреда, недополученный доход, обязании вернуть автомобиль.

В обоснование исковых требований указано, что судебный приставов-исполнитель ОСП по Адрес ФИО3 обратилась в Дзержинский районный г. Перми с исковым заявлением о выделе доли должника из общего имущества супругов по гражданскому делу №. Копию искового заявления Кислов М.С. не получал. Одновременно с исковым заявлением было подано ходатайство о принятии мер в виде наложения ареста на имущество, принадлежащего на праве собственности жене Кислову М.С. (супруг должника). Дата судьей Дзержинского районного суда Адрес ФИО4 было вынесено определение о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на автомобили: ... года выпуска, г/н №, FORD-... года выпуска, VIN №, г/н №, принадлежащие на праве собственности Кислову М.С. Копию о наложении ареста Кислов М.С. также не получал. Дата автомобиль ... был изъят приставами Адрес. Автомобиль был изъят по адресу: Адрес, 1-ый Павловский проспект, 4-85 (адрес супруги Кислова М.С.). При описи автомобиля Кислов М.С. не присутствовал. При обращении в ОСП по Адрес Кислову М.С. выдали только копии определения суда и исполнительного листа, других постановлений не выдали и сказали обращаться в суд. Кисловым М.С. были представлены в ОСП по Адрес подтверждающие документы, что автомобиль был приобретен Кисловым М.С. до регистрации брака (брак заключен Дата), автомобиль был зарегистрирован на Кислове М.С. с Дата. Судебным приставом был дан ответ, что постановление свое она отменить не может. В связи с этим Кислов М.С. считает, что судебные приставы-исполнители находятся в сговоре с сотрудниками банка «Авангард», поскольку представляют ложные сведения, из-за незаконных действий судебных приставов и обмана с целью изъятия транспортного средства, Кислов М.С. понес материальные потери и моральный ущерб.

                 Истец Кислов М.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в суд заявление об отказе от исковых требований, просил производство по делу прекратить, возвратить государственную пошлину.

        Ответчики ОСП по Дзержинскому району г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю, ГУФССП России по Пермскому краю своих представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Суд, рассмотрев отказ от исковых требований, находит его обоснованными, и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) истец вправе отказаться от искового заявления.

Суд находит возможным и принимает отказ истца от иска, поскольку он не противоречит положениям ГПК РФ, другим федеральным законам и не нарушает права других лиц.

Последствия отказа от иска и принятия такого отказа судом, предусмотренные ст.ст.173, 220, 221 ГПК РФ, истцу разъяснены и понятны.

На основании ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Согласно ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 ГПК РФ, главой 10 КАС РФ, главой 9 АПК РФ (п. 1 Постановления Пленума от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность возврата уплаченной государственной пошлины.

В соответствии со п. 3) ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу. При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

        При подаче искового заявления истцом Кисловым М.С. была произведена оплата государственной пошлины в размере 2 450 рублей, что подтверждается квитанциями от 13.06.2023 на суммы 300 рублей и 2150 рублей.

Поскольку истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в соответствии с требованиями ст. 333.19 НК РФ, согласно чекам-ордерам от 13.06.2023 в сумме 2 450 рублей, суд считает заявление о возврате уплаченной государственной пошлины в размере 70% от уплаченной суммы в связи с отказом от исковых требований подлежащим удовлетворению.

Истцу ФИО5 подлежит возврату государственная пошлина в размере 1 715 рублей (2 450 * 70%).

        На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    определил:

Принять отказ Кислова Михаила Сергеевича к ОСП по Дзержинскому району г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю, ГУФССП России по Пермскому краю о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными, взыскании компенсации морального вреда, недополученный доход, обязании вернуть автомобиль.

Производство по гражданскому делу Кислова Михаила Сергеевича к ОСП по Дзержинскому району г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю, ГУФССП России по Пермскому краю о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными, взыскании компенсации морального вреда, недополученный доход, обязании вернуть автомобиль - прекратить.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд с иском по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

    Возвратить Кислову Михаилу Сергеевичу государственную пошлину в размере 1 715 рублей, уплаченную по квитанциям от 13.06.2023.

На определение может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми в течение 15 дней с момента вынесения.

Судья          подпись          С.А.Желудкова

Копия верна. Судья _____ С.А.Желудкова

Мотивированное определение изготовлено Дата.

Судья                         С.А.Желудкова