Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2043/2023 ~ М-1811/2023 от 18.10.2023

Дело № 2-2043/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Кумертау                                    18 декабря 2023 года

Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующей судьи Куприяновой Е.Л.,

при секретаре судебного заседания Ивановой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Синельникова В.В. к Шамсуллину А.Ф., Администрации городского округа город Кумертау Республики Башкортостан, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан о признании права собственности на постройку,

УСТАНОВИЛ:

Синельников В.В. обратился в суд с иском с учетом последующих уточнений к Шамсуллину А.Ф., Администрации городского округа <...> Республики Башкортостан о признании права собственности на постройку, мотивируя свои требования тем, что земельный участок, расположенный по адресу: <...>, площадью <...> кв.м., кадастровый <...>, принадлежит на праве аренды Шамсуллину А.Ф. на основании Договора аренды земельного участка <...> от <...>, заключенного между Шамсуллиным А.Ф. и Администрацией городского округа города Кумертау Республики Башкортостан. Согласно Предварительному соглашению №б/н от <...> Шамсуллин А.Ф. обязался передать все права и обязанности по вышеуказанному договору аренды земельного участка <...> от <...> Истцу - Синельникову В.В., а тот, в свою очередь, в обеспечение исполнения обязательств передал Шамсуллину А.Ф. всю стоимость передачи прав и обязанностей, вытекающих из аренды земельного участка, в размере 100 000 рублей, и обязался приступить к освоению земельного участка (начало строительство жилого дома) в течение 3-х лет с момента заключения договора аренды. Земельный участок фактически был передан Истцу в день подписания Предварительного соглашения, о чём свидетельствует Акт приема-передачи. Согласно п. 5 Предварительного соглашения после окончания строительства жилого дома все права, в том числе права собственности на него, принадлежат Истцу. Во исполнение п. 5 Предварительного соглашения и п. 6.2 Договора аренды земельного участка Истец незамедлительно приступил к освоению земельного участка (начал строительство жилого дома блокированной застройки). В <...> истец закончил строительство жилого дома блокированной застройки с жилым блоком <...> и жилым блоком <...> и начал его оформление.

Так как, согласно ч.З. ст.51.1 Градостроительного кодекса РФ оформление недвижимого имущества в административном порядке возможно только при предъявлении правоустанавливающих документов на земельный участок, на котором оно возведено, <...> было подписано основное соглашение о передаче права аренды земельного участка, расположенного по адресу: <...>, площадью <...> кв.м., кадастровый <...>. Все необходимые документы были сданы в МФЦ для государственной регистрации права на недвижимые имущество, а именно - для перехода прав и обязанностей по договору аренды земельного участка <...> от <...> на Истца. Однако <...> регистрация была приостановлена, в связи с тем, что согласно сведениям ЕГРН на данном земельном участке расположен объект незавершенного строительством с кадастровым номером <...>, имеющий статус «Актуальный». Ранее Шамсуллиным А.Ф. предоставлялись документы на государственную регистрацию права собственности на вышеуказанный объект незавершенного строительства, но было вынесено решение об отказе в государственной регистрации, в связи с отсутствием разрешения на строительство. Далее регистратор разъяснила, что необходимо зарегистрировать права в установленном законом порядке на расположенный на данном земельном участке объект незавершенного строительства с приложением необходимых документов и в дальнейшем производить одновременное отчуждение земельного участка и ОНС. Кроме того, согласно сведениям ЕГРН зарегистрирован арест на совершение регистрационных действий в отношении строения на данном земельном участке (<...> от <...>) на основании постановления о разрешении наложения ареста на имущество от <...> <...>, выдавший орган - <...>.

При строительстве жилого дома блокированной застройки Истец не получал необходимые разрешения, поскольку право перехода права собственности на земельный участок, где строился жилой дом не было переоформлено на него. Но Истец добросовестно исполнял свои обязанности по Предварительному договору от <...>. Принял на себя обязанность по Договору аренды земельного участка и начал освоение земельного участка (строительство жилого дома). Оплатил арендную плату по договору аренды на земельный участок, в подтверждение приложил копии квитанции и чека - ордера.

Возведенный Истцом объект недвижимого имущества обладает признаками самовольной постройки, так как жилой дом был построен без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений, в соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса РФ.

Согласно п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с договором аренды земельного участка <...> от <...>, права и обязанности по которому были переданы Истцу по Соглашению от <...>, земельный участок, на котором была возведена постройка, был передан арендатору для строительства и обслуживание жилого дома (п.1.1. Договора аренды).

Согласно Градостроительному заключению <...> от <...> размещение объекта капитального строительства отвечает требованиям нормативов градостроительного проектирования г.о. <...> Республики Башкортостан, не нарушает прав и интересов других лиц, сохранение самовольной постройки не создает угрозы жизни и здоровью граждан.

При обращении в Администрацию г.о. г. Кумертау истцу было отказано в получении разрешительной документации и акта ввода объекта недвижимого имущества в эксплуатацию, поскольку права перехода аренды на земельный участок не было зарегистрировано в Росреестре. В разделе 4 Градостроительного заключения <...> от <...> указано, что в административном порядке регистрация права собственности на возведенную постройку невозможна.

Иным путем, кроме обращения в суд, истец лишен возможности признать право собственности на самовольную постройку.

На основании изложенного просит:

1) признать право собственности Синельникова В.В. на объект недвижимого имущества - жилого дома блокированной застройки с жилым блоком <...> и жилым блоком <...>, расположенный по адресу: <...> на земельном участке с кадастровым номером <...>;

2) обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <...> зарегистрировать переход право аренды на земельный участок кадастровый <...>, расположенный по адресу: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <...> по Договору аренды земельного участка <...> от <...> на Синельникова В.В., <...> г.р., место рождения <...>, Паспорт <...>;

3) обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <...> зарегистрировать право собственности на объекты недвижимого имущества - жилой блок <...> жилого дома блокированной застройки и жилой блок <...> жилого дома блокированной застройки, расположенные по адресу: <...> на земельном участке с кадастровым номером: <...> за Синельниковым В.В., <...> г.р., место рождения <...>, Паспорт <...>.

В судебное заседание истец Синельников В.В., ответчик Шамсуллин А.Ф., извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились, ходатайств и заявлений о рассмотрении дела в свое отсутствии не представили.

Представитель ответчика Администрация городского округа город Кумертау Республики Башкортостан Захватова А.М. в судебное заседание также не явилась, надлежаще извещена, представила отзыв в котором указала, что представленный ранее отзыв поддерживает в полном объеме, просила провести судебное заседание в свое отсутствие. В ранее представленном отзыве не возражала в удовлетворении уточненных исковых требований Синельникова В.В.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан – начальник Межмуниципального отдела по Кугарчинскому, Куюргазинскому районам и городу Кумертау Мазитова А.М. в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена, представила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя и вынесении решения на усмотрение суда.

Представитель третьего лица Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан в судебное заседание не явился, надлежаще извещен.

На основании статьи 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд, изучив материалы дела, полагает необходимым оставить исковое заявление без рассмотрения по следующим основаниям.

В соответствии с абзацем 7 статьи 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

В судебном заседании установлено, что по настоящему гражданскому делу стороны не явились в суд дважды – <...> и <...>, о причинах неявки не сообщили, не просили рассмотреть дело в свое отсутствие. Представитель ответчика не требует рассмотрения дела по существу.

Таким образом, исковое заявление Синельникова В.В. к Шамсуллину А.Ф., Администрации городского округа город Кумертау Республики Башкортостан, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан о признании права собственности на постройку подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.222-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

исковое заявление Синельникова В.В., <...>, к Шамсуллину А.Ф., <...>, Администрации городского округа город Кумертау Республики Башкортостан, ИНН <...>, о признании права собственности на постройку - оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу Синельникову В.В., что вынесением настоящего определения не утрачивается его право вновь обратиться в суд.

Разъяснить истцу, что он может подать ходатайство в Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан об отмене настоящего определения, в случае предоставления доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Председательствующая