Судебный акт #1 (Решения) по делу № 12-503/2023 от 26.10.2023

Производство №12-503/2023

Р Е Ш Е Н И Е

г. Наро-Фоминск                                                              13 ноября 2023 года

    Судья Наро-Фоминского городского суда Московской области Травкин Е.А.,

при секретаре Голубевой Е.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Сушко А.В., его защитника ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Сушко на постановление и.о. мирового судьи 137 судебного участка Наро-Фоминского судебного района Московской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, -

у с т а н о в и л:

Постановлением по делу об административном правонарушении и.о. мирового судьи 137 судебного участка Наро-Фоминского судебного района Московской области Сушко был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч. 1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей и лишения права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев.

В своей жалобе Сушко просит постановление мирового судьи отменить, поскольку дело было рассмотрено в его отсутствие по причине болезни. Кроме того он не управлял квардроциклом, а также о том, что последний не должен быть зарегистрирован.

В судебном заседании Сушко и его защитник, доводы жалобы поддержали, при этом пояснили, что вечером прогуливался с другом. Утром ДД.ММ.ГГГГ сдал кровь на алкоголь. Протоколы имеют следы исправлений, показания и рапорт имеют расхождения.

Суд, в соответствии со ст. 30.6 ч. 3 КоАП РФ, изучив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, считает постановление и.о. мирового судьи 137 судебного участка Наро-Фоминского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении законным и обоснованным.

Сушко, действительно ДД.ММ.ГГГГ, в 05 час. 47 мин. на <адрес> не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, чем нарушил п.2.3.2 ПДД РФ, поскольку ДД.ММ.ГГГГ управлял квадроциклом <данные изъяты> без регистрационных знаков имея признаки опьянения, совершив тем самым правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Вина Сушко подтверждается оглашенными в суде протоколом об административном правонарушении, составленным в отношении последнего (л.д.1); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.2); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, согласно которого Сушко пройти медицинское освидетельствование отказался (л.д.3); актом освидетельствования на состояние опьянения, согласно которого Сушко отказался от его прохождения на месте (л.д.4); протоколом о задержании т\с (кварроцикла) (л.д.5); актом приема-передачи т\с (л.д.6); рапортом сотрудника ДПС об обстоятельствах выявления правонарушения (л.д. 7); объяснениями ФИО6 о том, что Сушко передвигался по их участку на квадроцикле, сломав батут, детскую палатку и саженцы (л.д. 8-9); видеозаписью (л.д. 16);

В суде первой инстанции свидетели ФИО7 и ФИО8 показали, что в ночь с 02 на 03 августа 2023 года в ФИО9 к ним подъехали двое мужчин на квадроциклах, проехали по участку, перевернули все детские вещи, были в состоянии сильного алкогольного опьянения, были задержаны. Одним из водителей был Сушко.

Инспектор ФИО10 показал суду об обстоятельствах составления протокола в отношении Сушко, который управлял квадроциклом в состоянии опьянения по показаниям свидетелей. Данное т\с требует регистрации с учетом его мощности.

Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, и оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений у мирового судьи не было.

Факт совершения Сушко административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, подтвержден совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств исследованных мировым судьей в полном объеме в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, и получивших надлежащую оценку.

Таким образом, вывод о наличии события правонарушения и виновности Сушко в совершении данного правонарушения, является обоснованным и его действия правильно квалифицированы по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ. Оснований для переоценки установленных мировым судьей фактических обстоятельств дела, не имеется.

Вопреки позиции Сушко о том, что дело рассмотрено в его отсутствии при наличии документов об уважительности неявки в судебное заседание, было предметом рассмотрения мировым судом, в удовлетворении ходатайства об отложении отказано, по причине неоднократного его заявления, как злоупотребление правом на защиту, с которым суд второй инстанции также согласен. Доводы о том, что он не управлял транспортным средством с признаками алкогольного опьянения, а также что данное транспортное средство не подлежит регистрации, опровергается показаниями свидетелями, имеющимся номером на двигателе квадроцикла, и объемом двигателя, который требует регистрации.

Утверждение, что нее находился в состоянии алкогольного опьянения, не подтверждает и копия результатов сдачи крови ДД.ММ.ГГГГ без указания времени ее забора, а наоборот свидетельствует об обратном, поскольку в крови Сушко установлен алкоголь.

Иные доводы также не свидетельствуют о невиновности Сушко.

Кроме того, полагаю технической ошибкой дату управления транспортным средством ДД.ММ.ГГГГ, указанной в обжалуемом постановлении, считая верной датой управления ДД.ММ.ГГГГ, что очевидно следует из исследуемых доказательств.

При назначении Сушко наказания суд первой инстанции учел отсутствие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, личность виновного, в связи с чем назначил справедливое минимальное наказание в рамках санкции инкриминируемой ему статьи, с которым суд второй инстанции также согласен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, с у д ь я

р е ш и л:

Постановление и.о. мирового судьи 137 судебного участка Наро-Фоминского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Сушко Александра Викторовича к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 30000 рублей и лишения права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев - оставить без изменения, а жалобу Сушко без удовлетворения.

О принятом решении уведомить заинтересованных лиц, направив его копии.

                                Настоящее Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в порядке ст. 30.14 КоАП РФ и вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья                                                                 Е.А. Травкин