Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-68/2023 от 09.01.2023

УИД 21RS0024-01-2022-000353-55

№ 1-68/2023

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

30 января 2023 г. г.Чебоксары

Калининский районный суд г.Чебоксары под председательством судьи Фадеевой О.М., при секретаре судебного заседания Степанове А.Н., с участием:

государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г.Чебоксары Кандасова А.А.,

подсудимого (гражданского ответчика) Потапова М.А., защитника - адвоката Коллегии адвокатов «Республиканская» Чувашской Республики Фроловой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении гражданина Российской Федерации

Потапова М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее профессиональное образование, разведенного, военнообязанного, несудимого, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 2 статьи 158, пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

у с т а н о в и л :

Потапов М.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину и кражу с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

18 августа 2022 г. в период с 00:32 по 00:52 Потапов М.А., находясь в салоне такси автомашины <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> под управлением Потерпевший №1, в пути следования от дома № 8 корпус 1 по Мясокомбинатскому проезду г. Чебоксары до дома № 3 проезда Машиностроителей г. Чебоксары, увидев на панели данного автомобиля сотовый телефон «Samsung M12», принадлежащий Потерпевший №1, возымел корыстный преступный умысел на тайное хищение имущества последнего. С целью реализации своего преступного умысла, Потапов М.А. в указанное время, находясь один в салоне вышеуказанной автомашины, возле дома № 3 проезда Машиностроителей г. Чебоксары, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа тайно похитил с передней панели автомобиля сотовый телефон «Samsung M12» imei: 35779650100501 стоимостью 15 000 рублей, с сим-картой ПАО «Мегафон» с абонентским номером №, принадлежащие Потерпевший №1 Удерживая при себе похищенное имущество, Потапов М.А. скрылся с места совершения преступления, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 15 000 рублей.

Он же, Потапов М.А., находясь возле дома № 3 проезда Машиностроителей г. Чебоксары, 18 августа 2022 г. в период с 01:19 по 01:52 обнаружил, что абонентский №, зарегистрированный на имя Потерпевший №1, подключен к сервисной услуге «Мобильный банк» ПАО «Сбербанк», предоставляющей доступ к денежным средствам, находящимся на банковском счете № банковской карты № ПАО «Сбербанк», открытом на имя последнего, после чего возымел умысел на тайное хищение денежных средств с указанного банковского счета. С этой целью в 01:52 того же дня Потапов М.А., находясь по вышеуказанному адресу, умышленно, из корыстных побуждений, используя свой сотовый телефон «Nokia» IMEI: 35593531472348 и сим-карту ПАО «Мегафон» с абонентским номером №, зарегистрированным на имя Потерпевший №1, отправив смс-сообщение на сервисный номер «900» ПАО «Сбербанк», произвел операцию по переводу денежных средств в сумме 1600 рублей с вышеуказанного банковского счета, открытого на имя Потерпевший №1, на банковский счет № ПАО «Сбербанк», открытый на имя ФИО5, не осведомленного о его преступном замысле. Указанные денежные средства ФИО5 передал Потапову М.А. наличными в тот же день возле дома № 35 «а» по пр.Тракторостроителей г. Чебоксары. Таким образом, Потапов М.А. умышленно, из корыстных побуждений тайно похитил с банковского счета № денежные средства в сумме 1600 рублей, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый Потапов М.А. вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме, стоимость похищенного не оспаривал, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался.

Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний Потапова М.А., данных в качестве подозреваемого и обвиняемого, следует, что 18 августа 2022 г. примерно в 00:30 вместе со знакомыми Свидетель №1 и ФИО6, он поехал на автомобиле «Яндекс Такси» марки <данные изъяты> от <адрес>а <адрес> в <адрес>. В пути следования у них возник словесный конфликт с водителем такси по поводу оплаты за поездку, в связи с чем водитель остановил автомобиль около больницы по проезду Машиностроителей, где вышел из автомобиля вместе с двумя его знакомыми, а он (Потапов М.А.) остался в салоне один на заднем сиденье. Тогда же на передней панели автомобиля он увидел сотовый телефон, который забрал, положив в карман брюк, после чего вышел из машины и отошел в сторону примерно на 200 м., где в траве спрятал указанный сотовый телефон, чтобы в последующем оставить его себе. Когда вернулся к автомобилю, водитель такси спрашивал про сотовый телефон, на что Свидетель №1 и ФИО6, не осведомленные о случившемся, сказали, что телефон никто из них троих не брал, после чего водитель такси уехал. В последующем он достал из травы спрятанный телефон и решил проверить наличие денежных средств на телефоне. Поскольку сотовый телефон был заблокирован пин-кодом, он достал из него сим-карту, которую установил в свой сотовый телефон «Nokia». Затем через номер «900» проверил баланс, который составлял около 1630 рублей, после чего он направил смс-сообщение на номер «900» с текстом «Перевод» и перевел 1600 рублей на счет своего знакомого ФИО5, с которым встретился через пару часов около отделения «Сбербанка» по адресу: г. Чебоксары, пр. Тракторостроителей, д. 35а, где последний снял 1600 рублей и передал их ему (ФИО1) Вышеуказанный сотовый телефон в последующем он передал во временное пользование Свидетель №1, не сообщая тому, что сотовый телефон был им похищен у водителя такси. (л.д. 36-40, 152-154, 165-167)

После оглашения данных показаний подсудимый Потапов М.А. подтвердил их в полном объеме, равно как и добровольность написания явки с повинной, в которой последний чистосердечно признался и раскаялся в том, что 18 августа 2022 г. примерно в 00:30 похитил сотовый телефон марки «Samsung» в корпусе светлого цвета из салона автомобиля такси с передней панели, а в последующем при помощи находившейся в телефоне сим-карты перевел денежные средства в сумме 1600 рублей (л.д. 23).

Помимо признательных показаний, вина подсудимого в совершении кражи принадлежащих Потерпевший №1 сотового телефона и денежных средств с банковского счета подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, протоколами следственных действий и иными документами, приобщенными к уголовному делу и исследованными в ходе судебного разбирательства.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 00:30, подрабатывая водителем в ООО «Яндекс Такси» на машине <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, он перевозил троих молодых парней от дома № 8/1 по Мясокомбинатскому проезду г. Чебоксары. В пути следования возник конфликт по поводу оплаты за поезд, в связи с чем он остановил автомобиль возле дома №3 по проезду Машиностроителей г. Чебоксары и вышел из машины вместе с парнем по имени Алексей, где между ними продолжился словесный конфликт. Спустя пару минут вышел второй парень, а затем третий - со светлыми волосами, сидевший на заднем сиденье, который ушел быстрым шагом в направлении ул. Л.Комсомола г.Чебоксар и вернулся обратно примерно через 5 минут. Через приоткрытую водительскую дверь он заметил пропажу своего сотового телефона «Самсунг М12». Парни говорили, что не брали его телефон, при этом один из них позвонил на его абонентский номер, гудки шли, однако звонка слышно не было. Не дождавшись возврата сотового телефон, он уехал домой, после чего позвонил в полицию. В последующем ему стало известно, что в тот день в 01:52 с помощью его сотового телефона также были похищены денежные средства в размере 1600 рублей путем перевода на банковскую карту. Похищенный сотовый телефон марки «Самсунг M12» в корпусе бирюзового цвета он покупал в кредит в начале января 2021 г. за 16500 рублей, за кредит до сих пор не расплатился, ежемесячный платеж составляет 1350 рублей. С учетом износа оценивает телефон в 15 000 рублей, что для него является значительным ущербом, так как его доход в среднем составляет около 20 000 рублей, при этом он ежемесячно несет расходы на оплату коммунальных платежей и съем комнаты в размере 5000 рублей, покупку продуктов питания и одежды (л.д. 98-101,152-154).

Свидетель Свидетель №1 в ходе предварительного следствия относительно обстоятельств вызова и передвижения совместно с Потаповым М.А. и ФИО6 на автомобиле «Яндекс Такси» марки <данные изъяты> от д. 8/1 Мясокомбинатского проезда г. Чебоксары, а также об обстоятельствах возникновения словесного конфликта с водителем такси, дал показания в целом аналогичные показаниям подсудимого Потапова М.А. и потерпевшего Потерпевший №1 При этом показал, что когда водитель такси остановился возле дома №3 по проезду Машиностроителей г. Чебоксары, он вместе с водителем первым вышел из машины и продолжил разговор. В процессе разговора заметил, как Потапов М.А. вышел из машины и куда-то ушел, вернувшись через какое-то время. При этом водитель такси сообщал о пропаже из автомобиля сотового телефона марки «Самсунг», кто мог его забрать, не знал. Примерно в 04 часа 18 августа 2022 г. Потапов М.А. передал ему во временное пользование сотовый телефон «Самсунг», который в последующем он оставил в качестве залога водителю такси «Максим» ввиду отсутствия денежных средств (л.д. 29-30).

Из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что в августе 2022 г. со слов своего брата ФИО5 узнал, что один из знакомых брата забрал телефон у водителя такси, со счета которого перевел 1600 рублей на карту ФИО5, который затем передал данные денежные средства тому же знакомому (л.д. 130-132).

В ходе осмотра автомобиля марки «Лада Гранта» с государственным регистрационным знаком К 740 ТО 2РУС, изъяты 12 светлых дактилопленок со следами рук, в т.ч. след руки № с внутренней поверхности задней левой двери (л.д.9-14).

Согласно заключению эксперта № 837 от 26 сентября 2022 г. след руки на отрезке дактилоскопической пленки под № 9 оставлен средним пальцем правой руки Потапова М.А. (л.д.60-64)

Осмотром детализации телефонных соединений абонентского номера №, представленной ПАО «Магафон», установлено, что данный абонентский номер оформлен на имя Потерпевший №1, с ДД.ММ.ГГГГ использован сотовым устройством с imei № (сотовый телефон, принадлежащий потерпевшему ФИО7). В период 00:45 по 00:46 ДД.ММ.ГГГГ абонент находился в зоне действия базовой станции по адресу: Чебоксары, <адрес>, с 1:19 указанный абонентский номер используется другим устройством, имеющим imei: № (сотовый телефон Потапова М.А.), с указанного момента в 01:19, 01:34, 01:48, 01:51, 01:52 зафиксированы сообщения с номером «900» (л.д. 81-82, 83-87).

Согласно сведениям, представленным ПАО «Сбербанк», на имя Потерпевший №1 выпущена банковская карта № с номером счета №, с которого 18 августа 2022 г. в 01:52 произведена операция по переводу денежных средств в сумме 1600 рублей с помощью сервиса «мобильный банк» с на банковский счет № ПАО «Сбербанк», открытый на имя ФИО5 (л.д. 114, 119-121, 127-129).

Факт приобретения Потерпевший №1 похищенного сотового телефона в кредит и наличия у последнего обязательств имущественного характера объективно подтверждается кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, а также графиком платежей по кредитному договору. Осмотром указанных документов установлено, что 06 января 2022 г. между КБ «Ренесанс Кредит» и Потерпевший №1 заключен кредитный договор на сумму кредита 20 576 рублей сроком на 18 месяцев с процентной ставкой 15,428% годовых. В качестве цели использования заемщиком кредита указано - «приобретение товаров/услуг у предприятия торговли. Получатель «ООО «Сеть Связной» (Чебоксары Колхозный Рынок)». Ежемесячный платеж составляет 1287, 38 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ поДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 145-149)/

Исследованные в судебном заседании доказательства согласуются между собой, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, а потому суд, признавая их допустимыми, достоверными и достаточными, считает соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

В основу приговора наряду с показаниями потерпевшего и свидетелей, протоколами следственных действий, и другими доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства, суд также кладет показания подсудимого Потапова М.А., не усматривая оснований для самооговора.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства при проведении предварительного следствия, влекущих недопустимость вышеприведенных доказательств обвинения, не допущено.

Анализируя доказательства в их совокупности, которые являются относимыми и допустимыми, суд считает доказанной вину подсудимого Потапова М.А. в тайном хищении сотового телефона ««Samsung M12» стоимостью 15000 рублей и денежных средств в размере 1600 рублей с банковского счета Потерпевший №1 при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора.

О наличии умысла подсудимого свидетельствуют его последовательные действия, направленные на хищение имущества потерпевшего – сотового телефона и денежных средств, находящихся на банковском счете. По обоим эпизодам подсудимый имущество потерпевшего похитил тайно, распорядившись им по своему усмотрению, что свидетельствует о корыстном мотиве преступлений, имеющих оконченный состав.

Несмотря на то, что хищение совершено в короткий промежуток времени из одного источника, суд квалифицирует деяния подсудимого, как совершение двух самостоятельных преступлений, поскольку похищенный телефон выступил лишь средством управления денежными средствами потерпевшего и умысел у подсудимого на хищение денег с банковского счета последнего возник после того, как Потапов М.А. обнаружил, что указанный телефон подключен к сервисной услуге «Мобильный банк», используя которую, последний перевел денежные средства, находящиеся на банковском счете потерпевшего, на банковский счет своего знакомого.

Квалифицирующий признак по первому эпизоду хищения «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия. При этом суд принимает во внимание показания Потерпевший №1, из которых следует, что причиненный ущерб в размере 15 000 рублей с учетом среднемесячного дохода от неофициальной трудовой деятельности, незначительно превышающего сумму причиненного ущерба, при наличии обязательств имущественного характера и отсутствия в собственности недвижимого имущества, являлся для него значительным.

Кроме имущественного положения потерпевшего суд учитывает и общий размер материального ущерба, который с учетом примечания к статье 158 УК РФ превышает 5000 рублей.

Квалифицирующий признак совершения кражи по второму эпизоду «с банковского счета» также нашел свое подтверждение, поскольку денежные средства потерпевшего находились на банковском счете, подсудимый их похитил путем совершении операций по переводу денежных средств.

Оснований для переквалификации действий Потапова М.А. по второму эпизоду на статью 159.3 УК РФ, как мошенничество с использованием электронных средств платежа не имеется.

Оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд квалифицирует действия подсудимого Потапова М.А. по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, и по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Учитывая адекватное поведение подсудимого Потапова М.А. в ходе предварительного расследования и судебного заседания, принимая во внимание, что под наблюдением у врача-психиатра он не состоит (л.д. 173), у суда не возникает сомнений в его психической полноценности на момент инкриминируемого деяния и в настоящее время.

В силу требований статьи 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимым совершены умышленные преступления против собственности, относящиеся согласно статье 15 УК РФ к категориям средней тяжести и тяжких преступлений.

Потапов М.А. не судим, к уголовной ответственности не привлекался (л.д. 172), под наблюдением у врача-нарколога не находится (л.д. 174), по месту жительства и регистрации участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, отмечено, что жалоб и заявлений от соседей и жильцов дома не поступало, к уголовной и административной ответственности не привлекался, на профилактическом учете в отделе полиции не состоит (л.д. 177).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Потапову М.А. за каждое из совершенных преступлений, в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ суд признает - явку с повинной (л.д. 23), активное способствование раскрытию и расследованию преступления; в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Других обстоятельств, смягчающих наказание Потапову М.А., не установлено, суду он показал, что иждивенцев, хронических заболеваний не имеет.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, с учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, степени их общественной опасности личности подсудимого, оснований для изменения категорий преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкие, суд не находит.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением Потапова М.А. во время и после их совершения, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, не установлено, оснований для применения статьи 64 УК РФ суд не усматривает.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных Потаповым М.А. преступлений, данных о его личности, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить ему наказание: за совершение преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ - в виде обязательных работ; за совершение преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ - в виде лишения свободы. Оснований для назначения Потапову М.А. менее строгого вида наказания в виде штрафа, предусмотренного санкциями частей 2 и 3 статьи 158 УК РФ, с учетом обстоятельств совершения преступлений и отсутствия у последнего официального места работы, суд считает нецелесообразным, полагая, что данный вид наказания не обеспечит достижение целей уголовного наказания, предусмотренных частью 2 статьи 43 УК РФ.

Оснований для замены Потапову М.А. наказания по второму эпизоду в виде лишения свободы принудительными работами в порядке части 2 статьи 53.1 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая фактические обстоятельства дела, суд полагает нецелесообразным назначение Потапову М.А. дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией части 3 статьи 158 УК РФ.

При определении срока наказания за совершение преступления, предусмотренного частью 3 статьи 158 УК РФ, суд учитывает положения части 1 статьи 62 УК РФ.

Окончательное наказание подсудимому по совокупности преступлений суд назначает по правилам части 3 статьи 69 УК РФ с учетом положений пункта «г» части 1 статьи 71 УК РФ, полагая необходимым применить принцип частичного сложения назначенных наказаний.

При этом, принимая во внимание фактические обстоятельства совершенных преступлений, совокупность установленных по делу смягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, раскаявшегося в содеянном, суд приходит к выводу, что его исправление возможно без реальной изоляции от общества при назначении наказания в виде лишения свободы с применением статьи 73 УК РФ, то есть условно, с возложением ряда обязанностей, направленных на исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений.

Меру пресечения в отношении Потапова М.А. до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. (л.д. 170)

Потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с лица, совершившего хищение, 16600 рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлениями (л.д.103-104).

Подсудимый (гражданский ответчик) Потапов М.А. в судебном заседании гражданский иск признал, указав, что обязуется возместить ущерб в полном объеме.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Учитывая, что вина подсудимого Потапова М.А. в совершении тайного хищения имущества и денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, равно как и сумма причиненного потерпевшему материального ущерба установлены, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со статьей 81 УПК РФ.

Руководствуясь статьями 296-304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Потапова М.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 2 статьи 158, пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ, и назначить наказание:

- по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ в виде обязательный работ на срок 360 (триста шестьдесят) часов;

- по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

На основании части 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний с учетом пункта «г» части 1 статьи 71 УК РФ назначить Потапову М.А. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев 10 (десять) дней.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное Потапову М.А. наказание считать условным, установив ему испытательный срок 8 (восемь) месяцев.

В соответствии с частью 5 статьи 73 УК РФ возложить на условно осужденного Потапова М.А. обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; являться в указанный специализированный государственный орган по месту жительства для регистрации два раза в месяц в дни, установленные данным органом; не менять постоянного места жительства и работы (в случае трудоустройства) без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; трудоустроиться в течение 2 (двух) месяцев со дня вступления приговора в законную силу и трудиться на протяжении всего испытательного срока.

Меру пресечения Потапову М.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с Потапова М.А. в пользу Потерпевший №1 16600 (шестнадцать тысяч шестьсот) рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлениями.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: CD-R диск с информацией ПАО Мегафон по абонентскому номеру +№ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; копию графика платежей по кредитному договору № и копию кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в уголовном деле (л.д. 88, 147-148), - хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение 15 (пятнадцати) суток со дня постановления путем подачи апелляционной жалобы, представления через Калининский районный суд г. Чебоксары.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья О.М. Фадеева