Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-11/2023 от 09.01.2023

УИД 62МS0043-01-2022-000576-47

дело №12-11-2023

РЕШЕНИЕ

по жалобе по делу об административном правонарушении

г.Спас-Клепики Рязанской области 02 марта 2023 года

Судья Клепиковского районного суда Рязанской области Андреев С.А.,

при секретаре Аровиной Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Елисеева А.Д. на постановление мирового судьи судебного участка №39 судебного района Клепиковского районного суда Рязанской области от 30.12.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Елисеева Анатолия Дмитриевича,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района Клепиковского районного суда Рязанской области от 30.12.2022 Елисеев А.Д. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год семь месяцев.

Не согласившись с данным постановлением, Елисеев А.Д. подал жалобу в Клепиковский районный суд Рязанской области, в которой просит его отменить, как незаконное и необоснованное, а производство по делу прекратить.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Елисеев А.Д. о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд не явился.

Защитник Фролова Н.В. о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Исследовав представленные материалы дела, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Часть 1 ст.12.8 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Таким образом, для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, имеет правовое значение факт нахождения в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) водителя, управляющего транспортным средством и отсутствие в его действиях уголовно наказуемого деяния.

Из материалов дела следует, что 03.04.2022, примерно в 20 часов 00 минут по адресу: <адрес> Елисеев А.Д. управлял транспортным средством марки «<данные изъяты>», государственный регистрационных знак № в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.7 ПДД РФ, и его действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

По данному факту уполномоченным должностным лицом 01.05.2022 в отношении Елисеева А.Д. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Признавая Елисеева А.Д. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, мировой судья исходил из обстоятельств дела, установленных на основе исследованных доказательств.

Вместе с тем, с обжалуемым постановлением мирового судьи согласиться нельзя по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст.24.1 КоАП РФ).

В соответствии с положениями ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Из представленных в суд материалов дела следует, что основанием для составления в отношении Елисеева А.Д. протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и вынесения обжалуемого постановления послужило то обстоятельство, что последний 03.04.2022, примерно в 20 часов 00 минут по адресу: <адрес> управлял транспортным средством марки «<данные изъяты>», государственный регистрационных знак № в состоянии алкогольного опьянения.

Вместе с тем, суд учитывает, что в ходе производства по настоящему делу факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, Елисеевым А.Д. последовательно отрицался.

Так, 01.05.2022 при составлении протокола об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, Елисеев А.Д. собственноручно написал: «Не согласен».

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей и настоящей жалобы Елисеев А.Д. вину в совершении вышеназванного правонарушения также не признал, пояснив, что 03.04.2022, примерно в 20 часов 00 минут по адресу: <адрес> он действительно выпил 100 грамм спирта, поскольку работает водителем на автомобиле скорой медицинской помощи и контактирует с больными COVID-19. При этом, в состоянии алкогольного опьянения он автомобилем не управлял, так как спиртное употребил уже после того как подъехал к своему дому, остановился и заглушил автомобиль.

Дополнительно Елисеев А.Д. в судебном заседании пояснил, что ФИО4, подъехав по адресу: <адрес>, остановил свой автомобиль примерно в 4 метрах от его транспортного средства, и подошел к нему после того, как он (Елисеев А.Д.) уже употребил спиртное.

Из письменных объяснений самого свидетеля ФИО4 от 03.04.2022, а также из его показаний в суде первой инстанции следует, что 03.04.2022 он двигался за автомобилем марки «<данные изъяты>» под управлением водителя Елисеева А.Д., поскольку тот не уступил ему дорогу. Примерно в 20 часов 00 минут указанной даты автомобиль под управлением Елисеева А.Д. остановился по адресу: <адрес>, после чего он подошел к водителю Елисееву А.Д. В связи с тем, что от последнего исходил запах алкоголя, он (ФИО4) вызвал сотрудников ГИБДД, позвонив не в дежурную часть полиции, а своему знакомому.

Дополнительно в судебном заседании свидетель ФИО4 пояснил, что непосредственно при нем Елисеев А.Д. спиртное не употреблял, однако последний постоянно садился в свою машину и выходил из нее.

Допрошенные в суде первой инстанции свидетели (сотрудники ГИБДД) ФИО5 и ФИО6 вовсе пояснили, что вывод о виновности Елисеева А.Д. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, был сделан ими на основании лишь показаний свидетеля ФИО4 Непосредственными очевидцами управления Елисеевым А.Д. автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационных знак Х138ЕМ 62 в состоянии алкогольного опьянения они не являлись.

Из сообщения ОМВД России по Клепиковскому району от 23.11.2022 также следует, что 03.04.2022 в дежурную часть не поступали сообщения о том, что водитель автомобиля марки «<данные изъяты>» находится в состоянии алкогольного опьянения.

Таким образом, вывод о виновности Елисеева А.Д. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, мировым судьей фактически сделан на основании лишь показаний свидетеля ФИО4, который утверждал, что Елисеев А.Д. именно управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Вместе с тем, суд учитывает, что показания ФИО4 в данной части противоречат показаниям самого Елисеева А.Д., который последовательно утверждал, что 03.04.2022 употребил спиртное по адресу: <адрес> уже после того, как остановил свой автомобиль и заглушил двигатель.

Данное утверждение Елисеева А.Д. какими-либо бесспорными доказательствами не опровергается. Обстоятельства, которые бы свидетельствовали об отсутствии у Елисеева А.Д. возможности употребить спиртное непосредственно в автомобиле с момента его остановки до того момента, как к нему подошел ФИО4 мировым судьей не опровергнуты и судом не установлены.

Иных доказательств, позволяющих сделать бесспорный вывод о наличии вины Елисеева А.Д. в совершении вышеназванного правонарушения, материалы дела не содержат и в суд не представлены.

Письменные доказательства по делу (протокол об административном правонарушении от 01.05.2022, протокол об отстранении от управлении транспортным средством от 03.04.2022, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 03.04.2022, рапорты сотрудников ГИБДД) бесспорно вину Елисеева А.Д. в совершении вышеназванного правонарушения не подтверждают, поскольку были составлены сотрудниками ГИБДД, которые не были непосредственными очевидцами управления Елисеевым А.Д. автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

В силу ч.ч.1, 4 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Учитывая, что вывод о виновности Елисеева А.Д. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, мировым судьей был сделан на основании лишь показаний свидетеля ФИО4, которые фактически противоречат показаниям самого Елисеева А.Д., иных объективных данных, подтверждающих факт управления последним транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения не имеется, суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи от 30.12.2022 нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене, а производство по делу прекращению за недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № судебного района Клепиковского районного суда Рязанской области от 30.12.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Елисеева Анатолия Дмитриевича - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Елисеева Анатолия Дмитриевича - прекратить на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения.

Судья      С.А. Андреев