Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-1/2024 (11-11/2023;) от 20.11.2023

Дело №11-1/2024

68RS0018-01-2023-000378-12

(Дело №2-2346/2023 мирового судьи судебного участка Первомайского района Тамбовской области)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 января    2024 г.                                                                      р.п. Первомайский

Первомайский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Харниковой М.С.

при секретаре Кочеровой Н.В.

с участием истца Копанчук И.А.

представителя ответчика АО «Российский Сельскохозяйственный банк» Коновальцева А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца Копанчук Инны Анатольевны на решение мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по исковому заявлению Копанчук Инны Анатольевны к Акционерному обществу «Российский Сельскохозяйственный банк» о защите прав потребителей,

установил:

Копанчук И.А. обратилась с иском к Акционерному обществу «Российский Сельскохозяйственный банк» о защите прав потребителей и просила признать действия ответчика по начислению ей суммы задолженности в размере 82 450,23 руб., в том числе штрафа в размере 69 450 руб. и просроченного основного долга в размере 12 700,23 руб. незаконными, освободить ее от уплаты вышеуказанной задолженности и восстановить положительную кредитную историю, указав в обоснование требований, что ответчиком нарушены ее права как потребителя.

ДД.ММ.ГГГГ между Копанчук И.А. и Акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит в размере 1 700 000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Погашение кредита осуществляется согласно графика платежей, являющимся приложением к кредитному договору. В ДД.ММ.ГГГГ г. Копанчук И.А. было произведено частичное досрочное погашение кредита, в связи с чем сумма ежемесячного платежа изменилась, при этом измененные графики платежей в нарушение условий кредитного договора, ей не выдавались. ДД.ММ.ГГГГ по ее требованию ей выдали новый график платежей, в соответствии с которым она осуществляла погашение задолженности. Оплачивая кредит в ДД.ММ.ГГГГ г. она обратила внимание, что дата платежа ДД.ММ.ГГГГ приходится на выходной день, и, беспокоясь о том, чтобы не допустить образование задолженности позвонила на горячую линию банка с целью уточнения суммы платежа. Сумма платежа, указанная в имеющемся у нее графике (график № приложения к исковому заявлению) в размере 17 127,06 руб., также была подтверждена сотрудником банка, в связи с чем она перевела на счет 17 100 руб., зная о том, что у нее имеется остаток в размере 154,93 руб. и переводимой суммы достаточно для погашения    очередного платежа. Несмотря на это, ДД.ММ.ГГГГ г. ей позвонил сотрудник банка и сообщил об образовавшейся задолженности в размере 194,45 руб. и начислении ей штрафа в размере 750 руб.. С начислением штрафа она не согласна, так полагает, что он начислен банком необоснованно, информация об изменении платежа ей не была предоставлена, а она вносит платежи в соответствии с графиком, выданным ей банком ДД.ММ.ГГГГ г.. Оплатив сумму задолженности 194,45 руб., она продолжала вносить очередные платежи по имеющемуся у нее графику №, не оплачивая штраф. В ДД.ММ.ГГГГ г. ей выдали на руки график платежей без подписи и печати (график № приложения к исковому заявлению), в котором сумма и дата платежа в ДД.ММ.ГГГГ г. иная: 17 449,38 руб. и ДД.ММ.ГГГГ. Данный график ей выдали на основании ее претензии.    Информация об изменении суммы платежа ранее Банком ей не была доведена. ДД.ММ.ГГГГ ей по почте поступил новый график платежей, без подписи, печати и сопроводительного письма. В связи с тем, что ею был внесен платеж не в полном объеме в июне 2017 г. ежемесячно банк начисляет ей штраф, сумма задолженности составляет 82 450,23 руб., в том числе штраф в размере 69 450 руб. и просроченный основной долг в размере 12 700,23 руб.. На ее устные и письменные обращения с целью урегулирования спора банк не реагирует, в связи с чем она обратилась с иском к мировому судье.

Решением мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований Копанчук И.А. отказано.

В апелляционной жалобе истцом Копанчук И.А. ставится вопрос об отмене вышеуказанного решения, поскольку она считает его незаконным, необоснованным. Полагает, что суд при вынесении решения основывался на том, что ею не было представлено доказательств того, когда ей был вручен график №. Ее требование о предоставлении банком доказательств ее извещения об изменившейся сумме платежа оставлено без удовлетворения. Представитель банка ссылался на график №, и на то, что платежи должны были вносится именно на основании данного графика. При этом не было принято во внимание, что она вносила платежи по графику №, имеющемся у нее и внесенной суммы было достаточно, а график № был сформирован после возникновения просроченной задолженности. Она заявляла в судебных заседаниях о то, что на графиках отсутствуют печати, подписи. Судом не верно было распределено бремя доказывания, возлагая на истца обязанность доказать даты получения графиков. Нарушая условия кредитного договора, банк предоставил ей услуги ненадлежащего качества, так как не предоставил графики платежей в связи с досрочным частичным погашением задолженности, однако судом на нее была возложена обязанность доказать обстоятельства дела. Также судом возлагалась на нее обязанность предоставить расчет задолженности, от уплаты которой она просила ее освободить, однако подготовить расчет невозможно, так как у нее отсутствует информация как начисляется задолженность.

Истец Копанчук И.А. в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержала, пояснив, что при совершении платежа в ДД.ММ.ГГГГ г. она руководствовалась графиком, сформированным в ДД.ММ.ГГГГ года, так как после второго досрочного погашения задолженности Банк ей график не выдал, об изменении даты и суммы платежа она уведомлена не была, считает начисление штрафа незаконным, поскольку имеющихся средств на счете было достаточно для погашения платежа ДД.ММ.ГГГГ. В дальнейшем она продолжала вносить денежные средства, но не в счет погашения штрафа, а в целях погашения задолженности, так как полагает его начисление незаконным. Однако банк распределял денежные средства на погашение штрафа и у нее образовалась задолженность в том числе по процентам.

Представитель ответчика Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» Коновальцев А.С. в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы, считая решение законным и обоснованным, указав, что после первого досрочного погашения задолженности ДД.ММ.ГГГГ истцу был выдан график, который действовал в ДД.ММ.ГГГГ г. ДД.ММ.ГГГГ было произведено второе досрочное частичное погашение задолженности, и предоставлен график № (график № приложения к исковому заявлению), однако доказательствами    его формирования и направления либо вручения заемщику банк не располагает. Также в банке отсутствует заявление Копанчук И.А. о втором досрочном погашении задолженности. Ссылается, что    ДД.ММ.ГГГГ г. действующим был график №, а не график № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку именно график № совпадает с выпиской банка. Указывает, что Банк не располагает сведениями о формировании сотрудником Банка ДД.ММ.ГГГГ графика №, недействующего по его мнению, при этом подтвердив, что график формируется банком автоматически и внести в него сведения, в том числе о выходных праздничных днях невозможно. Формирование нового графика требуется после частичного досрочного погашения задолженности, изменении процентной ставки по кредиту, реструктуризации кредита,    формирование графика в связи с тем, что дата платежа приходится на выходной день не предусмотрено, однако, действуя добросовестно, заемщик должна была обеспечить внесение необходимой денежной суммы заранее на счет. Штраф был начислен ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что на счете ДД.ММ.ГГГГ (в дату погашения) отсутствовала сумма, достаточная для погашения очередного платежа в полном объеме. После поступления денежных средств они в первую очередь идут на погашение долга, процентов, но в данном случае банк самостоятельно определив очередность погашения,    распределял поступившую сумму на погашение штрафа, и впоследствии процентов и основного долга.

Изучив материалы дела, выслушав истца, представителя ответчика, проверив законность и обоснованность принятого решения в пределах доводов жалобы на основании части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции полагает решение мирового судьи подлежащим отмене, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены судом первой инстанции при рассмотрении данного дела.

В соответствии со статей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 2 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно.

Сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом займодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления займодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно. Сумма займа, предоставленного под проценты в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из пункта 2 статьи 1, пункта 1 статьи 421 и пункта 1 статьи 432 Кодекса, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Право заемщика на получение своевременной (до заключения кредитного договора), необходимой и достоверной информации закреплено статьей 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", статьей 30 Закона Российской Федерации "О банках и банковской деятельности".

В соответствии со статьей 10 Закона "О защите прав потребителей" от 7 февраля 1992 г. N 2300-I изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать: цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Пунктом 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.). (пункт д)

Согласно статье 30 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. N 395-I "О банках и банковской деятельности" в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Таким образом, закреплено право заемщика на получение своевременной, необходимой и достоверной информации, в том числе о размере кредита, графике его погашения, полной стоимости кредита в процентах годовых (в расчет полной стоимости кредита включаются платежи по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, в том числе платежи в пользу третьих лиц, определенных в кредитном договоре). При этом суд считает, что способом, обеспечивающим доведение до потребителей всей необходимой информации при предоставлении кредита, является указание такой информации в кредитном договоре (приложениях к нему). В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Копанчук И.А. и Открытым акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный Банк» был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил Копанчук И.А. кредит в размере 1 700 000 руб. с процентной ставкой 12,5 % годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Погашение кредита (основного долга) осуществляется в соответствии с графиком погашения кредита (основного долга) и уплаты начисленных процентов, содержащимся в приложении 1 к настоящему Договору и являющимся его неотъемлемой частью. (т.1 л.д. 8-28)

Согласно пункта 4.3 кредитного договора, если окончание какого-либо процентного периода приходится на нерабочий день, то датой уплаты (датой платежа) считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Пунктом 4.4 кредитного договора установлено, что датой возврата кредита/уплаты процентов считается дата зачисления денежных средств на счет кредитора. Если дата платежа по кредиту (основному долгу) приходится на нерабочий день, то датой платежа считается ближайший следующий за ним рабочий день.

В соответствии с пунктом 4.6 кредитного договора, заёмщик вправе досрочно исполнить свои обязательства по кредитному договору, как в полном объёме, так и частично. Досрочное погашение кредита (основного долга) полностью или частично производится по инициативе заёмщика в следующем порядке: заёмщик направляет кредитору письменное заявление о намерении осуществить досрочный возврат кредита (части кредита) составленное по форме Банка, в котором указывает один из вариантов порядка дальнейшего осуществления платежей, обеспечивает наличие на текущем счёте необходимой денежной суммы. В случае частичного досрочного возврата кредита новые графики, включающие подлежащие уплате суммы на каждую дату платежа, направляются Банком заёмщику любым возможным способом (нарочным, по почте и т.п.) не позднее рабочего дня после осуществления досрочного частичного погашения кредита. При этом графики, предусмотренные п.п. 4.2.1, 4.2.2 кредитного договора, считаются утратившими силу (в части уплаты сумм) со дня досрочного частичного возврата кредита. ( т.1 л.д. 12-13)

ДД.ММ.ГГГГ Копанчук И.А. обратилась в Банк с заявлением о досрочном погашении части кредита по форме Банка, указав выбранный ею порядок дальнейшего погашения кредита. Из заявления Копанчук И.А. о досрочном погашении части кредита от ДД.ММ.ГГГГ следует, что досрочное погашение кредита было осуществлено без изменения количества ежемесячных платежей и окончательного срока возврата кредита. При этом, плановые платежи по погашению кредита (основного долга), предусмотренные действующим на момент досрочного погашения графиком погашения кредита (основного долга) и уплаты начисленных процентов, изменяются пропорционально в сторону уменьшения, начиная с ближайшей даты платежа, следующей за досрочным частичным погашением кредита. (т.1 л.д. 209)

В этот же день со счёта Копанчук И.А. в счёт погашения долга по кредитному договору Банком было списано 430 000 руб., что подтверждается    выпиской по счёту. (т.1 л.д. 215)

В связи с частичным досрочным погашением задолженности ДД.ММ.ГГГГ Банком был сформирован и выдан в тот же день новый график платежей от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 211-213), что подтверждается подписью Копанчук И.А. и не опровергалось истцом в судебном заседании. Таким образом, Банком обязательство по вручению заемщику нового графика платежей, содержащего информацию о сумме основного долга, процентов, подлежащих уплате на каждую дату ежемесячного платежа в связи с частичным досрочным погашением ДД.ММ.ГГГГ было исполнено. Указанный график действовал в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть до даты повторного досрочного частичного погашения.

Из выписки по счету и приходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ. г. Копанчук И.А. было внесено на счет 80 000 руб., и ДД.ММ.ГГГГ Банком было произведено повторное частичное досрочное погашение в размере 82 500 руб., при этом из пояснений ответчика следует, что ДД.ММ.ГГГГ заемщиком было оформлено заявление об осуществлении досрочного частичного погашения кредита в размере 82 500 руб.. (т. 1 л.д.214, 215) В заявлении заявителем также выбран вариант осуществления процедуры досрочного частичного погашения без изменения количества ежемесячных платежей и окончания срока возврата кредита. Копия данного заявления в Банке отсутствует по неизвестной причине.

Также судом установлено, что в Банке отсутствует копия графика платежей, сформированного в связи с повторным частичным досрочным погашением задолженности ДД.ММ.ГГГГ. Из пояснений представителя ответчика следует, что ДД.ММ.ГГГГ график платежей был скорректирован и был сформирован. Второй экземпляр скорректированного после ДД.ММ.ГГГГ графика платежей заемщиком не подписывался и в Банке не сохранился. Представителем ответчика суду не представлено доказательств формирования, а также    направления/вручения заемщику данного графика в соответствии с условиями пункта 4.6 кредитного договора. При этом представитель ответчика настаивает на том, что именно график № (т.1 л.д. 29-32) был сформирован ДД.ММ.ГГГГ и именно графиком № должна была основываться Копанчук И.А. при погашении задолженности в июне 2017 г..

В тоже время истцом Копанчук И.А. представлен график №, сформированный ДД.ММ.ГГГГ сотрудником банка ФИО4. (т.1 л.д. 33-35) Из пояснений истца следует, что в связи с тем, что после повторного погашения задолженности ДД.ММ.ГГГГ график Банком ей не выдавался и не направлялся, при внесении очередного платежа она обращалась на горячую линию банка, или узнавала сумму необходимого платежа в офисе, где и вносила платеж, но это было неудобно, поэтому она потребовала выдать ей график платежей на руки. График № был получен ею в офисе банка в <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ г., возможно при очередном посещении офиса. Деталей и обстоятельств вручения истец не помнит, в связи с тем, что прошло длительное время. Имея на руках в ДД.ММ.ГГГГ г. график №, в соответствии с ним она осуществляла погашение задолженности в ДД.ММ.ГГГГ..

График № сформирован ДД.ММ.ГГГГ сотрудником банка ФИО4 после даты повторного частичного погашения, содержит сведения о досрочном частичном погашении долга ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. В последующем, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г. истец     не осуществляла частичное досрочное погашение, что также отражено в данном графике и подтверждается выпиской по счету и не опровергается сторонами.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, и при отсутствии доказательств со стороны ответчика формирования и вручения графика №, суд признает график № (т.1 л.д. 33-35) действующим на момент платежа в ДД.ММ.ГГГГ г.. При этом отсутствие подписи сотрудника банка суд не рассматривает как обстоятельство, не позволяющее принять данный график, поскольку ни на одном из графиков, не имеется подписи, печати сотрудника банка, и отсутствие подписи и печати сотрудников банка не может ущемлять права заемщика как потребителя финансовой услуги.

Суд отвергает доводы представителя ответчика о том, что данный график на момент формирования был недействующим, и о возможных изменениях, внесенных Копанчук И.А. самостоятельно, поскольку в судебном заседании представитель ответчика указал на то, что внести изменения в сформированный график нельзя, как и нельзя внести выходные праздничные дни, график формируется автоматически. При этом    имеется перечень обстоятельств, дающих право на формирование графика: это частичное досрочное погашение, изменение процентной ставки по кредиту     в связи с договором страхования, реструктуризация кредита. Формирование нового графика в связи с праздничными/выходными днями не предусмотрено. Также возможно формирование графика по обращению заемщика с указанием той даты, на которую он формируется.

Суд не принимает во внимание ссылку представителя ответчика о том, что ДД.ММ.ГГГГ заемщику был выдан недействующий график, поскольку в соответствии с п. 4.6 кредитного договора графики, предусмотренные пунктами 4.2.1 и 4.2.2 кредитного договора считаются утратившими силу (в части уплаты сумм) со дня досрочного частичного возврата кредита. Как было указано выше, досрочное частичное погашение было произведено ДД.ММ.ГГГГ, график был сформирован ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по июнь 2017 г. истец     не осуществляла частичное досрочное погашение, и оснований для формирования иного графика не имелось. Доказательств    того, что график № был недействующим представителем банка не представлено.

Суд также отвергает довод представителя ответчика о том, что истец Копанчук И.А. в ДД.ММ.ГГГГ г. должна была внести платеж согласно графика № (т.1 л.д. 29-32), так как он являлся на тот момент действующим потому что    совпадает с выпиской по счету и был сформирован после второго досрочного частичного погашения, поскольку из графика невозможно установить дату формирования, и доказательств даты формирования графика № представителем ответчика не представлено. Выписка по счету отражает поступление, распределение, движение денежных средств по счету заемщика, но не может являться доказательством, подтверждающим действие того или иного графика платежей в конкретный период времени.

У суда нет оснований не доверять пояснениям истца, согласно которым график № был получен ею ДД.ММ.ГГГГ при посещении офиса банка с целью вручения претензии, поскольку     копия претензия Копанчук И.А. от ДД.ММ.ГГГГ имеется в материалах дела и из текста данной претензии следует, что у истца имеется только график платежей от ДД.ММ.ГГГГ, сформированный сотрудником ФИО4.

Из графика от ДД.ММ.ГГГГ (график №) следует, что датой очередного платежа является ДД.ММ.ГГГГ, платеж составляет 17 127,06 руб., из которого 6 490,72 руб. – погашение ссуды, 10 636,34 руб. – оплата процентов.

Из пояснений истца следует, что перед внесением платежа в июне 2017 года она также уточняла размер платежа по горячей линии, поскольку обратила внимание, что дата платежа в графике приходится на выходной день и возможно изменится платежный период, при этом сотрудник ей подтвердил размер платежа, который совпал с суммой в имеющимся у нее, выданным банком, графиком №. Учитывая, что       вносимой суммы в размере 17 100 руб. было достаточно, она внесла на счет 17 100 руб., при этом размер комиссии Сбербанка был удержан с ее счета ПАО Сбербанк и в АО «Российский Сельскохозяйственный банк» поступила сумма 17 100 руб., что подтверждается выпиской по счету. (т.1 л.д. 217) Оснований не доверять пояснения истца у суда не имеется, поскольку добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Из выписки по счету следует, что сальдо входящее на ДД.ММ.ГГГГ составляет 154,93 руб., поступило на счет 17100 руб., сальдо исходящее 17 254,93 руб. ДД.ММ.ГГГГ Банком распределены денежные средства в счет погашения основного долга в размере 6 296,27 руб. и процентов в размере 10 958, 66 руб.. (т.1 л.д. 217)

В связи с тем, что имеющихся на счете денежных средств (17 254,93 руб.) не хватило для погашения очередного платежа, а именно задолженность составила 194,45 руб. ДД.ММ.ГГГГ Банком был начислен штраф в размере 750 руб., что подтверждается расчетом задолженности по штрафам, представленным представителем ответчика. (т.2 л.д. 5)

ДД.ММ.ГГГГ заемщик внесла недостающую сумму в размере 194,45 руб., в связи с поступившим ей телефонным звонком о наличии задолженности, что подтверждается выпиской по счету и также не оспаривается сторонами. (т.1 л.д. 217)

Вышеизложенное позволяет суду сделать вывод о том, что у заемщика Копанчук И.А.    отсутствовала информация о сумме ежемесячного платежа и остатке долга в июне 2017 года в размере 17 449,38 руб. в связи с тем, что график платежей после частичного погашения кредита Банком не выдавался и доказательств его формирования и вручения заемщику Банком, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено,    а сформированный график ДД.ММ.ГГГГ, имеющийся у Копанчук И.А. и действующий на момент платежа ДД.ММ.ГГГГ содержит информацию о сумме платежа, который и внесла Копанчук И.А. в счет погашения очередного платежа - 17 127,06 руб..

Таким образом,    суд приходит к выводу о доказанности факта нарушения Банком прав Копанчук И.А. как заемщика и потребителя, которое выразилось в том, что Копанчук И.А. не была доведена информация об услуге, не выдан в установленный кредитным договором срок новый график платежей по кредитному договору в связи с частичным досрочным погашением задолженности.

Суд в соответствии со статьей 12 Гражданского процессуального кодекса РФ предоставил каждой из сторон спора равную возможность доказать те обстоятельства, на которые она ссылалась в обоснование своей правовой позиции, однако в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ стороной ответчика доказательств    суду представлено не было.

График платежей был изменен Банком самостоятельно в части даты платежа с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ и суммы платежа с 17 127,06 руб. на 17 449,38 руб., при этом Банк не уведомил заемщика об изменениях, направив новый график, и незаконно начислил штраф в размере 750 руб.. При этом кредитный договор не содержит условий об обязанности заемщика самостоятельно уточнять сумму очередного платежа, поскольку погашение кредита осуществляется согласно графика, что предусмотрено кредитным договором.

Ссылка представителя ответчика на то, что, осуществляя оплату по договору кредита накануне праздничного дня, заемщик, проявляя должную осмотрительность должен был обеспечить наличие на кредитном счете необходимую для погашения задолженности сумму, чего им сделано не было, не заслуживает внимания, поскольку доказательств недобросовестности истца заемщика не имеется. На счете Копанчук И.А. до даты погашения, а именно по состоянию ДД.ММ.ГГГГ имелась сумма, достаточная для погашения платежа в соответствии с имеющимся у нее графиком №.

Пунктом 3 статьи 1 Гражданского кодекса установлено, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Согласно пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Заемщик, действуя добросовестно, располагая информацией, представленной банком в виде графика платежей от ДД.ММ.ГГГГ, и в отсутствие иной информации, внесла платеж, предусмотренный графиком. В последующем заемщик также продолжала вносить платежи во исполнение обязательств по кредитному договору, что не свидетельствует о каких-либо злоупотреблениях правом с ее стороны.

Таким образом, суд приходит к выводу о возложении обязанности на     Акционерное    общество «Российский Сельскохозяйственный банк» произвести перерасчет задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с графиком, сформированным ДД.ММ.ГГГГ, при этом признавая незаконным начисление штрафа в размере 750 рублей.

Согласно пункта 6 статьи 13 Закона "О защите прав потребителей" от 7 февраля 1992 г. N 2300-I при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из разъяснений указанных в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Учитывая, что судом принято решение о признании незаконным начисление штрафа в размере 750 рублей, суд полагает в данном случае наличие в спорном правоотношении имущественного требования, так как сумма 750 руб. подлежит возврату в пользу истца Копанчук И.А., в связи с чем с ответчика подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 375 руб. (750/2)

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

определил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 750 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 375 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ -                                                    ░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 25.01.2024 ░..

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                                           ░░░░░░░░░ ░.░.