Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-315/2023 (2-4359/2022;) ~ М-3705/2022 от 21.09.2022

Дело №2-315/2023

50RS0005-01-2022-006623-54

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 сентября 2023 года Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Нагдасёва М.Г. при секретаре судебного заседания Барашенковой И.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Козловой ФИО16 и Козлова ФИО17 к Залогиной ФИО18 о признании решения, свидетельств, записей о регистрации недействительными, признании недействительными сведений о земельных участках, признании права общей долевой собственности на земельные участки и жилой дом, встречному иску Залогиной ФИО19 к Козловой ФИО20, Козлову ФИО21, Администрации Дмитровского городского округа <адрес> о сохранении домовладения в реконструированном виде, определении долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, реальном разделе домовладения и земельного участка, признании права собственности на жилой дом, признании права собственности на долю в праве на жилой дом,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд с иском к Залогиной ФИО22, с учётом уточнения исковых требований, просят о признании недействительным решения администрации Подъячевского сельского <адрес> в части предоставления Козловой Н.В. и Сиваковой Н.И. земельных участков площадью <данные изъяты> расположенных в <адрес>, признании недействительным свидетельств о праве собственности на землю, выданных администрацией Подъячевского сельского <адрес> на имя Козловой Н.В. и Сиваковой Н.И.; признании недействительными свидетельств о праве на наследство по закону, выданных на имя Залогиной Г.В., Козловой Т.В., Козлова Ю.В. в отношении земельных участков с кадастровыми номерами № и №, признании недействительными записи о государственной регистрации права собственности Залогиной Г.В., Козловой Т.В., Козлова Ю.В. на указанные земельные участки, с внесением соответствующих изменений в Единый государственный реестр недвижимого имущества; признании недействительными и исключении из государственного кадастра объектов недвижимости сведений о земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>., земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>., земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> установлении границ земельного участка площадью 3000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, Дмитровский городской округ, <адрес>, согласно каталогу координат, подготовленному ООО «Райзем»; признании за ними права собственности, за каждым на ? долю, земельного участка площадью 3000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, Дмитровский городской округ, <адрес>; признании недействительной записи о регистрации права собственности ФИО6 на жилой дом с кадастровым номером 50:04:0000000:64732 в размере ? доли, признании за ними права собственности, по ? доли за каждым, на данный жилой дом с кадастровым номером 50:04:0000000:64732; признании за ФИО4 права собственности на жилой дом площадью 93,1 кв.м., расположенный на земельном участке площадью 3000 кв.м. по адресу: <адрес>, Дмитровский городской округ, <адрес>. В обоснование исковых требований ссылаются на то, что в соответствии со свидетельствами о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ каждому из них принадлежит по ? доли в праве на жилой дом по адресу: <адрес>, Дмитровский городской округ, <адрес>; согласно свидетельствам о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ каждому из них принадлежит по ? доли в праве на земельный участок площадью 1500 кв.м. с кадастровым номером 50:04:0230405:7; имущество получено в порядке наследования после умершей ДД.ММ.ГГГГ матери ФИО2; право собственности ФИО2 на ? долю жилого дома возникло на основании договора дарения жилого дома, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО10 (даритель) и ФИО2, ФИО9 (одаряемые), при этом в договоре указано, что жилой дом расположен на земельном участке площадью 0,30га; решениями администрации Подъячевского сельского <адрес> земельные участки при доме переданы в собственность ФИО2 и ФИО9 не в равных долях, а в виде отдельных земельных участков, при этом межевание не производилось, общая долевая собственность на жилой дом не прекращалась; правопреемником ФИО9 является ФИО6, которая оформила единоличное право собственности на жилой <адрес> произвела межевание земельных участков с кадастровыми номерами 50:04:0230405:8 и 50:04:0230405:9 таким образом, что лишила их возможности доступа к принадлежащей доли дома, расположенной на земельном участке с кадастровым номером 50:04:0230405:7; земельный участок при доме должен был быть предоставлен единым массивом площадью 3000 кв.м. в общую долевую собственность ФИО2 и ФИО9; на земельном участке площадью 3000 кв.м. истцом ФИО4 за счёт собственных денежных средств произведено строительство жилого дома без разрешительной документации, оформить права на который в настоящее время во внесудебном порядке не представляется возможным.

Ответчиком ФИО6 к ФИО4, ФИО5, Администрации Дмитровского городского округа <адрес> предъявлен встречный иск, с учётом уточнения требований которого, просит о сохранении домовладения по адресу: <адрес>, Дмитровский городской округ, <адрес> реконструированном виде, проведении перерасчёта долей в праве общей долевой собственности на жилой <адрес> года постройки по адресу: <адрес>, д.Гончарово, с учётом увеличения её доли ввиду произведённых реконструкций и строительных работ в отношении жилого дома; признании за ней права собственности на ? долю самовольно возведённого жилого дома по адресу: <адрес>, д.Гончарово; реальном разделе домовладения по адресу: <адрес>, Дмитровский городской округ, д.Гончарово, <адрес> признании за ней права собственности на реконструированный жилой дом площадью 56,8 кв.м. с кадастровым номером 50:04:0000000:64732, а за ФИО4 и ФИО5 право общей долевой собственности на самовольно возведённый жилой дом; реальном разделе земельного участка площадью 3000 кв.м. по адресу: <адрес>, Дмитровский городской округ, д.Гончарово, <адрес> соответствии со сложившимся порядком пользования. В обоснование встречного иска ссылается на то, что ей на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ принадлежат земельные участки с кадастровыми номерами 50:04:0230405:8 площадью 1200 кв.м. и 50:04:0230405:9 площадью 300 кв.м., а также жилой дом площадью 56,8 кв.м., инвентарный №, лит.А,а,а1 по адресу: <адрес>, г/п Яхрома, д.Гончарово; жилой дом был в ветхом состоянии, ни наследодатель ФИО4 и ФИО5, ни они сами данным жилым домом не интересовались; она произвела капитальный ремонт и реконструкцию жилого дома; земельные участки огорожены длительное время, то есть, стороны были согласны со сложившимся порядком пользования..

В судебное заседание истцы и их представитель не явились.

Представитель ответчика по доверенности в судебное заседание не явился.

Представитель третьего лица Администрации Дмитровского городского округа <адрес> по доверенности в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, возражений не представил.

Представители третьих лиц Управления Росреесстра по <адрес>, Комитета по управлению имуществом Администрации Дмитровского городского округа <адрес> в судебное заседание не явились, возражений не представили.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав представленные доказательства, находит иск и встречный иск подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 1000 кв.м. с кадастровым номером 50:04:0270802:43 по адресу: <адрес>, Целеевский с/о, д.Григорково; земельный участок поставлен на государственный кадастровый учёт без установления границ на местности (л.д.14-18).

Ответчику на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 1500 кв.м. с кадастровым номером 50:04:0270802:63 по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, г/пос Деденево, д.Григорково; земельный участок поставлен на государственный кадастровый учёт с установлением границ на местности (л.д.33-44,70-84).

При предъявлении иска истец ссылается на формирование земельного участка с кадастровым номером 50:04:0270802:63 из состава принадлежащего ему на праве собственности земельного участка с кадастровым номером 50:04:0270802:43, представляя в доказательство межевой план и заключение кадастрового инженера ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19-32).

В соответствии с положениями статьи 301 Гражданского кодекса РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. В силу положений статьи 304 Гражданского кодекса РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу положений части 1 статьи 64 Земельного кодекса РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

В силу положений статьи 60 Земельного кодекса РФ

нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях:

1) признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок;

2) самовольного занятия земельного участка;

3) в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

В силу Федерального закона №218-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О государственной регистрации недвижимости» в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости (ч.1 ст.8); в кадастр недвижимости вносятся следующие основные сведения об объекте недвижимости: описание местоположения объекта недвижимости (п.3 ч.4 ст.8); местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (ч.8 ст.22); при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (ч.10 ст.22); воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости (ч.3 ст.61); в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав (ч.4 ст.61); споры, возникающие в связи с исправлением реестровой ошибки в случае, указанном в части 7 настоящей статьи, рассматриваются в судебном порядке (ч.9 ст.61).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству истца назначена землеустроительная экспертиза, производство которой поручено эксперту ФИО3.

Из представленного в суд заключения эксперта ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в фактическом пользовании истца находится земельный участок площадью 1079 кв.м., что превышает площадь по правоустанавливающему документу на 79 кв.м.; на данном земельном участке находятся жилой дом, гараж, баня, уборная, колодец; определить границы и площадь по фактическому использованию земельного участка ответчика ФИО12 не представилось возможным, так как участок на местности не обозначен; при восстановлении границ земельного участка истца установлено, что имеется пересечение границ земельного участка с кадастровым номером 50:04:0270802:63 по данным ЕГРН с фактическими границами земельного участка с кадастровым номером 50:04:0270802:43, площадь наложения составляет 1054 кв.м.; данное наложение образовалось в связи с тем, что при формировании земельного участка с кадастровым номером 50:04:0270802:63 не были учтены фактические границы земельного участка с кадастровым номером 50:04:0270802:43; в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:04:0270802:63 допущена реестровая ошибка, разработан один вариант исправления реестровой ошибки; экспертом разработано два варианта установления границ земельного участка истца (л.д.222-271).

Суд, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, учитывая, что в судебном заседании сторонами не представлено каких-либо безусловных доказательств, ставящих под сомнение выводы эксперта ФИО3, обладающего необходимой квалификацией и опытом работы в данной области, представленное заключение находит объективным, последовательным и непротиворечивым, отвечающим требованиям закона, в связи с чем принимает в качестве допустимого доказательства по делу. В данном случае суд учитывает, что экспертиза проведена в порядке, установленном статьей 84 ГПК РФ, заключение эксперта выполнено в соответствии с требованиями статьи 86 ГПК РФ с исследованием всех материалов гражданского дела и непосредственным исследованием земельных участков сторон по делу, эксперт предупреждён об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ.

При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что образование земельного участка с кадастровым номером 50:04:0270802:63 произведено из земельного участка, принадлежащего истцу на праве собственности.

В данной части суд учитывает, что правоустанавливающие документы на земельный участок истца, как и первоначальные документы о предоставлении данного земельного участка правопредшественнику истца, недействительными не признаны и не оспариваются ответчиком, при этом земельный участок истца отведён на местности, составлены и утверждены соответствующие землеустроительные документы, участок огорожен.

Таким образом, с учётом принадлежности истцу земельного участка, не имелось законных оснований для формирования из его состава нового земельного участка с кадастровым номером 50:04:0270802:63.

При таких обстоятельствах, суд находит законным и обоснованным заявленные требования удовлетворить.

В части возражений ответчика, то судом они не принимаются как по вышеизложенным основаниям, так и в связи с тем, что из представленных в суд доказательств безусловно установлено формирование земельного участка истца значительно раньше формирования земельного участка ответчика, в связи с чем при формировании участка ответчика подлежали учёту границы земельного участка истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.56,57,67,194-198 ГПК РФ

Р Е Ш И Л :

░░░ ░░░4 ░ ░░░5 ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░6 – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░9 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 1500 ░░.░., 1200 ░░.░., 300 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░>, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░2 ░ ░░░9

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░6, ░░░4, ░░░5 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №, № ░ № ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░6, ░░░4, ░░░5 ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░: ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░ 1200 ░░.░.; ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░ 300 ░░.░.; ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░ 1500 ░░.░.; ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 3000 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, <░░░░░>, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ №10-1 (░░░░░░░░░░ №).

░░░░░░░░ ░░ ░░░4 ░ ░░░5 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 1/4 ░░░░, ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 3000 ░░.░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 3000 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, <░░░░░> (░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░: №10-1 (░░░░░░░░░░ №), ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░4 ░ ░░░5 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 1671 ░░.░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ №1 (░░░░░░░░░░ № ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №)

░░░░░░░░ ░░ ░░░4 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ - 93,1 ░░.░., ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 1671 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░                          ░░░13░░