Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1-97/2024 (2-1-1353/2023;) ~ М-1-1193/2023 от 29.11.2023

дело (УИД) № 57RS0014-01-2023-001657-57,

производство № 2-1-97/2024 (№ 2-1-1353/2024)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 апреля 2024 года                     город Мценск

Мценский районный суд Орловской области в составе председательствующего судьи Некрасовой Н.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Тихоновой А.В.,

с участием ответчика Костылева П.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Мценского районного суда Орловской области гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к Костылеву Павлу Сергеевичу о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

общество с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (далее по тексту ООО ПКО «РСВ») обратилось в суд с иском к Костылеву П.С. о взыскании задолженности по договору займа.

В обосновании исковых требований указано, что Дата между обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Мани Мен» (далее по тексту ООО МК «Мани Мен») и Костылевым П.С. был заключен договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) №, согласно которому ООО МК «Мани Мен» передало в собственность ответчика денежные средства в размере 30000 рублей, а ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование в сумме 31500 рублей в срок до 20.10.2020 года. Договор был заключен с применением аналога собственноручной подписи ответчика по правилам, установленным в п. 2 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», Правилами предоставления потребительского займа ООО МК «Мани Мен», являющимися неотъемлемой частью договора. На основании договора № ММ-Ц-08-03.21 возмездной уступки прав требования (цессии) от Дата ООО МК «Мани Мен» уступило ООО ПКО «РСВ» право требования по данному договору займа. 25.10.2023 года произошла смена наименования истца, с ООО «РСВ» на ООО ПКО «РСВ». Однако ответчик обязательства по договору не выполнил, в связи с чем образовалась задолженность. Задолженность ответчика перед истцом за период с Дата по Дата составляет в размере 70500 рублей, из которых 28500 рублей – сумма задолженности по основному долгу, 40147,50 рублей – сумма задолженности по процентам за пользование займом, 1852,50 рубля – сумма задолженности по пеням. Дата мировым судьей судебного участка № 1 г. Мценска и Мценского района Орловской области выдан судебным приказ о взыскании с Костылева П.С. задолженности по договору займа в размере 70500 рублей и расходов по оплате государственной пошлины, который был отменен Дата. После отмены судебного приказа от ответчика были получены денежные средства в сумме 279,99 рублей.

По указанным основаниям просит взыскать с ответчика в пользу ООО ПКО «РСВ» задолженность по договору займа № от Дата в размере 70220,01 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2306,60 рублей.

На основании определений Мценского районного суда Орловской области к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ООО МК «Мани Мен» и Карцан ФИО6.

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «РСВ» не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, при подаче иска просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Ответчик Костылев П.С. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В ходе рассмотрения дела суду пояснил, что исковые требования не признает, поскольку договор с ООО МК «Мани Мен» не заключал и денежные средства не получал.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ООО МК «Мани Мен» и третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, Карцан ФИО7 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В адресованном суду заявлении Карцан ФИО8 просила рассмотреть дело в ее отсутствие, оставив разрешение вопроса на усмотрение суда и указав, что обязуется погасить обязательства по договору займа.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии с п. 1 ст. 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме. В силу абз. 1 п. 1 ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения. В абз. 2 п. 1 ст. 160 ГК РФ указано, что двусторонние договоры могут совершаться способами, установленными п. п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

Пункт 2 ст. 434 ГК РФ о форме договора прямо указывает на возможность заключения договора в письменной форме путем обмена документами (в том числе электронного), а п. 3 ст. 434 ГК РФ указывает на то, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (заявление клиента) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту (Банком) действий по выполнению указанных в ней условий договора, является ее акцептом соответственно, является надлежащим заключением сторонами договора с соблюдением простой письменной формы.

Согласно п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42 ГК РФ), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

На основании п. 1, 3 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статья 810 ГК РФ предусматривает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Исходя из п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 года № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», что в силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа): заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Согласно положениям Федерального закона от 06.04.2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию (статья 2).

Видами электронных подписей, отношения в области использования которых регулируются настоящим Федеральным законом, являются простая электронная подпись и усиленная электронная подпись. Различаются усиленная неквалифицированная электронная подпись и усиленная квалифицированная электронная подпись (статья 5).

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (часть 2 статьи 6).

Таким образом, исходя из вышеизложенного, договор займа может быть заключен между сторонами в форме электронного документа, подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью).

Обращаясь в суд, ООО ПКО «РСВ» просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность за период с Дата по Дата в размере 70220,01 рублей, ссылаясь на заключение между Костылевым П.С. и ООО МК «Мани Мен» договора нецелевого потребительского займа (микрозайма) № от Дата, по которому истец является правопреемником на основании договора № ММ-Ц-08-03.21 возмездной уступки прав требования (цессии) от Дата.

В подтверждение заключение договора истцом представлены Индивидуальные условия договора потребительского займа № от Дата; Общие условия договора потребительского займа; Оферта на предоставление займа № от Дата; информация ООО МК «Мани Мен» о платеже.

Так, согласно Индивидуальных условий договора потребительского займа № от Дата, ООО МК «Мани Мен» (кредитор) предоставляет заемщику денежные средства, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму займа и уплатить проценты за пользование займом в соответствии с условиями договора. Сумма займа сторонами определена в размере 30000 рублей и предоставлена на срок 5 дней до Дата. При этом пунктом 4 договора предусмотрено, что процентная ставка по договору составляет 365% годовых.

Пунктом 12 договора займа предусмотрено, что в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) клиентом условий договора (пропуска клиентом срока оплаты согласно п. 6 настоящих Индивидуальных условий договора потребительского займа) кредитор вправе взимать с клиента неустойку в размере 20% годовых, начисляемых кредитором на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств в соответствии с Общими условиями договора потребительского займа ООО МК «Мани Мен».

Исходя из пунктов 2.1, 2.4, 2.7, 2.10, 2.12 Общих условий договора потребительского займа ООО МК «Мани Мен», клиент, имеющий намерение получить заем, заходит на сайт или обращается к Организации-Партнеру Кредитора, и направляет Кредитору Анкету-Заявление путем заполнения формы, размещенной на сайте. По завершении заполнении Анкеты-Заявления Клиент путем проставления кода, полученного посредством SMS-сообщения от Кредитора (простой электронной подписи), подписывает Анкету-Заявление. На основании полученной Анкеты-Заявления Кредитор направляет Клиенту Оферту, содержащую Индивидуальные условия договора потребительского займа, или в соответствии с Правилами предоставления и обслуживания займов ООО МК «Мани Мен» отказывает в заключении Договора. Оферта признается акцептованной клиентом в случае, если в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня предоставления ему Оферты клиент: подпишет размещенную в Личном кабинете Оферту специальным кодом (простой электронной подписью), полученным в SMS-сообщении от Кредитора. При этом стороны согласовали, что в соответствии с положениями п. 2 статьи 160 Гражданского кодекса РФ оферта с указанной в ней идентифицирующей Клиента информацией (данные паспорта гражданина РФ, место регистрации Клиента, номер мобильного телефона, адрес электронной почты), также специального кода (п. 2.4), считается надлежаще подписанной Клиентом аналогом собственноручной подписи (совокупностью идентифицирующей информации) (п. 2.10.1); или подпишет Оферту в присутствии представителя Организации - Партнера, указанного в п. 11 Индивидуальных условий договора потребительского займа, путем проставления кода признаваемого Сторонами простой электронной подписью (п. 2.10.2); или подпишет Оферту путем направления ответного SMS-сообщения кредитору признаваемого сторонами простой электронной подписью (п. 2.10.3). Договор займа считается заключенным со дня передачи клиенту денежных средств.

Истец ссылается на заключение договора займа в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО МК «Мани Мен»» в сети интернет, путем подписания договора специальным кодом (простой электронной подписью), полученной ответчиком в SMS-сообщении от ООО МК «Мани Мен».

В Индивидуальных условиях договора потребительского займа № от Дата; Оферте на предоставление займа № от Дата, содержатся персональные данные Костылева П.С., его паспортные данные, адрес проживания, а также указаны номер телефона №, адрес электронной почты: <...>, банковская карта №.

Между тем истцом не представлены доказательства выполнения Костылевым П.С. последовательности действий, предусмотренных Общими условиями договора потребительского займа ООО МК «Мани Мен», а именно заполнения Костылевым П.С. заявления (анкеты) на предоставление потребительского займа; направления на номер мобильного телефона ответчика кода подтверждения о согласии на заключение договора займа на указанных условиях; формирования электронной подписи конкретным заявителем - Костылевым П.С.

Так из материалов дела следует, что SMS-сообщение от кредитора об акцепте оферы на заключение договора займа направлено на номер телефона № и денежные средства в сумме 30000 рублей по договору нецелевого потребительского займа (микрозайма) № от Дата перечислены на банковскую карту №.

По информации публичного акционерного общества «Сбербанк России» по запросу суда, держателем банковской карты № не является Костылев П.С., а является третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, Карцан ФИО9

Согласно информации публичного акционерного общества «Мобильные ТелеСистемы», с Дата по настоящее время абонентский № зарегистрирован на третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, Карцан ФИО10

В силу ч. 6 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Между тем, истцом не предоставлено доказательств, достоверно подтверждающих факт перечисления денежных средств по договору нецелевого потребительского займа (микрозайма) № от Дата на счет банковской карты Костылева П.С.

При таких обстоятельствах, ввиду отсутствия доказательств, подтверждающих факт заключения Дата между ООО МК «Мани Мен», правопреемником по которому является ООО ПКО «РСВ», и ответчиком договора нецелевого потребительского займа (микрозайма) №, а также доказательств, подтверждающих факт перечисления на расчетный счет ответчика денежных средств в указанном в договоре потребительского займа размере 30000 рублей, в удовлетворении иска следует отказать.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с отказом в иске, оснований для взыскания расходов по оплате государственной пошлины в размере 2306,60 рублей не имеется.

В соответствии со ст. 443 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

Согласно ст. 444 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, которому дело передано на новое рассмотрение, обязан по своей инициативе рассмотреть вопрос о повороте исполнения решения суда и разрешить дело в новом решении или новом определении суда (ч. 1).

Для поворота исполнения решения необходимо наличие совокупности ряда юридических фактов: отмена ранее принятого решения; отказ в иске полностью либо в части при повторном рассмотрении либо прекращение производства по делу или оставление заявления без рассмотрения; фактическое исполнение решения.

Из материалов дела следует, что Дата мировым судьей судебного участка № <адрес> и <адрес> выдан судебный приказ о взыскании с Костылева П.С. в пользу ООО ПКО «РСВ» задолженности по договору нецелевого потребительского займа (микрозайма) № от Дата за период с Дата по Дата в размере 70500 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере 1157,50 рублей. На основании определения мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от Дата указанный судебный приказ отменен.

В ходе исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от Дата судебным приставом-исполнителем с Костылева П.С. удержано 279,99 рублей, что подтверждается информацией Мценского РОСП УФССП России по <адрес>.

Принимая во внимание факт перечисления ответчиком денежных средств истцу в общей сумме 279,99 рублей во исполнении судебного приказа мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от Дата, который был отменен, а при новом рассмотрении дела в удовлетворении иска отказано, с ООО ПКО «РСВ» в пользу Костылева П.С. в порядке поворота исполнения решения суда подлежит взысканию денежная сумма в размере 279,99 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к Костылеву Павлу Сергеевичу о взыскании задолженности по договору займа, отказать.

Произвести поворот исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от Дата. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (ОГРН 1127746618768) в пользу Костылева Павла Сергеевича (паспорт 5413 289786) денежные средства в размере 279 (двести семьдесят девять) рублей 99 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Орловского областного суда через Мценский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 16 апреля 2024 года.

Председательствующий         Н.С. Некрасова