Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-1151/2024 от 27.04.2024

                                                                                                              Дело № 12-1151/2024

Р Е Ш Е Н И Е

     г. Одинцово                                      10 июля 2024 года

Судья Одинцовского городского суда Московской области Елисеева А.В., с участием защитника ООО ПО «РемЖилСервис» по доверенности ФИО4, рассмотрев жалобу генерального директора ООО ПО «РемЖилСервис» ФИО3 на постановление консультанта ТО № территориального управления Север Главного Управления регионального жилищного надзора и содержания территорий ФИО1 АДРЕС №Р от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО ПО «РемЖилСервис» (ИНН 5032133588, ОГРН 1055006339376, адрес ФИО1 АДРЕС, эт./комн. 3/300) к административной ответственности по ч.2 ст.6.4 Закона Московской области № 37/2016-ОЗ «Кодекс ФИО1 АДРЕС об административных правонарушениях»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением консультанта ТО № 5 территориального управления Север Главного Управления регионального жилищного надзора и содержания территорий Московской области №Р от ДД.ММ.ГГГГ ООО ПО «РемЖилСервис» признано виновным по ч.2 ст. 6.4 Закона ФИО1 области от 04.05.2016 г. № 37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях» и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Не соглашаясь с постановлением, генеральный директор ООО ПО «РемЖилСервис» ФИО3 обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить, указывая, что обжалуемое постановление не соответствует требованиям КоАП РФ, в деле отсутствуют доказательства, подтверждающие виновность юридического лица в нарушении п.1 ст.33 и п.2 ст.51 Правил благоустройства территории Одинцовского городского округа ФИО1 АДРЕС, так как ООО ПО «РемЖилСервис» как управляющая организация, не несет ответственность за обслуживание садово-парковых скамеек, установленных вблизи многоквартирного дома на дворовой территории, так как указанный объект уличной мебели не является общедомовым имуществом.

Также в жалобе заявитель ссылается на то, что постановление вынесено с нарушением требований ст.29.10 КоАП РФ, а также нарушен порядок привлечения ООО ПО «РемЖилСервис» к административной ответственности: проверка не проводилась, акт обследования не составлялся, предписание не выдавалось, при этом постановление было вынесено на основании ч.3 ст.28.6 КоАП РФ.

Генеральный директор ООО ПО «РемЖилСервис», извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы суду не представил, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Защитник ООО ПО «РемЖилСервис» по доверенности ФИО4 в судебном заседании доводы жалобы поддержала, дополнительно пояснила, что нарушена процедура привлечения юридического лица к административной ответственности, так как протокол об административном правонарушении не составлялся, а постановление должностного лица составлено на основе данных, полученных с применением специального технического средства - системы «Безопасный регион» - ID камеры 173765, однако камера, зафиксировавшая правонарушение – нарушение требований по содержанию малых архитектурных форм, а именно садово-парковой скамейки, имеющей механические повреждения, не является техническим средством, работающим в автоматическом режиме. Метрологическая поверка и сертификат и на неё не представлен. Кроме того постановление не содержит сведений о том каким способом получены материалы фотофиксации из системы «Безопасный регион», а также в каком режиме установлен факт отсутствия очистки урны в течение суток.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав пояснения защитника, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенного с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото и киносъёмки, видеозаписи, или средств фото и киносъёмки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» под автоматическим режимом следует понимать работу соответствующего технического средства без какого-либо непосредственного воздействия на него человека, когда такое средство размещено в установленном порядке в стационарном положении либо на движущемся по утвержденному маршруту транспортном средстве, осуществляет фиксацию в зоне своего обзора всех административных правонарушений, для выявления которых оно предназначено, независимо от усмотрения того или иного лица.

При этом технические средства, работающие в автоматическом режиме, должны быть сертифицированы, в частности, в качестве средства измерения, иметь действующее свидетельство о метрологической поверке и применяться в соответствии с документами, регламентирующими порядок применения этих средств. В описании типа средства измерения должны быть определены метрологические характеристики, раскрыт алгоритм работы программного обеспечения по выявлению и фиксации административного правонарушения, определен перечень выявляемых правонарушений.

Как следует из постановления должностного лица, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 04 минуты по адресу: ФИО1 АДРЕС, Одинцовский г.о., АДРЕС, АДРЕС (ID камеры №) выявлено административное правонарушение, выразившееся в нарушении требований по содержанию малых архитектурных форм территорий муниципальных образований, а именно садово-парковая скамейка находится в неудовлетворительном состоянии, имеет механические повреждения, чем ООО ПО «РемЖилСервис» нарушило требования, установленные Правилами благоустройства территории Одинцовского городского округа, утвержденными Решением Совета депутатов Одинцовского городского округа МО от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении Правил благоустройства территории Одинцовского городского округа ФИО1 АДРЕС (п.1 ст.33, п.2 ст. 51).

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО ПО «РемЖилСервис» к административной ответственности по ч.2 ст.6.4 Закона ФИО1 АДРЕС.

Как следует из вышеуказанного постановления должностного лица №Р от ДД.ММ.ГГГГ административное правонарушение зафиксировано техническим средством фото- и киносъемки, видеозаписи: системы «Безопасный регион» ID камеры 173765, расположенной по адресу: ФИО1 АДРЕС, путем создания скриншота от даты ДД.ММ.ГГГГ и времени ДД.ММ.ГГГГ25. На основании данных, полученных в результате работы камеры системы «Безопасный регион» ООО ПО «РемЖилСервис» привлечено к административной ответственности без составления протокола об административном правонарушении.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

С учетом того, что событие административного правонарушения характеризуется в том числе местом и временем его совершения, материалы, формируемые техническими средствами, работающими в автоматическом режиме, должны содержать указанную информацию.

При этом технические средства, работающие в автоматическом режиме, должны быть сертифицированы, в частности, в качестве средства измерения, иметь действующее свидетельство о метрологической поверке и применяться в соответствии с документами, регламентирующими порядок применения этих средств. В описании типа средства измерения должны быть определены метрологические характеристики, раскрыт алгоритм работы программного обеспечения по выявлению и фиксации административного правонарушения, определен перечень выявляемых правонарушений.

Согласно сведений из Министерства государственного управления, информационных технологий и связи Московской области документом, регламентирующим порядок применения системы «Безопасный регион» является Положение о системе технологического обеспечения региональной общественной безопасности и оперативного управления «Безопасный регион» утвержденного Распоряжением Мингосуправления МО от ДД.ММ.ГГГГ №/РВ.

Согласно Распоряжению Правительства Московской области «Об утверждении Положения о системе технологического обеспечения региональной общественной безопасности и оперативного управления «Безопасный регион» от ДД.ММ.ГГГГ, задачами указанной системы является: организация видеонаблюдения в местах массового пребывания людей, в учреждениях социальной сферы, а также на объектах инфраструктуры и жизнедеятельности; обеспечение возможности передачи видеоданных с комплексов видеонаблюдения в специальные центры обработки и хранения видеоданных; безопасное и гарантированное хранение обработанных видеоданных в течение регламентных сроков; предоставление сотрудникам правоохранительных органов и специальных служб и иным категориям пользователей регламентированного доступа к видеоданным, поступающим с комплексов видеонаблюдения в режиме реального времени, а также архивным видеоданным и средствам их аналитической обработки. Объектовые локальные комплексы видеонаблюдения, обеспечивают сбор, обработку и хранение видеоданных с видеокамер, установленных на объекте. Специальное программное обеспечение Системы предназначено для обработки, хранения и анализа видеоданных.

Метрологическая поверка камеры не проводилась, свидетельство о метрологической поверке отсутствует. Документы, регламентирующие порядок применения этого средства видеозаписи отсутствуют.

              Таким образом, зафиксированное программно-аппаратным комплексом «Безопасный регион» видеоизображение с помощью видеокамеры системы «Безопасный регион» по указанному в постановлении адресу административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, нельзя отнести к техническому средству, работающему в автоматическом режиме, специально предназначенному для выявления административных правонарушений, так как событие административного правонарушения характеризуется в том числе местом и временем его совершения, а видео-материалы, формируемые техническим средством программно-аппаратным комплексом «Безопасный регион», работающими в автоматическом режиме, не содержат указанной информации.

               Из фотоматериалов фиксации нарушения следует, что снимки созданы с использованием системы видеонаблюдения «Безопасный регион» путем формирования скриншотов, при этом материал не содержит сведений о сертификации прибора в качестве средства измерения, не указано действующее свидетельство о метрологической поверке конкретной камеры, не определены метрологические характеристики, не раскрыт алгоритм работы программного обеспечения по выявлению и фиксации административного правонарушения, не определен перечень выявляемых правонарушений.

        Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что камера средства «Безопасный регион» не относится к специальным техническим средствам, имеющим функции фото и киносъемки, видеозаписи, или средствам фото- и киносъемки, видеозаписи, действующем в автоматическом режиме (без участия человека (оператора).

               Поскольку фиксация нарушения происходила не в автоматическом режиме специальными техническими средствами, то административное производство должно было быть произведено административным органом в обычном режиме с составлением протокола об административном правонарушении, при надлежащем уведомлении законного представителя юридического лица о времени и месте составления протокола и рассмотрении дела. Однако протокол об административном правонарушении не выносился, о его составлении лицо, привлекаемое к административной ответственности, уведомлено не было, как и о дате рассмотрения дела и вынесении в отношении него постановлении.

              Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что должностным лицом не всесторонне было исследовано дело, что является существенным нарушением.

              Таким образом, вынесение в отношении ООО ПО «РемЖилСервис» постановления по делу об административном правонарушении без составления протокола свидетельствовало о существенном нарушении процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ и регламентирующих порядок привлечения лица к административной ответственности, и является основанием к отмене постановления должностного лица.

При таких обстоятельствах, постановление консультанта ТО № 5 территориального управления Север Главного Управления регионального жилищного надзора и содержания территорий ФИО1 АДРЕС №Р от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.6.4 Закона Московской области от 04 мая 2016 года №37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях», в отношении ООО ПО» РемЖилСервис» подлежит отмене.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учетом того, что на момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек, производство по настоящему делу в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит прекращению, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 24.5, 30.1 - 30.7 КоАП РФ, суд,

    Р Е Ш И Л:

             Постановление консультанта ТО № территориального управления Север Главного Управления регионального жилищного надзора и содержания территорий ФИО1 АДРЕС №Р от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности ООО ПО «РемЖилСервис» по ч.2 ст. 6.4 Закона ФИО1 АДРЕС №-ОЗ «Кодекс ФИО1 АДРЕС об административных правонарушениях» – отменить, а производство по делу прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

             Решение может быть обжаловано в ФИО1 областной суд в течение 10 суток со дня его получения либо вручения, через Одинцовский городской суд ФИО1 АДРЕС.

    Судья                    подпись:             А.В. Елисеева