Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-211/2023 от 01.03.2023

УИД 52RS0001-01-2023-000089-46

№ 1-211/2023

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

[ Адрес ] [ ДД.ММ.ГГГГ ]

Автозаводский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Разборовой Ю.В., при секретаре Гороховой М.А.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Автозаводского района г.Нижнего Новгорода Ульяновой М.В.

подсудимого Халеева А.В., [ ДД.ММ.ГГГГ ] года рождения, уроженца [ Адрес ], гражданина [ ... ] со [ ... ] образованием, [ ... ], работающего [ ... ] зарегистрированного и проживающего по адресу: [ Адрес ], судимого:

- [ ДД.ММ.ГГГГ ] [ Адрес ] районным судом [ Адрес ] по ст.ст.158 ч.2 п. «б,в»,161 ч.2 п. «а,б,г», 111 ч.4 УК РФ к 13 г. 6 мес. лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Освобожденного [ ДД.ММ.ГГГГ ] по отбытию наказания;

-[ ДД.ММ.ГГГГ ] мировым судьей судебного участка [ Номер ] [ Адрес ] судебного района [ Адрес ] по ст.115 ч.2 п. «а», 116 ч.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- [ ДД.ММ.ГГГГ ] [ Адрес ] районным судом по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, с применением ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка [ Номер ] [ Адрес ] судебного района [ Адрес ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] к 1 году 10 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Освобожденного [ ДД.ММ.ГГГГ ] по отбытию наказания.

защитника-адвоката Христовой Л.Г., представившей удостоверение и ордер, выданный адвокатской конторой [ Адрес ] коллегии адвокатов,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении Халеева А.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Суд признаёт доказанным, что Халеев А.В. совершил кражу при следующих обстоятельствах:

[ ДД.ММ.ГГГГ ] в период времени с 08 часов 46 минут по 09 часов 42 минуты Халеев А.В., а так же [ ФИО 1 ] и [ ФИО 2 ] (осужденные за данное преступление приговором [ Адрес ] районного суда [ Адрес ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ]) находились на территории ООО [ ... ] по адресу: [ Адрес ] где увидели имущество, принадлежащее ООО [ ... ]». В этот момент у Халеева А.В., [ ФИО 1 ] и [ ФИО 2 ] возник совместный преступный умысел, направленный на хищение имущества, принадлежащего ООО [ ... ] для чего они вступили между собой в предварительный преступный сговор и распределили роли между собой.

Реализуя свой преступный умысел, [ ДД.ММ.ГГГГ ] в период времени с

08 часов 46 минут по 09 часов 42 минуты Халеев А.В., действуя умышленно из корыстных побуждений, совместно и согласованно группой лиц по предварительному сговору с [ ФИО 2 ] и [ ФИО 1 ], находясь на территории ООО [ ... ] по адресу: [ Адрес ], убедившись, что за ними никто не наблюдает и не может препятствовать совершению преступления, тайно похитили имущество, принадлежащее ООО «[ ... ], а именно:

- верхний блок (охлаждения) для компрессора [ ... ] в количестве двух штук стоимостью 48000 рублей за одну штуку, на общую сумму 96000 рублей;

- приспособление для центровки деталей в токарном станке в количестве семи штук стоимостью 3000 рублей за одну штуку, на общую сумму 21000 рублей;

- шестерёнки для оборудования в количестве пятнадцати штук стоимостью 1000 рублей за одну штуку, на общую сумму 15000 рублей.

А всего тайно похитили имущества на общую сумму 132000 рублей, причинив тем самым ООО [ ... ] материальный ущерб на указанную сумму. После чего Халеев А.В., [ ФИО 1 ], [ ФИО 2 ] с похищенным имуществом с места преступления скрылись, распорядившись впоследствии им по своему усмотрению.

Подсудимый Халеев А.В. вину в инкриминируемом деянии признал полностью, в содеянном раскаялся, с правовой оценкой своих действий согласен, просит постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: обвиняемым совместно с защитником в ходе ознакомления с материалами уголовного дела было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, подтвержденное в подготовительной части судебного заседания.

Подсудимый Халеев А.В. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, обвинение ему понятно, является обоснованным, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу. Халеев А.В. осознает последствия постановления приговора в особом порядке судебного производства.

Защитник поддержал заявленное ходатайство.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражали постановлению приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует преступные действия Халеева А.В. по ст.158 ч.2 п. п. «а» УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Изучением личности подсудимого Халеева А.В. установлено, что он на учете врачей психиатра и нарколога не состоит [ ... ] по месту жительства и по месту бывшего отбывания наказания характеризуется отрицательно [ ... ] по месту работы- положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Халеева А.В. на основании ч.2 ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание Халеева А.В., согласно ст.63 ч.1 п. «а» УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

Суд исследовал данные о судимостях Халеева А.В. [ ... ]). Халеев А.В. ранее судим и в его действиях, в соответствие со ст.18 ч.1 УК РФ, имеется рецидив преступлений, в связи с чем, при назначении наказания суд применяет правила ч.2 ст. 68 УК РФ. Обстоятельства, смягчающие наказание, сами по себе недостаточны для назначения наказания с применением ст.68 ч.3 УК РФ, то есть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания за совершенное преступление.

Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд при назначении наказания подсудимому применяет правила ст.62 ч.5 УК РФ.

Проанализировав данные о личности подсудимого, учитывая характер, степень общественной опасности и конкретные обстоятельства совершенного более 2 лет назад преступления, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, с учетом того, что за время, прошедшее с момента совершения преступления Халеев А.В. более ни в чем предосудительном не замечен, суд назначает Халееву А.В. наказание в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ, не находя оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Учитывая наличие смягчающих обстоятельств, дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд не применяет.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, не имеется.

Юридических оснований для применения положений ст.15 ч.6 УК РФ не имеется в связи с наличием отягчающих обстоятельств.

Учитывая, что за данное преступление приговором [ Адрес ] районного суда [ Адрес ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] осуждены так же [ ФИО 1 ] и [ ФИО 2 ], частично возмещавшие ущерб ООО [ ... ] и иск в отношении них передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, в связи с необходимостью дополнительных расчетов, суд считает необходимым иск ООО [ ... ] к Халееву А.В. так же передать для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

В соответствии с положениями ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с Халеева А.В. не подлежат, должны быть отнесены за счет Федерального бюджета, так как уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства..

Руководствуясь ст.ст.316, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Халеева А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года без ограничения свободы.

Наказание в виде лишения свободы Халееву А.В. в силу ст. 73 УК РФ считать условным, с установлением испытательного срока на 3 года.

В соответствии со ст.73 ч.5 УК РФ обязать Халеева А.В.:

- являться один раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за поведением осужденных

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за поведением осужденных

- не совершать административных правонарушений в области охраны собственности.

Меру пресечения Халееву А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

В случае отмены условного осуждения и реального исполнения наказания зачесть Халееву А.В. в срок отбытия наказания время задержания в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ с [ ДД.ММ.ГГГГ ] по [ ДД.ММ.ГГГГ ].

Иск ООО [ ... ] к Халееву А.В. передать для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- DVD-R диск, содержащий в своей памяти информацию с камер видеонаблюдения ООО [ ... ] инвентаризационную опись основных средств, справку о стоимости похищенного имущества – оставить на хранение в материалах уголовного дела.

Судьба автомобиля [ марка] гос.номер [ Номер ] [ ... ] разрешена приговором [ Адрес ] районного суда [ Адрес ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ]

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда с подачей жалобы через Автозаводский районный суд г.Нижнего Новгорода в течение 15 суток со дня его постановления. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Ю.В.Разборова