Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-149/2024 от 02.02.2024

Дело № 2-149/2024 (2-604/2023)

УИД 25RS0026-01-2023-000817-25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пгт Лучегорск                                                6 марта 2024 года

Пожарский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Атрошко М.Н., при секретаре Беловой С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Региональная служба взыскания» к Берсенёву ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Региональная Служба Взыскания» обратилось в суд с названным иском к Берсенёву В.С., в котором указало, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ответчиком заключен кредитный договор №, в соответствии с договором ответчик обязался возвратить кредит путем выплаты ежемесячных платежей, включающие в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии. Банк предоставил ответчику денежные средства, однако в нарушение установленных договором сроков оплаты и несмотря на истечение срока кредита, полученные ответчиком денежные средства по договору не были возвращены. 23.08.2016 между АО «ОТП Банк» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД заключен договор уступки прав (требований) №, согласно которому право требования долга ответчика перешло к СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД. 07.06.2021 между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и истцом был заключен договор уступки прав требования, и право требования данного долга перешло к истцу. На дату уступки общая задолженность составила 66 683,08 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу – 33 634,70 рублей, задолженность по процентам – 21 435,65 рублей, задолженность по уплате штрафов – 0 рублей, проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ – 11 612,73 рублей. По состоянию на дату обращения в суд задолженность по основному долгу и процентам составляет 55 070,35 рублей. 12.08.2021 мировым судьей судебного участка № 85 Пожарского судебного района Приморского края вынесен судебный приказ о взыскании с Берсенёва В.С. задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 55 070,35 рублей и расходов по оплате государственной пошлины, который ДД.ММ.ГГГГ был отменен. Просит взыскать с Берсенёва В.С. сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 55 070,35 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 852,12 рублей.

В судебное заседание истец своего представителя не направил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Берсенёв В.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, направил заявление, в котором просит применить срок исковой давности.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 809 и 810, п. 2 ст. 819 ГК РФ, заемщик обязан возвратить кредитору сумму кредита, а также уплатить проценты, предусмотренные договором, в срок и в порядке, предусмотренном договором кредита.

Как следует из материалов дела, 27.08.2014 между ОАО «ОТП Банк» и ответчиком был заключен договор потребительского кредитования (займа), сумма кредита 34 809 рублей, процентная ставка 39,9% годовых, количество ежемесячный платежей – 24, размер ежемесячного платежа 2 130 рублей, размер последнего ежемесячного платежа 2 122,22 рублей, на приобретение товара в торговой точке ДОМОТЕХНИКА, первоначальный взнос наличными предприятию в оплату товара 2 200 рублей. Полная сумма, подлежащая выплате, – 51 112,22 рубля.

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что задолженность Берсенёва В.С. по кредитному договору за период с 27.08.2014 по 30.07.2021 составила 55 070,35 рублей, из которых: по основному долгу – 33 634,70 рублей, по процентам – 21 435,65 рублей.

    23.08.2016 на основании договора № уступки прав (требований), заключенному между АО «ОТП Банк» (цедент) и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД (цессионарий) и дополнительному к нему соглашению от 23.08.2016, цедент уступил, а цессионарий принял права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным между цедентом и заемщиками, указанными в реестрах заемщиков.

    Согласно выписке из реестра заемщиков к договору уступки прав требования № от 23.08.2016, право требования к ответчику Берсенёву В.С. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 55 070,35 рублей было передано СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД.

    07.06.2021 на основании договора уступки прав требования СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД передал ООО «Региональная Служба Взыскания» право требования к физическим лицам по кредитным договорам, а также другие права, связанные с уступаемыми правами, в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи.

    Согласно выписке из перечня должников к договору уступки прав требования от 07.06.2021, право требования к ответчику Берсенёву В.С. по кредитному договору № от 27.08.2014 в сумме 66 683,08 рублей было передано истцу.

    Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 85 Пожарского судебного района Приморского края от 12.08.2021 с Берсенёва В.С. в пользу ООО «РСВ» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 27.08.2014 по 30.07.2021 в размере 55070 руб. 35 коп. и государственная пошлина в размере 926 руб. 06 коп. 12.09.2022 определением мирового судьи судебного участка № 85 Пожарского судебного района Приморского края судебный приказ от 12.08.2021 отменен.

    Ответчиком при рассмотрении дела заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное погашение суммы основного долга и суммы процентов за пользование кредитом), что согласуется с положениями ст. 811 ГК РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

То есть срок исковой давности по каждому неисполненному ежемесячному платежу, установленному договором кредитования, исчисляется самостоятельно и начинает течь со следующего дня, не позднее которого данный платеж должен быть исполнен.

Кредитным договором установлена оплата кредитной задолженности аннуитетными платежами, в связи с чем у ответчика возникла обязанность по уплате периодических платежей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 17 вышеуказанного постановления Пленума ВС РФ, в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Кредитным договором определен срок исполнения обязательства – 24 месяца, следовательно, срок исковой давности начал течь с 28.08.2016 и, соответственно, истек 28.08.2019.

Исковое заявление подано в суд, согласно почтовому штемпелю на конверте, – 21.10.2023.

При этом на момент подачи заявления о вынесении судебного приказа и вынесения судебного приказа 12.08.2021 о взыскании с ответчика задолженности срок исковой давности уже истек.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (ст. 207 ГК РФ).

В соответствии со ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В связи с тем, что истцом срок исковой давности для обращения в суд с иском к Берсенёву В.С. пропущен, исковые требования ООО «Региональная Служба Взыскания» удовлетворению не подлежат.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении заявленных требований, расходы по оплате истцом госпошлины в связи с обращением в суд взысканию с ответчика не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 193-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Общества с ограниченной ответственностью «Региональная служба взыскания» (ИНН: 7707782563) к Берсенёву ФИО2 (паспорт серии №) о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 55070,35 рубля отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Приморский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Пожарский районный суд Приморского края.

Председательствующий                                              Атрошко М.Н.

Мотивированное решение составлено 14 марта 2024 года.