Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-5753/2023 ~ М-3790/2023 от 25.04.2023

Дело № 2-5753/2023

УИД № 35RS0010-01-2023-004814-78

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    город Вологда                    27 июля 2023 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

судьи Пестеревой А.Н.,

при секретаре Влагасове В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Дробышевой Е. А. к Шадрунову К. С. о взыскании денежных средств,

установил:

Дробышева Е.А. (далее- истец) обратилась в суд с иском к Шадрунову К.С. (далее-ответчик) о взыскании денежных средств, мотивируя требования тем, что между сторонами заключен договор займа, что подтверждается оформленными расписками (далее- договор), по условиям которого ответчику 27.04.2022 года передана в долг сумма 70 000,00 руб. на срок до 27.07.2022 г., 25.10.2022 года -сумма в размере 35 000,00 руб. до 25.01.2023 года (на общую сумму 105 000 руб.). В установленный срок долг ответчиком не возвращен.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по возврату суммы долга, просит взыскать с Шадрунова К.С. в свою пользу сумму основного долга по договору займа от 27.04.2022 года в размере 70 000,00 руб., сумму основного долга по договору займа от 25.10.2022 года в размере 35 000,00 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 650,00 руб.

В судебное заседание истец (Дробышева Е.А.) не явилась, извещена надлежащим образом (в материалах дела имеется отчет об отслеживании почтового отправления с отметкой «24.07.2023 возврат отправителю из-за истечения срока хранения»; отчет об извещении по электронной почте с отметкой «отправлено 07.07.2023 г.»), действует через представителя.

Представитель истца Дробышевой Е.А. по доверенности Чижова М.М. представила суду заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца, исковые требования поддержала в полном объеме, по вынесению заочного решения не возражала.

В судебное заседание ответчик (Шадрунов К.С.) не явился, извещен надлежащим образом (в материалах дела имеется отчет об отслеживании почтового отправления с отметкой «18.07.2023 г. возврат отправителю из-за истечения срока хранения»), доказательств уважительности неявки в суд не представлено.

Руководствуясь статьями 167, 233-234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В силу с пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно положениям ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Как следует из материалов дела и подтверждается представленными доказательствами, что 27.04.2022 г. Дробышева Е.А. передала Шадрунову К.С. денежную сумму в размере 70 000,00 руб. на срок до 27.07.2022 г., что подтверждается оригиналом расписки от 27.04.2022 года, денежную сумму в размере 35 000,00 руб. на срок до 25.01.2023 г., что подтверждается оригиналом расписки от 25.10.2022 года.

Факт передачи в долг денежных средств подтверждается расписками и ответчиком не оспаривался.

Истец исполнил свои обязательства надлежащим образом, передал ответчику сумму денежных средств согласно условиям договора.

Учитывая, что Шадрунов К.С. заемные денежные средства в пользу истца в полном объеме не возвратил, требования истца о взыскании долга в размере 105 000,00 руб. по распискам от 27.04.2022 г., 25.10.2022 г. подлежат удовлетворению в полном объеме.

На дату рассмотрения настоящего спора сведений о кредиторах должника суду не представлены.

Учитывая изложенное, суд полагает исковые требования о взыскании задолженности по договору займа в заявленной сумме подлежащими удовлетворению.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 650,00 руб.

Руководствуясь статьями 98, 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Дробышевой Е. А. удовлетворить.

Взыскать с Шадрунова К. С. (СНИЛС №) в пользу Дробышевой Е. А. (СНИЛС №):

сумму основного долга по договору займа от 27.04.2022 г. размере 70 000,00 руб.,

сумму основного долга по договору займа от 25.10.2022 в размере 35 000,00 руб.

а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 650,00 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                            А.Н. Пестерева

Мотивированное заочное решение изготовлено 01.08.2023 года.