Судебный акт #1 (Решение) по делу № 72-154/2023 от 13.03.2023

УИД 59RS0004-01-2023-000115-22

Судья Подгайная Н.В.

Дело № 72-154/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Пермского краевого суда Савельев А.А., рассмотрев в судебном заседании 29 марта 2023 г. в г. Перми жалобу Гайдышева Евгения Владимировича на решение судьи Ленинского районного суда г. Перми от 21 февраля 2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявителя жалобы

у с т а н о в и л:

постановлением заместителя начальника отдела Государственной инспекции труда в Пермском крае № **588 от 29 ноября 2022 г. директор общества с ограниченной ответственностью "Лысьвенский завод бытовой техники" (далее по тексту - ООО "Лысьвенский завод бытовой техники") Гайдышев Е.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Решением судьи Ленинского районного суда города Перми от 21 февраля 2023 г., вынесенным по результатам рассмотрения жалобы Гайдышева Е.В., постановление должностного лица административного органа от 29 ноября 2022 г. отменено, дело об административном правонарушении направлено на новое рассмотрение уполномоченному должностному лицу Государственной инспекции труда в Пермском крае.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, Гайдышев Е.В. просит об изменении решения судьи районного суда и указании в мотивировочной части решения, что по одному факту правонарушения, вмененного директору ООО "Лысьвенский завод бытовой техники", имеется два процессуальных документа, которыми возбуждены два дела об административном правонарушении, поскольку одно дело об административном правонарушении возбуждено прокурором, а второе дело возбуждено должностным лицом административного органа.

В судебном заседании в краевом суде Гайдышев Е.В., защитник Карасов А.В., извещенные надлежаще, участия не принимали.

Прокурор Поносов А.В. в судебном заседании с жалобой не согласился.

Изучив доводы жалобы, заслушав прокурора, исследовав материалы дела об административном правонарушении, материалы дела по жалобе, материалы проверки Лысьвенской городской прокуратуры Пермского края, судья краевого суда оснований к изменению решения судьи районного суда, не находит.

В соответствии с частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2-4 настоящей статьи и частью 3 статьи 11.23 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Объективная сторона данного административного правонарушения выражается в нарушении государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативно-правовых актах Российской Федерации.

В соответствии со статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан, в частности, соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; исполнять иные обязанности, предусмотренные трудовым законодательством.

На основании абзаца четвертого статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан обеспечить создание и функционирование системы управления охраной труда.

В соответствии со статьей 229.2 Трудового кодекса Российской Федерации материалы расследования несчастного случая включают в том числе копии документов, подтверждающих выдачу пострадавшему средств индивидуальной защиты в соответствии с действующими нормами (абзац пятнадцатый).

Как следует из материалов дела Лысьвенским городским прокурором 28 марта 2022 г. была проведена проверка исполнения требований трудового законодательства ООО "Лысьвенский завод бытовой техники". В ходе проведенной проверки выявлены факты нарушения ООО "Лысьвенский завод бытовой техники" требований трудового законодательства в части охраны труда работников.

По результатам проверки Лысьвенским городским прокурором 1 апреля 2022 г. в отношении директора ООО "Лысьвенский завод бытовой техники" Гайдышева Е.В. было вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, материалы переданы на рассмотрение в Государственную инспекцию труда в Пермском крае.

Постановлением начальника отдела Государственной инспекции труда в Пермском крае № **11 от 13 апреля 2022 г. на основании директор ООО "Лысьвенский завод бытовой техники" Гайдышев Е.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27.1 Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Перми от 31 августа 2022 г. постановление начальника отдела Государственной инспекции труда в Пермском крае № **11 от 13 апреля 2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменено, дело передано на новое рассмотрение должностному лицу Государственной инспекции труда в Пермском крае, правомочному рассмотреть дело.

Заместителем начальника отдела Государственной инспекции труда в Пермском крае в отношении директора ООО "Лысьвенский завод бытовой техники" Гайдышева Е.В. был составлен протокол об административном правонарушении № **588 от 21 ноября 2022 г., по части 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании которого вынесено постановление № **588 от 29 ноября 2022 г., которым Гайдышев Е.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Судья районного суда, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, пришел к правильному выводу, что по одному факту правонарушения, вмененному директору ООО "Лысьвенский завод бытовой техники" Гайдышеву Е.В., имеется два процессуальных документа, которыми возбуждено дело об административном правонарушении по части 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что не соответствует требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 25.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прокурор в пределах своих полномочий вправе: возбуждать производство по делу об административном правонарушении; участвовать в рассмотрении дела об административном правонарушении, представлять доказательства, заявлять ходатайства, давать заключения по вопросам, возникающим во время рассмотрения дела; приносить протест на постановление по делу об административном правонарушении независимо от участия в деле, а также совершать иные предусмотренные федеральным законом действия.

В силу статьи 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях вправе возбуждаться прокурором.

В силу части 2 статьи 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья районного суда, пришел к обоснованному выводу, о допущенных должностным лицом административного органа нарушений процессуальных требований, которые являются существенными, не позволившими всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, в связи с чем на основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменит постановление по делу об административном правонарушении и вернул дело на новое рассмотрение должностному лицу административного органа.

У должностного лица административного органа не было оснований для составления нового протокола об административном правонарушении в отношении Гайдышева Е.В. при наличии постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенного прокурором, после отмены постановления по делу об административном правонарушении от 13 апреля 2022 г. и возвращении дела на новое рассмотрение должностному лицу административного органа решением судьи Ленинского районного суда г. Перми от 31 августа 2022 г.

При таких обстоятельствах судья районного суда обоснованно отменил решение должностного лица административного органа по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении и правомерно направил дело на новое рассмотрение.

Таким образом, выводы судьи районного суда в данной части являются обоснованными, соответствуют материалам дела и требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований не согласиться с ними судья краевого суда не находит.

Доводы жалобы Гайдышева Е.В. об изменении решения судьи районного суда и указании в мотивировочной части решения, что по одному факту правонарушения, вмененного директору ООО "Лысьвенский завод бытовой техники", имеется два процессуальных документа, которыми возбуждены два дела об административном правонарушении, поскольку одно дело об административном правонарушении возбуждено прокурором, а второе дело возбуждено должностным лицом административного органа являются несостоятельными. Из материалов дела не следует, что в отношении Гайдышева Е.В. возбуждено два дела об административных правонарушениях, поскольку протокол об административном правонарушении, составленный заместителем начальника отдела Государственной инспекции труда в Пермском крае 21 ноября 2022 г., повторяет постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенное Лысьвенским городским прокурором 1 апреля 2022 г.

Каких-либо нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену или изменение обжалуемого акта судьей районного суда не допущено.

При таких обстоятельствах основания для изменения, либо отмены решения судьи районного суда и удовлетворения жалобы отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда,

р е ш и л:

решение судьи Ленинского районного суда г. Перми от 21 февраля 2023 г. оставить без изменения, жалобу Гайдышева Евгения Владимировича - без удовлетворения.

Судья: подпись.