Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-73/2021 ~ М-308/2021 от 18.08.2021

№ (№

УИД №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

19 августа 2021 года р.<адрес>

Судья <адрес> районного суда <адрес> Логутов К.Е., изучив исковое заявление АО «Банк Русский Стандарт» к Вдовенкову Артему Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в <адрес> районный суд <адрес> с иском к Вдовенкову Артему Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору.

В соответствии со ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

Согласно ч. 3 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», при изменении территориальной подсудности в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) стороны обязаны определить суд, к подсудности которого будет отнесен спор по иску кредитора, в пределах субъекта РФ по месту нахождения заемщика, указанному им в договоре потребительского кредита (займа), или по месту получения заемщиком оферты (предложения заключить договор).

Как следует из п.11.2 условий предоставления потребительских кредитов следует, что споры о взыскании денежных сумм, возникающие между Банком и Клиентом из Договора, заключенного между Банком и Клиентом или в связи с ним, подлежат разрешению в суде, указанном (определенном) в Заявлении, а в случае если в Заявлении суд не указан (не определен), то в суде по месту нахождения Банка – в <адрес> районном суде <адрес>.

В соответствии с п. 6.8 заявления заемщика № от ДД.ММ.ГГГГ, Вдовенков В.А. согласился с тем, что все споры о взыскании денежных сумм, возникающие между Клиентом и Банком из Кредитного договора или в связи с ним, споры о взыскании денежных сумм, подлежат разрешению в суде указанном в разделе «Подсудность» ИБ, а в случае если в разделе «Подсудность» ИБ суд не указан, то в суде по месту нахождения Банка – в <адрес> районном суде <адрес>.

Соглашение об изменении территориальной подсудности было заключено между сторонами до подачи искового заявления в суд, в установленном законом порядке, никем не оспаривалось и недействительным не признавалось.

При этом, каких-либо сведений о том, что при изменении территориальной подсудности сторонами не были соблюдены вышеприведенные положения ч. 3 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», у суда не имеется.

Таким образом, судом установлено, что сторонами договора согласовано изменение территориальной подсудности спора, которое соответствует требованиям, установленным вышеприведенными положениями ч. 3 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», при этом, такое условие действует и в отношении кредиторов должника Вдовенкова А.А., поскольку иное не усматривается из представленных суду договоров.

Таким образом, дело неподсудно <адрес> районному суду <адрес>.

Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 135, ст. 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ «░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░          ░.░. ░░░░░░░