Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1454/2023 от 24.05.2023

Копия УИД 66RS0001-01-2022-003690-32

Мотивированное решение суда изготовлено 20.06.2022

Гражданское дело № 2-1454/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13.06.2023 г. Сысерть

Сысертский районный суд Свердловской области в составе председательствующего Баишевой И.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Свиридовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация «Открытие» (ИНН 7706092528) к Моисеевой ФИО4 (паспорт №40817810604900317040) о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие» обратилось в суд с иском к Моисеевой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование указало, что 17.01.2012 ПАО «МДМ Банк», правопреемником которого является ПАО «Бинбанк», и Моисеева Н.В. заключили кредитный договор №40817810604900317040-РК/2012-012. Кредит предоставлен на следующих условиях: сумма кредита – 194 280 рублей; процентная ставка по кредиту: 18 % годовых; срок пользования кредитом: 60 месяцев. Банк выполнил взятые на себя обязательства. В соответствии с условиями, с даты заключения договора у клиента возникают обязательства по погашению задолженности, оплате штрафов, комиссий, в размере и в порядке, которые предусмотрены Тарифами и Условиями. В нарушение Условий и положений законодательства ответчик не предпринимает мер по погашению задолженности и продолжает уклоняться от исполнения принятых на себя обязательства по плановому погашению текущей задолженности. За период уклонения заемщика от добросовестного исполнения своих обязательств по договору у него образовалась задолженность на общую сумму 52 524 рубля 34 копейки за период с 16.05.2016 по 18.03.2021, в том числе: сумма основного долга – 31 858 рублей 36 копеек, проценты за пользование кредитом – 20 665 рублей 98 копеек.

ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие» просит суд взыскать с Моисеевой Н.В. сумму задолженности по кредитному договору № 076951218-РК/2012-012 от 17.01.2012 за период с 16.05.2016 по 18.03.2021 в размере 52 524 рубля 34 копейки, в том числе: сумма основного долга – 31 858 рублей 36 копеек, проценты за пользование кредитом – 20 665 рублей 98 копеек, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 776 рублей, а всего 54 300 рублей 34 копейки.

Представитель истца ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие» в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется ходатайство представителя с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Моисеева Н.В. в судебное заседание также не явилась. Направила в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в свое отсутствие. Заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

Руководствуясь частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил о рассмотрении дела в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что 17.01.2012 ПАО «МДМ Банк», правопреемником которого является ПАО «Бинбанк», и Моисеева Н.В. заключили кредитный договор № 076951218-РК/2012-012.

Договор заключен в письменной форме посредством направления одной стороной сделки и ее акцепта другой стороной в соответствии с положениями ст.ст. 428, 432, 435 и 438 ГК РФ.

В соответствии с условиями договора, содержащимися в заявлении/анкете-заявлении, Тарифах и Условиях кредитования по продуктам банка, графике платежей, а так же в иных документах, содержащих условия кредитования, кредит предоставлен на следующих условиях:

сумма кредита – 194 280 рублей;

процентная ставка по кредиту: 18 % годовых;

срок пользования кредитом: 60 месяцев.

В заявлении заемщик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора являются действия кредитора по открытию ему счета, а Тарифы, Условия, График платежей – являются неотъемлемой частью заявления и договора.

На имя ответчика открыт счет №40817810604900317040 для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Согласно протоколу № 3 внеочередного общего собрания акционеров ПАО «МДМ Банк» от 07.10.2016, банк осуществил реорганизацию в форме присоединения к ПАО «Бинбанк».

01.01.2019 (дата внесения записи в ЕГРЮЛ о реорганизации ПАО Банк «ФК Открытие» путем присоединения к нему ПАО «БИНБАНК») на основании решения общего собрания акционеров ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие» от 26.10.2018 (протокол № 04/18), а также решения Общего собрания акционеров ПАО «Бинбанк» (протокол № 3 от 26.10.2018) ПАО Банк «ФК Открытие» и ПАО «Бинбанк» реорганизованы в форме присоединения к ПАО банк «ФК Открытие» ПАО «Бинбанк».

ПАО Банк «ФК Открытие» стал правопреемником ПАО «Бинбанк» по правам и обязательствам в отношении третьих лиц, что также подтверждается п. 1.1 устава ПАО Банк «ФК Открытие».

В связи с реорганизацией ПАО «Бинбанк» в форме присоединения к ПАО Банк «ФК Открытие», в настоящее время стороной по данному кредитному договору является ПАО Банк «ФК Открытие».

Согласно пункту 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о договоре займа.

В соответствии с положениями статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу положений статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Согласно положениям статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как следует из представленного истцом расчета задолженности, ответчиком платежи в счет погашения долга осуществлялись с нарушением условий договора. За период с 16.05.2016 по 18.03.2021 у ответчика образовалась задолженность в размере 52 524 рубля 34 копейки, в том числе: сумма основного долга – 31 858 рублей 36 копеек, проценты за пользование кредитом – 20 665 рублей 98 копеек.

Факт получения суммы займа и ненадлежащего исполнения своих обязательств по его возврату ответчиком не оспаривается. Стороной ответчика заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 этого Кодекса.

Согласно положениям пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из положений статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации постановления и пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления. Переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из разъяснений, изложенных в пунктах 17 – 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу требований пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Судом установлено, что кредит ответчику был выдан 17.01.2012 сроком на 5 лет. Последний платеж в счет погашения кредита от заемщика поступил 16.05.2016.

В установленный срок исковой давности истец обратился к мировому судье судебного участка № 6 судебного района, в котором создан Верх-Исетский районный суд <адрес>, с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Моисеевой Н.В. задолженности по кредитному договору, который был вынесен 13.09.2017. По заявлению должника судебный приказ был отменен 20.12.2017 с разъяснением заявителю права обратиться с указанным требованием в порядке искового производства.

Несмотря на разъяснение, 25.05.2021 истец вновь обратился за судебным приказом, который был вынесен 01.06.2021.

06.08.2021 по заявлению должника судебный приказ вновь был отменен.

С учетом вышеназванных норм права, срок для обращения с исковым заявлением после отмены судебного приказа 06.08.2021 истекал 06.02.2022. С исковым заявлением истец обратился в суд только 22.04.2022, то есть с пропуском срока исковой давности, о применении последствий пропуска которого заявлено ответчиком.

При таких обстоятельствах иск удовлетворению не подлежит на основании пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Сысертский районный суд Свердловской области.

Судья подпись И.А. Баишева