Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-1/2024 (12-40/2023;) от 03.11.2023

     УИД 32MS0057-01-2023-002072-45

Дело № 12-1/2024

(№12-40/2023)

РЕШЕНИЕ

г. Трубчевск Брянской области                                                              28 февраля 2024 г.

Судья Трубчевского районного суда Брянской области Васильченко Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Дегтярева Е.Ю. на постановление мирового судьи судебного участка № 57 Трубчевского судебного района Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 57 Трубчевского судебного района Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ Дегтярев Е.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Дегтярева Е.Ю. подал жалобу, в которой просит постановление отменить. В обоснование жалобы ссылается на то, что акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения является недостоверным, поскольку согласно руководству по эксплуатации анализатор этанола Алкотестр № обеспечивает запись результатов на бумажном носителе, а в нарушение п. 10 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, утвержденного приказом Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ N 933н., результаты освидетельствования изложенные в п. 13.1., 13.2., 17, недостоверны.

Дегтярев Е.Ю., извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, в связи с чем судья решил рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Защитник Прозоров И.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, судья приходит к следующему.

В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что Дегтярев Е.Ю. ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> управлял автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Дегтярева Е.Ю. установлены совокупностью собранных по делу доказательств: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ где указано, что от прохождения освидетельствования на состояние опьянения с использованием специального прибора Дегтярев Е.Ю. отказался; актом № от ДД.ММ.ГГГГ медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) и приобщенными к нему отчетами о тесте, на которых зафиксированы результаты исследования, соответствующие указанным в акте; протоколом о задержании транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ; карточкой учета транспортного средства; карточкой операций с водительским удостоверением; видеозаписью события правонарушения и оформления процессуальных документов.

Данным доказательствам мировым судьей дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Совершенное административное правонарушение квалифицировано правильно в соответствии с установленными обстоятельствами, требованиями КоАП РФ и Правилами дорожного движения РФ.

Факт управления Дегтяревым Е.Ю. транспортным средством в состоянии опьянения полностью установлен и подтвержден материалами дела.

Доводы Дегтярева Е.Ю. о том, что акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения является недостоверным, поскольку согласно руководству по эксплуатации анализатор этанола Алкотестр № <данные изъяты> обеспечивает запись результатов на бумажном носителе, а в нарушение п. 10 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, утвержденного приказом Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ N 933н., результаты освидетельствования изложенные в п. 13.1., 13.2., 17, недостоверны, не нашли своего подтверждения, поскольку, как следует из содержания акта медицинского освидетельствования, заключение "состояние опьянения установлено" вынесено на основании положительного результата повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя, зафиксированного с использованием сертифицированного технического средства измерения паров этанола в выдыхаемом воздухе, имеющего действительную поверку, что соответствует п. п. 10, 15 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, утвержденного приказом Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ N 933н.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются информацией, представленной ГБУЗ «Трубчевская ЦРБ», из которой также следует, что техническое средство измерения Алкотестер № который использовался при проведении освидетельствования Дегтярева Е.Ю. ДД.ММ.ГГГГ, обеспечивает запись результатов на бумажном носителе через ПК на принтере с помощью программного обеспечения «Alco View». Время первого и второго исследования и результаты, представленные в отчетах в печатном виде из программного обеспечения «Alco View», соответствуют времени и результатам, указанным в отчетах, приложенных к акту медицинского освидетельствования. После проведенного исследования врачом психиатром-наркологом Г. ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ часов на основании представленных результатов освидетельствования был составлен акт, что согласуется с данными о времени проведенного исследования, и вопреки доводам защитника, не свидетельствует о неправильности выводов медицинского освидетельствования.

Какие-либо неустранимые сомнения по делу, которые в силу ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу Дегтярева Е.Ю., отсутствуют.

Мировым судьей надлежащим образом исследованы все обстоятельства вмененного административного правонарушения, допустимость и достоверность принятых во внимание доказательств сомнений не вызывают, а их совокупность явилась достаточной для разрешения дела по существу.

Каких-либо нарушений порядка при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей допущено не было.

При определении вида и размера наказания мировым судьей учтены характер совершенного правонарушения, личность виновного, отсутствие обстоятельств смягчающие и наличие отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Поскольку административное наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, нарушений норм материального и процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено, порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены, оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6.-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 57 Трубчевского судебного района Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Дегтярева Е.Ю. – оставить без изменения, а жалобу Дегтярева Е.Ю. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в кассационный суд общей юрисдикции в порядке ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья                                                                                           Л.М. Васильченко