Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-235/2014 ~ М-186/2014 от 23.04.2014

Дело №2-235/14                                      

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 мая 2014 года                       р.п. Рудня

Руднянский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Поповой К.О.,

при секретаре Уткиной О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Павленко М.А. к Отделу образования, опеки и попечительства, физической культуры и спорта администрации Руднянского муниципального района Волгоградской области об оспаривании приказа об удержании из заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Павленко М.А. обратилась в суд с иском к Отделу образования, опеки и попечительства, физической культуры и спорта администрации Руднянского муниципального района Волгоградской области об оспаривании приказа об удержании из заработной платы.

В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ она уволена с должности <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ приказом ответчика № за допущенные нарушения действующего законодательства из ее заработной платы удержана стимулирующая выплата. Ссылаясь на то, что нарушений действующего законодательства она, как <данные изъяты> не совершала, приказ был объявлен ей ДД.ММ.ГГГГ, просила признать незаконным и отменить его.

До судебного разбирательства от истца Павленко М.А. поступило заявление об отказе от иска в полном объеме, в связи с устранением ответчиком нарушения ее прав.

В судебное заседание истец Павленко М.А. не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика – начальник Отдела образования, опеки и попечительства, физической культуры и спорта администрации Руднянского муниципального района Волгоградской области Парамошкина И.Н., действующая на основании Положения об отделе, в судебном заседании подтвердила факт отмены приказа, обжалуемого истцом и начисления причитающихся сумм.

Представители привлечённых к участию в деле третьих лиц – МБОУ «Лемешкинская СОШ» и администрации Руднянского мунциипального района Волгоградской области в судебное заседание не явились, о дате и времени слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Исследовав материалы дела, суд находит заявление об отказе от иска подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Порядок процессуального оформления отказа от иска, а также правовые последствия указанного распорядительного действия установлены ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление истца об отказе от иска заносится в протокол судебного заседания и подписывается им. В случае, если отказ от иска выражен в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. При этом согласно части второй этой же статьи суд разъясняет истцу последствия отказа от иска и предусмотренные ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации последствия прекращения производства по делу.

Согласно абзацу четвертому ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Приведенные требования закона в настоящем деле соблюдены: заявление об отказе от иска подано истцом Павленко М.А., обратившимся в суд за защитой нарушенного права, облечено в письменную форму, последствия принятия судом отказа от иска и прекращения производства по делу Павленко М.А. известны, что следует из ее заявления, доказательств противоречия отказа от иска закону или нарушения им прав и законных интересов других лиц в деле не имеется.

Напротив, ответчиком в дело представлена копия приказа об отмене приказа, от ДД.ММ.ГГГГ № и справка о произведенных Павленко М.А. начислениях стимулирующей доплаты за сложность и напряженность работы, что свидетельствует об отсутствии спора.

При таких данных заявление Павленко М.А. об отказе от иска надлежит принять.

Руководствуясь абз. четвертым ст. 220, ст. 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять отказ Павленко М.А. от иска к Отделу образования, опеки и попечительства, физической культуры и спорта администрации Руднянского муниципального района Волгоградской области об оспаривании приказа об удержании из заработной платы, производство по делу прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда в течение 15 дней.

Судья К.О. Попова