Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-850/2024 от 11.01.2024

Дело № 12-850/2024

УИД 25RS0002-01-2024-000178-29

РЕШЕНИЕ

    11 апреля 2024 года                                                                        г. Владивосток,

    ул. Погранична, д. 6

        Судья Фрунзенского районного суда города Владивостока Приморского края Бойко М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя администрации города Владивостока по доверенности Созыкиной А.С. на постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам ГУФССП России по Приморскому краю от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении администрации города Владивостока,

УСТАНОВИЛ:

       постановлением заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам ГУФССП России по Приморскому краю от дата администрация города Владивостока признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 50000 рублей.

        Не согласившись с вышеуказанным постановлением, представитель администрации города Владивостока по доверенности Созыкина А.С. обратилась в суд с жалобой, в обоснование доводов которой указала, что постановление является незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, поскольку оспариваемое постановление о наложении на должника административного штрафа за неисполнение им содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ в нарушение КоАП РФ вынесено в срок, установленный для добровольного исполнения установленный постановлением от дата.

    Администрация города Владивостока привлечена к ответственности за административное правонарушение, в отношении которого не установлена вина администрации города Владивостока.

    Просит постановление отменить.

          В судебном заседании представитель администрации города Владивостока по доверенности Маткобог Е.А. доводы жалобы поддержала, просила жалобу удовлетворить.

Представитель ГУФССП России по Приморскому краю по доверенности Коношенко И.А. в судебном заседании с доводами жалобы не согласилась, просила постановление оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

        Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

        В соответствии с частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается - неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

В соответствии с частью 1 статьи 105 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Согласно части 2 указанной статьи при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.

Согласно статье 113 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

       Согласно статье 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

         Статьей 14 указанного закона предусмотрено, что законные требования судебного пристава подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава влекут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

         Согласно статье 6 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

    Как установлено судом и следует из материалов дела, в Межрайонном отделе по особым исполнительным производствам на исполнении находится исполнительное производство № от дата, возбужденное на основании исполнительного документа ВС №, выданного Фрунзенским районным судом <адрес> дата о возложении на администрацию города Владивостока обязанности произвести капитальный ремонт в <адрес> в <адрес>.

В связи с неисполнением должником требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, дата вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

Постановлением должностного лица от дата администрация города Владивостока привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ. Указанное постановление вступило в законную силу, обжаловано администрацией города Владивостока не было.

дата вынесено постановление о назначении нового срока исполнения до дата.

Во вновь установленный срок администрация города Владивостока требования исполнительного документа не исполнила, доказательств исполнения судебного решения не представила, в связи с чем, дата в отношении должника составлен протокол по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ.

дата по результатам рассмотрения административного протокола администрация г. Владивостока привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ.

Факт неисполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, и вина администрации города Владивостока в совершении вмененного правонарушения подтверждены совокупностью доказательств, исследованных судом, а именно: копией исполнительного листа серии ВС №; постановлением о возбуждении исполнительного производства от дата; постановлением о взыскании исполнительского сбора от дата; протоколом об административном правонарушении от дата, иными доказательствами по делу.

       Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но указанным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Собранные по делу доказательства в их совокупности подтверждают тот факт, что администрация города Владивостока, являясь должником по исполнительному производству, не исполнила в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа содержащиеся в исполнительном документе требования неимущественного характера.

Кроме того, материалы дела не свидетельствуют, что должником были приняты своевременно все зависящие от него и исчерпывающие меры, направленные на исполнение конкретного судебного решения в срок.

Из представленных материалов не усматривается, что администрацией города Владивостока приняты все зависящие от нее меры по исполнению содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера.

Иные доводы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств.

Порядок и срок давности привлечения юридического лица к административной ответственности соблюдены.

Вместе с тем, суд приходит к выводу о наличии оснований для изменения вынесенного должностным лицом постановления.

На основании пункта 4 статьи 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях к числу подлежащих выяснению по делу обстоятельств относятся обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Исходя из положений статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельствами, отягчающими административную ответственность, могут быть признаны обстоятельства, предусмотренные названной статьей, а также иные обстоятельства, предусмотренные тем же Кодексом как отягчающие административную ответственность за совершение отдельных административных правонарушений. Возможность признания отягчающими административную ответственность обстоятельств, не указанных в качестве таковых Кодексом РФ об административных правонарушениях, действующее законодательство не предусматривает.

Между тем, согласно постановлению заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам ГУФССП России по Приморскому краю от дата при определении вида и размера административного наказания администрации города Владивостока в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, было учтено, что с момента вступления решения суда в законную силу должником необходимые меры с целью исполнения вышеуказанного решения суда не предпринимаются, что нарушает законные права и интересы значительного количества граждан на достойные условия проживания, а также подрывает авторитет судебной и исполнительной власти.

Однако на частью 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ни иными нормами того же Кодекса названное обстоятельство не предусмотрено в качестве отягчающего административную ответственность.

При таких обстоятельствах постановление о назначении административного наказания подлежит изменению с исключением указания о наличии отягчающего административную ответственность обстоятельства, выразившегося в том, что с момента вступления решения суда в законную силу должником необходимые меры с целью исполнения вышеуказанного решения суда не предпринимаются, что нарушает законные права и интересы значительного количества граждан на достойные условия проживания, а также подрывает авторитет судебной и исполнительной власти.

Учитывая, что административное наказание администрации города Владивостока назначено в минимальном размере, предусмотренном за совершенное правонарушение, не имеется оснований для дополнительного снижения размера назначенного административного штрафа в связи с исключением указания на отягчающее административную ответственность обстоятельство.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

          постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам ГУФССП России по Приморскому краю от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении администрации города Владивостока – изменить.

Исключить из постановления указание на наличие обстоятельства, отягчающего административную ответственность, а именно на то, что с момента вступления решения суда в законную силу должником необходимые меры с целью исполнения вышеуказанного решения суда не предпринимаются, что нарушает законные права и интересы значительного количества граждан на достойные условия проживания, а также подрывает авторитет судебной и исполнительной власти.

В остальной части постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам ГУФССП России по Приморскому краю от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении администрации города Владивостока – оставить без изменения, жалобу представителя администрации города Владивостока по доверенности Созыкиной А.С. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд в течение 10 дней со дня его получения.

Судья                п/п        М.Н. Бойко