Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-8208/2021 от 23.06.2021

Судья Орлова Т.А.                                                      гр. дело № 33-8208/2021

(гр. дело № 2-1676/2021)                         УИД: 63RS0040-01-2020-004397-58

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 июля 2021 года                                                                      г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего судьи Занкиной Е.П.,

судей: Дудовой Е.И., Катасонова А.В.,

при секретаре Клёнкиной А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Разуваева <данные изъяты> на решение Октябрьского районного суда г. Самары от 10 марта 2021г., с учетом определения Октябрьского районного суда г. Самары от 04 мая 2021г. об устранении описки, которым постановлено:

«Иск АО «Банк Русский Стандарт» удовлетворить.

Взыскать с Разуваева <данные изъяты> в пользу АО «Банк Русский Стандарт» сумму задолженности по Договору <данные изъяты> в размере 406 392,78 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 7 264 руб., а всего 413 656,78 (четыреста тринадцать тысяч шестьсот пятьдесят шесть рублей семьдесят восемь копеек)».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Дудовой Е.И., объяснения ответчика Разуваева И.В., в поддержание доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к Разуваеву И.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что 02.11.2012г. между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор <данные изъяты>, в соответствии с которым на основании заявления ответчика истец открыл на его имя банковский счет <данные изъяты>, выпустил и выдал карту «Аэрофлот». Заемщиком были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты. По условиям договора погашение задолженности должно быть совершено ежемесячно путем внесения денежных средств на счет. В нарушение своих договорных обязательств ответчик не осуществил возврат предоставленного кредита, в связи с чем, у него образовалась задолженность. Истец выставил ответчику заключительный счет, однако задолженность до настоящего времени не погашена.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 406 392,78 руб., государственную пошлину - 7 264 руб.

Заочным решением Октябрьского районного суда г. Самары от 27.10.2020г. удовлетворен иск АО «Банк Русский Стандарт», с Разуваева И.Г. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» взыскана сумма задолженности по договору № в размере 406 392,78 руб., расходы по оплате госпошлины - 7 264 руб., а всего 413 656,78 руб.

Определением Октябрьского районного суда г. Самары от 17.02.2021г. заявление Разуваева И.Г. об отмене заочного решения суда от 27.10.2020г. удовлетворено, отменено заочное решение Октябрьского районного суда г. Самары от 27.10.2020г. по гражданскому делу № 2-3530/20 по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Разуваеву И.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Судом постановлено указанное выше решение.

Не согласившись с принятым судебным актом, Разуваев И.Г. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском истцом без уважительных причин срока исковой давности.

В заседании суда апелляционной инстанции Разуваев И.В. доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили.

Судебная коллегия, в соответствии со ст. ст. 167, 327 ГПК РФ находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует и судом установлено, что 02.11.2012 года Разуваев И.Г. обратился в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, в котором просил Банк рассмотреть вопрос предоставления ему потребительского кредита.

Разуваев И.Г. акцептовал оферту Банка о заключении договора потребительского кредита путем передачи Банку подписанных им Индивидуальных условий.

При передаче Банку подписанных Индивидуальных условий ответчик указал, что он полностью согласен с Индивидуальными условиями и Условиями кредитования, понимает их содержание и их положения обязуется соблюдать, а также подтвердил получение по одному экземпляру Индивидуальных условий и Условий кредитования.

Банк акцептовал оферту Клиента о заключении договора о карте, открыв лицевой счет №.

Таким образом, между Банком и Разуваевым И.Г. был заключен в письменной форме Договор о предоставлении и обслуживании карты №.

Во исполнение условий заключенного Договора о карте Банк выпустил на имя Клиента карту.

С использованием карты ответчиком совершались расходные операции, что подтверждается выпиской из лицевого счета №.

Согласно условиям Договора потребительского кредита заемщик обязуется своевременно уплачивать Банку проценты за пользование кредитом, вернуть Банку кредит (п.п. 4.6 Условий кредитования).

При этом в целях подтверждения права на совершение расходных операций с использованием кредита Клиент обязался размещать на счёте сумму денежных средств в размере не менее минимального платежа, указанного в счете-выписке, направляемом Клиенту ежемесячно (п. 1.15 и 1.24 Условий кредитования).

Согласно условиям Договора о карте Клиент обязуется своевременно погашать задолженность по Договору о карте, уплачивать Банку комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями и Тарифами по картам.

Срок возврата задолженности по Договору потребительского кредита определён моментом её востребования Банком, а именно выставлением Заключительного счёта-выписки.

При этом Заемщик обязан в течение 30 дней со дня предъявления Банком требования об этом вернуть кредит и погасить иную задолженность в полном объеме (п. 4.10 Условий кредитования).

Судом установлено, что поскольку заемщик ненадлежащим образом осуществлял погашение задолженности, Банк выставил ему заключительное требование сроком оплаты до 06.08.2016 года на сумму 406 392,78 руб.

Однако ответчиком требования, содержащиеся в заключительном счёте-выписке, исполнены не были и до настоящего момента задолженность по договору потребительского кредита, договору о карте ответчиком не погашена, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

Из материалов дела также следует, что 26.11.2016 года определением мирового судьи судебного участка №125 Безенчукского судебного района Самарской области по заявлению Банка вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору с Разуваева И.Г. за период с 02.11.2012 по 06.08.2016 года.

Определением мирового судьи судебного участка №125 Безенчукского судебного района Самарской области от 24.12.2019г. отменен судебный приказ №2-1393/19 от 26.11.2016 года о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.

В соответствии со ст. 203 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Довод ответчика о том, что истцом пропущен срок исковой давности, суд обоснованно не принял во внимание, поскольку судебный приказ отменен лишь 24.12.2019 года, в связи с чем срок исковой давности истцом не пропущен.

Согласно представленному Банком расчету, задолженность ответчика составляет 406 392,78 руб., из которых: сумма основного долга – 317440,50 руб., проценты по кредиту -79 652,28 руб., комиссия за СМС-сервис - 300 руб., плата за пропуск минимального платежа - 9 000 руб.

Проверив расчет задолженности, суд правомерно признал его арифметически верным. Своего контррасчета ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно взыскал с Разуваева И.Г. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» сумму задолженности по договору № в размере 406 392,78 руб.

Вопрос о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 264 руб., судом рассмотрен в соответствии с требованием ст. 98 ГПК РФ.

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они соответствуют нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом пропущен срок исковой давности, судебная коллегия отклоняет по вышеизложенным основаниям.

Ссылки Горева А.А. на то, что он первоначально обращался за отменой судебного приказа 25.01.2017 года, судебной коллегией не принимаются во внимание, поскольку судебный приказ был отменен только при повторном обращении ответчика и вынесено соответствующие определение 24.12.2019 года. До этого времени судебный приказ не отменялся. Таким образом, срок исковой давности не течет со дня обращения Банка в мировой суд за вынесением судебного приказа до отмены судебного приказа.

Вопреки доводам апелляционной жалобы указание в решении суда на фамилию Горева А.А. и обращение последнего в Банк с заявлением, является опиской, допущенной при изготовлении решения, и данная описка была устранена определением Октябрьского районного суда г.Самары от 04.05.2021 года (л.д. 142).

Таким образом, судебная коллегия считает, что при рассмотрении спора, судом правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы и оценены в соответствии со ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделаны обоснованные выводы, основанные на правильном применении норм материального права.

Нарушений требований статьи 330 ГПК РФ, являющихся основанием для отмены решения, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г. Самары от 10 марта 2021г., с учетом определения Октябрьского районного суда г. Самары от 04 мая 2021г. об устранении описки, оставить без изменения, апелляционную жалобу Разуваева <данные изъяты> - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: