Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-164/2022 от 02.08.2022

УИД:11 RS0<Номер>-92

Дело <Номер>

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<Дата> <Адрес>

Усть-Вымский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Беляевой Н.М.

при секретаре Мельниковой Т.В.,

с участием

государственного обвинителя Дурнева И.А.,

представителя потерпевшего Т.,

защитника – адвоката Николенко Л.Ю.,

обвиняемого Понкратова Е.Ю.

рассмотрел уголовное дело в отношении:

Понкратова Е. Ю.,

под стражей на настоящему делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

Понкратов Е.Ю. обвиняется в совершении грабежа, то есть в открытом хищении чужого имущества.

В том, что период с <Дата> до 15:00 <Дата> Понкратов Е.Ю. со сгоревшего здания из <Адрес> <Адрес> <Адрес> Республики Коми с целью кражи стал выносить металлические трубы и радиаторы и складировать их рядом с этим зданием. В это время его застиг на месте преступления гражданин П.., который потребовал, чтобы Понкратов Е.Ю. прекратил выносить трубы и радиаторы. Однако Понкратов Е.Ю. открыто, осознавая, что его действия очевидны для П.., похитил из указанного сгоревшего здания 15 металлических труб, 2 радиатора с 6-ю и с 9-ю секциями общей стоимостью , принадлежащих Администрации МО СП «<Адрес>». Распорядился ими по своему усмотрению, перенес к своему дому <Номер> <Адрес> <Адрес> <Адрес> Республики <Адрес>.

В судебном заседании в ходе предварительного слушания адвокат обвиняемого Николенко Л.Ю. заявила ходатайство о прекращении уголовного преследования в отношении Понкратова Е.Ю. в связи с деятельным раскаянием. Так как он впервые совершил преступление средней тяжести, полностью возместил причиненный им ущерб. Извинился перед представителем потерпевшего, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, еще до возбуждения уголовного дела, рассказал в полиции об обстоятельствах хищения, в дальнейшем подтвердил их в ходе проверки показаний на месте происшествия. Характеризуется он только положительно.

Обвиняемый Понкратов Е.Ю. в судебном заседании в присутствии адвоката заявил, что полностью согласен с предъявленным обвинением. Раскаивается в совершении преступления, возместил причинный им ущерб, перечислив банковским переводом в Администрацию МО СП «<Адрес>» стоимость похищенного им имущества в полном размере- . Извинился перед главой администрации СП «<Адрес>». Поддержал ходатайство, о прекращении в отношении него уголовного преследования в связи с деятельным раскаянием.

Представитель потерпевшего - глава администрации СП « <Адрес>» Т.. ходатайство о прекращение уголовного дела в отношении Понкратова Е.Ю. в связи с деятельным раскаянием поддержала. Пояснила суду, что ущерб, причиненный хищением, Понкратов Е.Ю. возместил полностью, перечислив на счет администрации стоимость похищенного имущества - . Извинился перед ней. Как жителя <Адрес> <Адрес>, проживающего на территории сельского поселения, характеризует его положительно. Понкратов Е.Ю. выполнял по договору с администрацией в 2021 году работы по обслуживанию, расчистке снега, контролю за электроснабжением водо-колонки в <Адрес>. Однако в апреле 2021 года договор расторгнут из-за отсутствия финансирования средств на оплату его труда. Понкратов Е.Ю. продолжал выполнять эти работы без оплаты, и эти работы были необходимы для нужд населения <Адрес> <Адрес>. Понкратов Е.Ю. просил в счет оплаты его труда забрать трубы и радиаторы из сгоревшего здания. Она ответила, что пока идет проверка по факту пожара, никакого разрешения на это дать не может. Поскольку Понкратов Е.Ю. заплатил полную стоимость похищенных им труб и радиаторов, полагает передать их ему.

Государственный обвинитель Дурнев И.А. полагал ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Понкратова Е.Ю. оставить без удовлетворения. Поскольку обязательным условием для прекращения уголовного дела за деятельным раскаянием, кроме возмещения ущерба, согласно ст.75 УК РФ, является явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Преступление совершено при очевидных обстоятельствах, с явкой с повинной в правоохранительные органы Понкратов Е.Ю. не обращался. С учётом характера и степени общественной опасности, обстоятельств совершения преступления, после возмещения стоимости похищенного, преступление не перестало представлять общественную опасность.

Выслушав стороны, исследовав материалы уголовного дела, суд считает возможным удовлетворить ходатайство адвоката, прекратить уголовное дело в отношении Понкратова Е.Ю. за деятельным раскаянием.

Согласно ст.75 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным. Суд вправе, согласно ст.28 УПК РФ прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных частью первой статьи 75 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Понкратов Е.Ю. впервые совершил преступление средней тяжести, раскаялся, загладил вред, причиненный преступлением, перечислив полную стоимость похищенного имущества в администрацию СП «<Адрес>», принес извинения представителю потерпевшего– главе администрации Т. Активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, добровольно указав место нахождения похищенного им имущества. Понкратов Е.Ю. характеризуется по месту работы и жительства положительно, к административной ответственности не привлекался.

Представитель потерпевшего - глава администрации МО СП «<Адрес>» не возражала против прекращения уголовного дела в отношении Понкратова Е.Ю. за деятельным раскаянием.

Согласно ст.75 УК РФ, среди других обязательных условий прекращения уголовного преследования за деятельным раскаянием предусмотрена явка с повинной.

Однако преступление было совершено при очевидных обстоятельствах. В связи с этим, обвиняемый Понкратов Е.Ю. был лишен возможности явиться с повинной.

При этом все другие условия, предусмотренные ст.75 УК РФ, и свидетельствующие о деятельном раскаянии обвиняемого соблюдены.

Суд учитывает характер, степень общественной опасности преступления, его фактические обстоятельства, наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.«и,к» ч.1 ст.61 УК РФ в виде активного способствования раскрытию и расследованию преступления, возмещения ущерба, причиненного потерпевшему, меры по заглаживанию причиненного потерпевшему вреда, ч.2 ст.61 УК РФ наличие у обвиняемого хронических заболеваний, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, сведения о личности Понкратова Е.Ю.

Каких-либо оснований для отказа удовлетворения ходатайства адвоката и обвиняемого Понкратова Е.Ю. о прекращении уголовного дела по данному основанию суд не находит.

По мнению суда вследствие деятельного раскаяния Понкратов Е.Ю., перестал представлять общественную опасность.

Суд, учитывая в совокупности все обстоятельства, считает возможным прекратить в отношении него уголовное преследование и уголовное дело на основании ст.75 УК РФ в связи с деятельным раскаянием и от уголовной ответственности его освободить.

Вещественные доказательства – 15 металлических труб, 2 радиатора, переданные следователем на ответственное хранение Понкратову Е.Ю., находящиеся около <Адрес> <Адрес> <Адрес> Республики Коми, на основании п.б) ч.2) ст.82 УПК РФ с разрешения владельца передать Понкратову Е.Ю.

Руководствуясь ст.28, п.4) ч.1 ст.236 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

От уголовной ответственности Понкратова Е. Ю. по ч.1 ст. 161 УК РФ освободить, уголовное преследование, а также уголовное дело в отношении него прекратить в связи с деятельным раскаянием на основании ст. 28 УПК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления законную силу.

Вещественные доказательства: 15 металлических труб, 2 радиатора, переданные следователем на ответственное хранение Понкратову Е.Ю., находящиеся около <Адрес> Яр <Адрес> Республики Коми, передать Понкратову Е.Ю.

Копию постановления направить обвиняемому Понкратову Е.Ю., прокурору <Адрес> Республики Коми.

Судебные издержки в виде оплаты услуг адвоката Николенко Л.Ю. в ходе предварительного следствия в размере в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ, возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Усть-Вымский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения. В случае подачи жалоб, представления прокурора обвиняемый, представитель потерпевшего вправе лично участвовать в суде апелляционной инстанции, ходатайствовать об участии адвоката.

Председательствующий – Н.М.Беляева

Копия верна: судья- Н.М.Беляева

Секретарь судебного заседания- Т.В.Мельникова

Подлинник постановления в деле <Номер> Усть-Вымского районного суда Республики Коми.