Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-5/2024 от 09.02.2024

дело №12-5/2024

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

ЗАТО г.Североморск                                                                                            06 марта 2024 года

Судья Североморского районного суда Мурманской области (ЗАТО г.Североморск, ул. Душенова, д.12а) Бойко И.Б., рассмотрев жалобу Рыбалко С.С. на постановление мирового судьи судебного участка №2 Североморского судебного района от 28 декабря 2023 года, которым:

Рыбалко С.С., ***, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей с конфискацией орудия правонарушения за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Североморского судебного района от 28 декабря 2023 года Рыбалко С.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 2 000 рублей с конфискацией орудия добычи водных биологических ресурсов – трех ставных рыболовных сетей из лески синего цвета.

Рыбалко С.С. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи судебного участка №2 Североморского судебного района от 28 декабря 2023 года отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В обоснование жалобы приводит доводы о том, что мировым судьей в постановлении не изложены конкретные данные, характеризующие объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.37 КоАП РФ. Привлечение к административной ответственности является необоснованным, поскольку сети находились не на рыболовном участке или в местах добычи (вылова), а в автомобильном прицепе в контейнере в состоянии, в котором не могли быть использованы для осуществления рыболовства, что прямо указывает на отсутствие в его действиях состава правонарушения.     Полагает, что действия, влекущие нарушения п.п.63, 63.2, 77.1, 14.5.4 Правил рыболовства для Северного рыбохозяйственного бассейна, должны быть связаны только с осуществлением рыболовства, чем он (Рыбалко С.С.) не занимался. Владение, хранение и перевозка рыболовных сетей нормами действующего закона не запрещены. Каких-либо действий, направленных на осуществление любительского рыболовства он (Рыбалко С.С.) не предпринимал и не планировал. Показания старшего государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов по Мурманской области Североморского ТУ Росрыболовства ФИО мировой судья необоснованно принял во внимание и признал их достоверными, поскольку они опровергаются показаниями свидетелей ФИО2 и ФИО3, иными материалами дела. Действия должностного лица ФИО при осуществлении производства по делу являются неправомерными, протокол, составленный им, следует признать недопустимым доказательством.    Досмотр (осмотр) ТС проводился в отсутствие его (Рыбалко С.С.) согласия.

В судебном заседании Рыбалко С.С. доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Показал, что действительно находился в месте и время, указанные в протоколе об административном правонарушении с целью отдыха, а не рыболовства. В прицепе автомобиля, которым он управлял, действительно находились: надувная лодка, мотор, сети в бочке. Вместе с тем, указанный крытый фургон-прицеп он использует для хранения различного имущества, в том числе и указанного, иного места хранения не имеет. Указал, что лодка была сдута и упакована, весел и насоса не имела. Специальной экипировки для рыболовства у него не было. В прицепе находились: палатка-шатер, продукты питания, алкоголь, что в совокупности подтверждает его версию о том, что он прибыл для отдыха на природе, а не с целью осуществления рыболовства.

В соответствии со ст. 30.6 ч. 3 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Заслушав заявителя, изучив материалы дела об административном правонарушении, жалобу, приходу к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.8.37 КоАП РФ нарушение правил, регламентирующих рыболовство, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.8.17 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой.

Как следует из обжалуемого постановления Рыбалко С.С. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.8.37 КоАП РФ в связи с тем, что 28 сентября 2023 года в 17 часов 00 минут он, в нарушение п.п.63, 63.2, 77.1, 14.5.4 Правил рыболовства для Северного рыбохозяйственного бассейна, утверждённых Приказом Минсельхоза России №292 от 13 мая 2021 года, находился в местах добычи (вылова) водных биоресурсов водного объекта рыбохозяйственного значения: в водоохранной зоне берега р.Ура Кольского района Мурманской области (приведены географические координаты), где нерестится лосось атлантический (семга), с тремя ставными рыболовными сетями, то есть орудиями лова, использование которых в данном районе и в данный период времени запрещено. Вылова рыбы не обнаружено.

Вместе с тем, с выводами мирового судьи согласиться нельзя по следующим основаниям.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу указанных положений закона, принимая решение по делу об административном правонарушении, судья должен выяснить все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения. Выяснение таких обстоятельств является обязанностью судьи, рассматривающего дело об административном правонарушении.

Рыболовство – это деятельность по добыче (вылову) водных биоресурсов и в предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях по приемке, обработке, перегрузке, транспортировке, хранению и выгрузке уловов водных биоресурсов, производству рыбной продукции (п.9 ч.1Федерального закона от 20 декабря 2004 года N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов").

Добыча (вылов) водных биоресурсов - изъятие водных биоресурсов из среды их обитания (п.8 ч.1 Федерального закона от 20 декабря 2004 года N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов").

В бассейнах рек, впадающих в Баренцево море, действуют Правила рыболовства для Северного рыбохозяйственного бассейна, утвержденные Приказом Министерства сельского хозяйства РФ от 13 мая 2021 года N 292.

Разделом 7 определены правила добычи (вылова) водных биоресурсов в целях любительского рыболовства.

В соответствии с п.п.63, 63.2, 77.1 Правил запрещается осуществлять любительское рыболовство в водных объектах рыбохозяйственного значения со всеми притоками, являющихся местом нереста лосося атлантического (семги), которым, в том числе, является река Ура.

При любительском рыболовстве запрещается добыча (вылов) сетными орудиями, за исключением случаев, предусмотренных Правилами рыболовства (п.п.77, 77.1 Правил).

Пунктом 14 Правил регулируются правоотношения в области осуществления рыболовства.

В соответствии с п.14.5.4 Правил гражданам запрещено иметь на борту судна и плавучих средств, на рыболовных участках и в местах добычи (вылова) (при осуществлении рыболовства вне рыболовных участков) в рабочем состоянии, пригодном для осуществления рыболовства, орудия добычи (вылова), применение которых в данном районе и в данный период времени запрещено, а также водные биоресурсы, добыча (вылов) которых в данном районе и в данный период времени запрещена, или их части.

При рассмотрении настоящего дела мировым судьей были изучены представленные в материалы дела доказательства, что отражено в постановлении, на основании которых мировой судья пришла к ошибочному выводу о наличии прямого запрета для нахождения с запретными к применению орудиями лова на данном водном объекте, так и в его водоохраной зоне, независимо от осуществления либо не осуществлении рыболовства.

Придя к такому выводу, мировой судья не привел и не исследовал доказательства того, что заявитель осуществлял добычу (вылов) водных биоресурсов, то есть юридически значимые обстоятельства не установил.

При таких обстоятельствах вывод мирового судьи о том, что совершенное Рыбалко С.С. деяние образует состав правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.37 КоАП РФ, нельзя признать основанным на анализе всех представленных в материалы дела доказательствах.

Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении предусмотрена возможность вынесения решения об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело (п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ).

Допущенные мировым судьей нарушения носят существенный и принципиальный характер, что повлияло на выводы, сделанные по данному делу об административном правонарушении, в связи с чем, постановление от 28 декабря 2023 года нельзя признать законными и обоснованными, данный судебный акт подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение. При новом рассмотрении дела мировому судье следует учесть указанное, принять меры к полному, всестороннему и объективному выяснению и установлению всех обстоятельств дела, и по результатам рассмотрения дела вынести законное и обоснованное постановление.

Срок давности привлечения к ответственности не истек.

Руководствуясь ст. 30.1, 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №2 ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 28 ░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.2 ░░.8.37 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.2 ░░.8.37 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №2 ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.30.12 – 30.19 ░░░░ ░░.

░░░░░                                    ░.░. ░░░░░