Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-732/2021 ~ М-726/2021 от 05.10.2021

Дело №2-732/2021

(УИД 53RS0015-01-2021-001096-09)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 ноября 2021 года                                                             п. Шимск

Солецкий районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Буренковой О.Б.,

с участием и.о. прокурора Шимского района Новгородской области Устина А.А.,

представителя ответчика Л.Н. - Г.А.В., действующего на основании доверенности <адрес>1 от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Митрофановой Н.Г.,      

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Л.Н. к В.А.Я. о расторжении договора на оказание услуг, взыскании уплаченных денежных средств по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Л.Н. обратился в суд с иском к В.А.Я., в котором просил расторгнуть договор возмездного оказания услуг с иностранным гражданином, заключенным 21 сентября 2020 года, взыскании денежных средств, уплаченных в рамках договора, в сумме 160 380 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20 июля 2021 года по 01 октября 2021 года в сумме 2 030 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 048 руб. 20 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 915 руб. 86 коп.

В обоснование требований указано, что 21 сентября 2020 года между сторонами заключен договор возмездного оказания услуг, согласно которому ответчик принял на себя по сбору и подачи документов на разрешение на временное проживание в РФ и гражданство РФ. Срок оказания услуг определен с 24 сентября 2020 года по 21 сентября 2021 года; стоимость услуг по договору составляет 30 000 руб. 00 коп. Во исполнение договора истец в период с 21 сентября 2020 года по 14 декабря 2020 года передал В.А.Я. денежные средства в сумме 160 380 руб. 00 коп., Каких-либо действий во исполнение договора ответчиком не проделаны, в связи с чем, пришлось обратиться за помощью к другому представителю и 06 июля 2021 года направил в адрес ответчика досудебную претензию с требованием вернуть уплаченные денежные средства и об отказе от договора, ответ на претензию не поступил. В связи с необходимостью получения от ответчика документов обращался в правоохранительные органы, в результате чего ему причинен моральный вред.

Истец Л.Н. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки в суд не известил.

Представитель истца Г.А.В. (по доверенности) в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении, дополнительно пояснив, что факт оплаты денежных средств по договору подтверждается договором возмездного оказания услуг и распечаткой с банковской картой Л.Н., доверенность на осуществления каких-либо действий по договору В.А.Я. не выдавалась, моральный вред причинен истцу тем, что ему пришлось истребовать документы через правоохранительные органы и обращаться к другому представителю.

Ответчица В.А.Я. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещалась надлежащим образом, по телефону, по СМС-извещению, путем направления судебных повесток по адресу регистрации и фактическому месту жительства, указанному ответчиком, однако судебные извещения вернулись в связи с истечением срока хранения.

Представители истца Я.Е.Р., К.М.А. (по доверенности) в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещались надлежащим образом, путем направления судебных повесток, возвращенных в адрес суда за истечением срока хранения.

На основании положений ст. 165.1 ГК РФ и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (пункт 68), заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

По смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п.1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения доставленные по названным адресам, считается полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

Кроме того, судом учитывается, что ответчик В.А.Я. в ходе подготовки дела к судебному разбирательству была уведомлена о наличии суд заявленных Л.Н. исковых требований, сообщила адрес фактического проживания.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что ответчик надлежащим образом извещен о судебном заседании.

От представителя Я.Е.Р. поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с занятостью в другом судебном заседании.

Оснований для удовлетворения заявленного ходатайства судом не усматривается, поскольку истец Л.Н. о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, не лишен возможности лично участвовать в судебном заседании, согласно доверенности имеет, кроме представителя Я.Е.Р., двух других представителей, действующих на основании доверенности; представитель истца Г.А.В. явился в судебное заседание.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав объяснения представителя истца Г.А.В., исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего в удовлетворении требований Л.Н. отказать, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п. 1 ст. 781 ГК РФ).

В силу ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Как установлено в судебном заседании, 21 сентября 2020 года между Л.Н., действующим в своих интересах и в интересах Л.Е., Л.Э., Л.М., и В.А.Я. заключен договор оказания услуг с иностранным гражданином, по условиям которого ответчик принял на себе обязательство оказать услуги по сбору и подачи документов на временное проживание в РФ и гражданство РФ; результатом оказания услуг по настоящему договору является получение разрешения на временное проживание и гражданства РФ.

Срок оказания услуг определение с 24 сентября 2020 года по 21 сентября 2021 года (п. 1.3. договора).

Оплата услуг по договору определена в размере 30 000 рублей, производиться единоразово (п. п. 3.1, 3.2 договора).

Договор подписан сторонами, в установленном законом порядке не оспорен, недействительным не признан.

В силу ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами или договором; по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или договором.

Согласно ч. 1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (ч. 2 ст. 450.1 ГК РФ).

В силу ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В связи с отсутствием каких-либо действий со стороны В.А.Я. по исполнению договора, истец 06 июля 2021 года направил в адрес ответчика письменную претензию о расторжении договора и взыскании уплаченных денежных сумм, однако, как указывает истец, до настоящего времени ответчик принятые на себя обязательства не исполнил, на претензии истца, в том числе о возврате денежных средств, не отреагировал.

Учитывая, что истец воспользовалась своим правом на отказ от исполнения договора в порядке ст. 450.1 ГК РФ, направив соответствующее уведомление в адрес исполнителя, в силу закона спорный договор считается расторгнутым с момента получения ответчиком уведомления истца о расторжении договора.

Как следует из распечатки с сайта «Почта России» следует, что претензия, направленная истцом 06 июля 2021 года, прибыла в место вручения 10 июля 2021 года, 12 августа 2021 года возвращена отправителю в связи с истечением срока хранения.

Учитывая, положения ст. 165.1 ГК РФ суд полагает, что ответчик была уведомлена о расторжении договора и необходимости возвращения уплаченных денежных средств в срок 10 календарных дней 12 августа 2021 года.

Из условий заключенного между сторонами договора усматривается, что договор вступает в силу с момента его подписания и действует 12 месяцев, в случае неисполнения полностью обязательств стороны заключают дополнительный договор.

При таких обстоятельствах, учитывая, что срок действия договора в настоящее время истек, сведений о заключении каких-либо дополнительных соглашений между сторонами не представлено, суд приходит к выводу о том, что договор от 21 сентября 2020 года расторгнут, а потому оснований для удовлетворения требований истца о расторжении договора возмездного оказания услуг от 21 сентября 2020 года не имеется.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Л.Н. в силу приведенных положений закона имел право отказаться от исполнения спорного договора в любое время до окончания срока его действия при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, доказательств фактического несения ответчиком в ходе исполнения спорного договора каких-либо расходов не имеется.

Истец Л.Н. произвел оплату по договору в размере 30 000 рублей, суммами по 15 000 рублей, что подтверждается указаниями в договоре о передаче Л.Н. и получении В.А.Я. указанных сумм подписями.

Однако, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, истцом не представлено каких-либо достоверных сведений об оплате по договору возмездного оказания услуг ответчику денежных средств в сумме превышающей 30 000 рублей.

Представленная истцом и его представителем в судебном заседании Г.А.В. распечатка ПАО «Сбербанк России» о перечислении денежных средств в пользу В.А.Я., судом не может быть принята как подтверждающая факт оплаты услуг ответчика по заключенному договору, поскольку из указанной распечатки не усматривается, что денежные средств переводились именно на счет банковской карты, принадлежащий В.А.Я.

Возможность истребования сведений о принадлежности счета банковской карты, на который осуществлялись переводы денежных средств Л.Н., отсутствуют, поскольку отсутствуют сведения в каком именно банке открыт счет банковской карты и полные сведения о номере банковской карты.

Кроме того, каких-либо доказательств того, что перевод денежных средств на счет банковской карты В.А.Я. производился в рамках исполнения ею обязательств по договору возмездного оказания услуг от 21 сентября 2020 года, истцом не представлено, в связи с чем оснований для удовлетворения требований Л.Н. о взыскании денежных средств в заявленном размере с ответчика не имеет, взысканию подлежит денежная сумма в размере 30 000 рублей.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Принимая во внимание, что денежные средства, уплаченные истцом по договору возмездного оказания услуг, ответчиком после даты получения уведомления об отказе от договора и возврате уплаченных денежных средств в течение 10 календарных дней возвращены не были, иных доказательств суду не представлено, суд полагает, что с учетом даты получения претензии (12 августа 2021 года) подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ с 23 августа 2021 года по 01 октября 2021 года (дата заявленная истцом в исковом заявлении) в сумме 217 руб. 60 коп. (с 23 августа 2021 года по 12 сентября 2021 года - 6,5% х 30 000 х 21 / 365 = 112 руб. 19 коп.; с 13 сентября 2021 года по 01 октября 2021 года - 6,75% х 30 000 х 19 /365 = 105 руб. 41 коп.).

Согласно ч. 1 ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Таким образом, законодатель установил ответственность в виде компенсации морального вреда лишь за действия, нарушающие личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе (ст. 1100 ГК РФ).

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (п. 2 ст. 1099 ГК РФ).

Гражданское законодательство, регулирующее возникшие между сторонами правоотношения по договору возмездного оказания услуг, о возмещении денежных средств в связи с неисполнением принятых обязательств, не предусматривает такой вид ответственности ответчика перед истцом, как компенсация морального вреда.

При таких обстоятельствах правовые основания для взыскания в пользу истца денежной компенсации морального вреда в связи с уклонением от возврата денежных средств (нарушением имущественных прав) отсутствуют.

Кроме того, истцом не представлено доказательств причинения ему морального вреда (физических или нравственных страданий) в результате действий ответчика не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При разрешении вопроса о взыскании расходов надлежит руководствоваться принципом разумности, который предполагает соотнесение размера понесенных судебных расходов с объектом судебной защиты, объемом защищаемого права, обстоятельствами дела.

Согласно правовой позиции изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2007 года №382-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Понедельникова Виталия Васильевича, Поповой Ю.С. и Школьной Нины Юрьевны на нарушение их конституционных прав частью первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В подтверждение требований о взыскании судебных расходов Л.Н. представлен договор оказания юридических услуг от 30 апреля 2021 года, предметом, которого является оказание услуг по подготовке документов по досудебной претензии, в суд, осуществление интересов в суд по иску к ответчику В.А.Я. Стоимость услуг составляет 50 000 рублей. Факт оплаты подтверждается распиской.

Данные доказательства понесенных судебных расходов судом признаются достаточными, допустимыми и относимыми в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истец Л.Н. являлся стороной, в пользу которой состоялось решение суда, факт несения им судебных расходов в виде оплаты юридических услуг представителя подтверждается соответствующими доказательствами, расходы непосредственно связаны с рассмотрением дела, суд полагает, что имеются основания для возмещения Л.Н. за счет ответчика В.А.Я. указанных расходов.

Разрешая вопрос о размере взыскания расходов на оплату услуг представителя по ходатайству Л.Н., суд, учитывая требования разумности и справедливости, сложность дела, объем оказанной юридической помощи, то обстоятельство, что исковые требования Л.Н. были удовлетворены частично, участием представителя в судебном заседании, а также представленные доказательства, подтверждающие несение расходов на оплату услуг представителя, которые связаны с рассмотрением дела и являются необходимыми, приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований и считает необходимым взыскать с В.А.Я. в пользу Л.Н. в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя в сумме 5 000 руб. 00 коп., полагая данный размер разумным, соответствующим балансу процессуальных прав и обязанностей сторон.

Согласно абз. 8 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из представленных почтовых квитанций Л.Н. усматривается, что в адрес В.А.Я. осуществлено направление претензии почтовой корреспонденцией 06 июля 2021 года в сумму 201 руб. 04 коп., в адрес В.А.Я. осуществлено отправление искового заявления почтовой корреспонденцией 27 июля 2021 года на сумму 201 руб. 14 коп., на общую сумму 402 руб. 18 коп., которые судом расцениваются как связанные с рассмотрением настоящего дела.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика почтовые расходы в сумме 309 руб. 04 коп., связанные с направлением заявления в отдел полиции в отношении В.А.Я. о совершении противоправных действий и истребовании документов, однако, данные расходы не могут быть признаны судом относящимися к расходам, связанным с рассмотрением настоящего дела, поскольку предварительного обращения в правоохранительные органы до обращения в суд не препятствовало, а потому не является необходимыми и взысканию с ответчика не подлежат.

Кроме того, с учетом размера удовлетворенных требований истца в пользу Л.Н. с В.А.Я. подлежит взысканию пропорционально удовлетворенным требованиям государственным пошлина в сумме 827 руб. 62 коп. и почтовые расходы в размере 74 руб. 83 коп.

Руководствуясь ст. 11, 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Луца Николая к В.А.Я. о расторжении договора на оказание услуг, взыскании уплаченных денежных средств по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с В.А.Я. в пользу Луца Николая уплаченные денежные средства по договору возмездного оказания услуг от 21 сентября 2020 года в сумме 30 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами за период с 23 августа 2021 года по 01 октября 2021 года в сумме 217 рублей 60 копеек, расходы на оказание услуг представителя в сумме 5000 рублей, судебные расходы в сумме 902 рубля 45 копеек, а всего в сумме 36 120 рублей 05 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований Луца Николая к В.А.Я. о расторжении договора на оказание услуг, взыскании уплаченных денежных средств по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы или принесения представления через Солецкий районный суд Новгородской области.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, право на ознакомление с мотивировочной частью решения с 23 ноября 2021 года.

Судья -                                                                              О.Б. Буренкова

Мотивированное решение изготовлено 22 ноября 2021 года.