Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-97/2020 от 02.03.2020

№ 1-97/2020г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 мая 2020 года г.Мурманск

Октябрьский районный суд г.Мурманска в составе:

председательствующего судьи Басоса А.Б.,

при помощнике судьи Маркине А.Л.,

с участием:

государственного обвинителя – Тёткина К.Б.,

защитника – адвоката Румянцева А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Октябрьского районного суда г.Мурманска уголовное дело по обвинению

Иванова С.В.,

<данные изъяты>, судимого:

- 19.09.2016 приговором Октябрьского районного суда г.Мурманска по ч.1 ст.228.1 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден 20.02.2018 на основании постановления Октябрьского районного суда г.Мурманска от 06.02.2018 условно-досрочно на неотбытый срок 4 месяца 6 дней,

в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Иванов С.В. совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, в период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ Иванов С.В., находясь в <адрес> в <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, с целью извлечения личной материальной выгоды, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись моментом, когда за его действиями никто не наблюдает, <данные изъяты> путём свободного доступа, похитил мобильный телефон марки <данные изъяты>, и нетбук марки <данные изъяты>, принадлежащие Потерпевший №1

С похищенным имуществом Иванов С.В. с места преступления скрылся и впоследствии распорядился им по своему усмотрению. В результате преступных действий Иванова С.В. потерпевшему Потерпевший №1 был причинён значительный имущественный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

Подсудимый Иванов С.В. в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ему преступления при вышеприведенных обстоятельствах признал в полном объеме, воспользовался правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ, и отказался от дачи показаний в суде.

Из оглашенных в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний подсудимого Иванова С.В., данных им в ходе предварительного следствия <данные изъяты>, следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес> в <адрес>, он похитил мобильный телефон <данные изъяты> и нетбук марки <данные изъяты>, принадлежащие его брату Потерпевший №1 Также он забрал зарядное устройство, коробку от мобильного телефона и зарядное устройство нетбука. Данную технику он продал своему знакомому по имени ФИО12. При этом он не сообщал ФИО13 о том, что техника была им украдена. Вырученные денежные средства он потратил по своему усмотрению.

Аналогичные показания были даны подсудимым Ивановым С.В. в ходе очных ставков ДД.ММ.ГГГГ с потерпевшим Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ со свидетелем ФИО7 и в ходе проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

После оглашения вышеуказанных показаний в судебном заседании, подсудимый Иванов С.В. подтвердил их в полном объеме.

Вина подсудимого Иванова С.В. в совершении хищения имущества Потерпевший №1 помимо его показаний в полном объеме подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаниями потерпевшего Потерпевший №1 <данные изъяты>, согласно которым на момент хищения он проживал с братом Ивановым С.В. и матерью ФИО6 Около ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ он проснулся и увидел, что в квартире никого нет. Он обнаружил отсутствие своего мобильного телефона марки <данные изъяты> с сим-картой оператора сотовой связи <данные изъяты> с абонентским номером №. Вместе с мобильным телефоном были похищены наушники, зарядное устройство и коробка, входящие в комплект к мобильному телефону. Помимо этого пропал нетбук марки <данные изъяты> и зарядное устройство к нему. В тот момент он понял, что всё имущество мог взять только его брат Иванов С.В., поскольку входная дверь квартиры была закрыта на замок, и никто посторонний не мог зайти в квартиру. Он пытался связаться с братом, но последний не отвечал. После этого он решил обратиться в полицию, так как не разрешал брату пользоваться, тем более распоряжаться, его имуществом. Он согласен со стоимостью имущества, указанной в справках о стоимости, и уточнил, что совершенным преступлением ему был причинён материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>. Указанный материальный ущерб является для него значительным, поскольку официального источника доходов он не имеет, периодически подрабатывает, его ежемесячный заработок составляет около <данные изъяты>, из которых он оплачивает аренду жилья, а также рассрочку за мобильный телефон марки <данные изъяты> в размере <данные изъяты> ежемесячно.

Аналогичные показания были даны потерпевшим Потерпевший №1 в ходе очной ставки ДД.ММ.ГГГГ с подсудимым Ивановым С.В. <данные изъяты>.

Оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО7 <данные изъяты>, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ к нему приехал его знакомый по имени ФИО2 и предложил приобрести мобильный телефон марки <данные изъяты> в корпусе чёрного цвета на 64 Гб вместе с чехлом, зарядным устройством, наушниками и коробкой к мобильному телефону, а также нетбук марки <данные изъяты> в корпусе тёмного цвета с частью зарядного устройства. ФИО2 пояснил, что это его личные вещи, и он хочет их продать. Он приобрел указанные вещи у ФИО2 за <данные изъяты>. В последующем он продал их неизвестным лицам возле торгового центра <данные изъяты> Ему не было известно о том, что приобретенное им имущество является похищенным.

Аналогичные показания были даны свидетелем ФИО7 в ходе очной ставки ДД.ММ.ГГГГ с подсудимым Ивановым С.В. <данные изъяты>

Оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО6 <данные изъяты>, согласно которым она проживает совместно с сыном ФИО2, ранее с ними проживал и второй сын Потерпевший №1, который съехал от них в конце января 2020 года. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ она ушла на работу, а около ДД.ММ.ГГГГ к ней пришел Потерпевший №1 и сообщил, что ФИО2 похитил его имущество. Учитывая, что ключей от квартиры, кроме них троих ни у кого о не имеется, то кроме ФИО2 никто иной совершить хищение не мог. Позднее ФИО2 признался ей, что украл имущество Потерпевший №1. Свидетель охарактеризовала сына ФИО2 как доброго, трудолюбивого, хозяйственного, самостоятельного и неконфликтного. ФИО2 постоянно помогал ей по хозяйству, поддерживал чистоту и порядок в доме, при этом периодически подрабатывал, по возможности помогал ей материально и приобретал продукты питания. Ей известно о том, что ФИО2 ранее являлся наркозависимым лицом и состоял на учёте в наркологическом диспансере, однако, после его освобождения из мест лишения свободы она не замечала, что он снова стал употреблять наркотические средства.

Кроме того, суд основывает свои выводы о виновности подсудимого в совершении преступления на приведенных ниже доказательствах, исследованных непосредственно в судебном заседании. Так, вина подсудимого Иванова С.В. помимо показаний потерпевшего и свидетелей подтверждается следующими доказательствами.

Заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому последний сообщил в правоохранительные органы, что утром ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, Ивановым С.В. были украдены мобильный телефон <данные изъяты>, а также коробки, комплектующие и документы на технику <данные изъяты>

Протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ОП № 1 УМВД России по г.Мурманску обратился Иванов С.В., который сообщил, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ он, находясь дома но адресу: <адрес>, <данные изъяты>, путём свободного доступа, похитил мобильный телефон <данные изъяты> и нетбук марки <данные изъяты>, принадлежащие его брату Потерпевший №1 <данные изъяты>

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был произведен осмотр квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, и зафиксирована обстановка после совершения Ивановым С.В. преступления <данные изъяты>.

Сведениями о стоимости похищенного имущества, представленными ФИО15, согласно которым стоимость мобильного телефона марки «<данные изъяты>, составляла <данные изъяты>, нетбука марки <данные изъяты>

Вещественными доказательствами, в качестве которых были признаны и приобщены к материалам уголовного дела, выданные в ходе допроса потерпевшим Потерпевший №1 копия кассового чека № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающая факт приобретения последним мобильного телефона марки <данные изъяты> копия договора аренды квартиры с мебелью и оборудованием от ДД.ММ.ГГГГ, сведения о наличии у потерпевшего кредитных обязательств, подтверждающие размер его ежемесячных расходов при наличии не постоянного заработка <данные изъяты>

Оценивая перечисленные выше и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, объективность и достоверность которых у суда не вызывает сомнений, суд находит вину Иванова С.В. в совершении данного преступления установленной и доказанной.

Судом в основу приговора положены вышеприведенные показания потерпевшего и свидетелей, которые являются последовательными, логичными, устанавливают одни и те же факты, согласуются, как между собой, так и с иными исследованными в судебном заседании доказательствами.

Оглашенные показания свидетелей получены в ходе предварительного следствия с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, после предупреждения указанных лиц об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Данные показания исследовались непосредственно в судебном заседании в порядке, предусмотренном ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, в отсутствие каких-либо возражений по существу оглашенных показаний со стороны подсудимого Иванова С.В.

В судебном заседании не было установлено оснований для оговора потерпевшим и свидетелями подсудимого, у суда отсутствуют основания подвергать сомнению правдивый характер их показаний. Оснований для признания данных показаний недопустимыми доказательствами, не установлено.

Вышеприведенные показания подсудимого Иванова С.В., данные им в ходе предварительного следствия, также согласуются с установленными в судебном заседании обстоятельствами совершения им преступления, исследованными судом доказательствами, даны в присутствии защитника, после разъяснения ему процессуальных прав, а также положений статьи 51 Конституции РФ.Содержание исследованных в судебном заседании письменных материалов дела отвечает критерию относимости, не противоречит установленным судом фактическим обстоятельствам дела, полностью соответствуют содержанию иных, признанных достоверными и исследованных в судебном заседании, доказательств.

Поскольку приведенные выше доказательства, как каждое в отдельности, так и в совокупности, подтверждают установленные обстоятельства преступного деяния, суд признает их относимыми к исследуемым событиям. Предметы и документы, имеющие значение для настоящего уголовного дела, изъяты и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств с соблюдением установленного законом порядка. Все они добыты в полном соответствии с нормами уголовно-процессуального закона.

Таким образом, оценивая перечисленные выше и исследованные в судебном заседании доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми, объективными и достоверными, а их совокупность находит достаточной для вывода о том, что вина Иванова С.В. в совершении вышеуказанного преступления установлена и доказана.

С учетом установленных фактических обстоятельств совершения преступления суд квалифицирует действия подсудимого Иванова П.В. по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия Иванова С.В. квалифицированы судом как кража, поскольку умысел подсудимого был направлен именно на <данные изъяты> хищение чужого имущества, о чем свидетельствует характер его поведения в момент совершения преступления. Действия подсудимого, направленные на хищение чужого имущества, носили скрытый, противоправный характер.

Размер ущерба на сумму похищенного имущества подтверждается показаниями потерпевшего, а также справками о его стоимости, не оспаривался как потерпевшим, так и подсудимым.

Суд квалифицирует действия Иванова С.В. как кража, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку действиями подсудимого Потерпевший №1 причинен материальный ущерб, который с учетом имущественного положения потерпевшего, является для него значительным.

Назначая наказание, суд учитывает общественную опасность содеянного, обстоятельства совершения преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого.

Иванов С.В. судим <данные изъяты> привлекался к административной ответственности <данные изъяты>, совершил преступление, относящиеся к категории средней тяжести, <данные изъяты>, согласно медицинскому освидетельствованию <данные изъяты>, по месту отбывания наказания в <данные изъяты> характеризовался положительно <данные изъяты> по месту жительства жалоб и замечаний на его поведение в быту не поступало <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание Иванову С.В., суд в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ признает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, а также розыску имущества, добытого в результате преступления, выразившееся в даче последовательных и правдивых показаний, в том числе в ходе проведения очных ставок, и указании местонахождения похищенного имущества, а руководствуясь ч.2 ст.61 УК РФ – полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, наличие у него хронического заболевания.

Оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства совершение преступления Ивановым С.В. в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств не имеется, поскольку каких-либо доказательств в указанной части суду не представлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд признает рецидив преступлений, в связи с чем, отсутствуют основания для изменения категории совершенного Ивановым С.В. преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Учитывая сведения о личности подсудимого, очевидную недостаточность ранее назначавшегося Иванову С.В. за совершение умышленного преступления уголовного наказания для предупреждения совершения им нового преступления, наличие в его действиях рецидива преступлений, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно лишь в условиях временной изоляции его от общества, и назначает ему наказание в виде лишения свободы. По мнению суда, менее строгие виды наказания не смогут обеспечить достижение целей наказания по перевоспитанию подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Иванова С.В. во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, которые могли бы являться основанием для назначения наказания с применением правил, предусмотренных ст.64 УК РФ, в судебном заседании не установлено.

Также с учетом характера и обстоятельств совершенного преступления, суд приходит к выводу о невозможности исправления подсудимого без реального отбывания им наказания в местах лишения свободы, в связи с чем, не находит оснований для применения к нему условного осуждения в соответствии со ст.73 УК РФ, а также для замены Иванову С.В. наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ст.53.1 УК РФ.

Вместе с тем, поскольку по делу установлены обстоятельства, смягчающие наказание, предусмотренные ст.61 УК РФ, суд в соответствии с положениями ч.3 ст.68 УК РФ считает возможным назначить Иванову С.В. наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное им преступление.

Основания для применения в отношении Иванова С.В. положений ст.ст.72.1, 82.1 УК РФ отсутствуют. Иных оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не установлено.

Назначая Иванову С.В., имеющему хроническое заболевание, наказание в виде реального лишения свободы, суд учитывает, что осужденные, отбывающие данный вид наказания в исправительных учреждениях, обеспечиваются гарантированной государством медицинской помощью.

В соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ действия Иванова С.В. образуют рецидив преступлений, поскольку подсудимый совершил умышленное преступление, в условиях непогашенной судимости по приговору Октябрьского районного суда г.Мурманска от 19.09.2016, которым он был осужден за совершение умышленного тяжкого преступления реальному лишению свободы.

Поскольку подсудимый Иванов С.В. ранее отбывал лишение свободы, в его действиях имеется рецидив преступлений, в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, ему надлежит отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ч.3 ст.81 УПК РФ.

Согласно п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые в соответствии со ст.132 УПК РФ взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Размер процессуальных издержек за оказание юридической помощи по защите Иванова С.В. адвокатом Румянцевым А.Н. в период предварительного расследования в сумме 18920 рублей, в ходе судебного разбирательства – в сумме 2750 рублей, то есть в общем размере 21670 рублей, подтверждается постановлением следователя отдела по расследованию преступлений на территории Октябрьского административного округа г.Мурманска СУ УМВД России по г.Мурманску от 19.02.2020 <данные изъяты>, постановлением Октябрьского районного суда г.Мурманска от 20.05.2020, вынесенным одновременно с настоящим приговором, фактическим участием защитника в судебном заседании.

Принимая во внимание наличие у Иванова С.В. тяжелого хронического заболевания, суд освобождает подсудимого от взыскания процессуальных издержек, в связи с чем, они подлежат возмещению за счет федерального бюджета.

В соответствии с ч.2 ст.97, ст.ст.108,110 УПК РФ, для обеспечения исполнения приговора меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении подсудимого Иванова С.В., следует изменить на заключение под стражу. Принимая решение об изменении в отношении Иванова С.В. меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, суд учитывает вид назначаемого наказания, свидетельствующий о возможности со стороны подсудимого скрыться, в случае избрания иной более мягкой меры пресечения.

Сведения о невозможности содержания Иванова С.В. под стражей в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья отсутствуют, как и сведения о наличии у последнего заболеваний, препятствующих его содержанию под стражей, перечень которых утвержден постановлением Правительства РФ от 14.01.2011 № 3 «О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303,304,307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Иванова С.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Иванову С.В. исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, зачесть в срок лишения свободы время предварительного содержания Иванова С.В. под стражей с 20.05.2020 по дату вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строго режима.

Меру пресечения Иванову С.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

Взять Иванова С.В. под стражу в зале суда.

Процессуальные издержки, состоящие из суммы, подлежащей выплате адвокату Румянцеву А.Н. за оказание юридической помощи Иванову С.В. в период предварительного расследования и в ходе судебного разбирательства в общем размере 21670 (двадцать одна тысяча шестьсот семьдесят), возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства, <данные изъяты> <данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд г.Мурманска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Ивановым С.В., содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись