Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/24-11/2021 от 05.03.2021

Материал № 4/24-11/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

07 мая 2021 года г. Северодвинск                                 

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего Масленниковой Э.Н.

при секретаре Колобовой А.А.,

с участием старшего помощника прокурора г. Северодвинска Кононова В.О.,

представителя заявителя ПК «Беломорье» Морозова А.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство председателя производственного кооператива «Беломорье» о возмещении процессуальных издержек по уголовному делу в отношении Шайдюка А.С., Батурина В.Р., Лупандина Г.О.,

установил:

приговором Северодвинского городского суда Архангельской области от 27 сентября 2020 года Шайдюк А.С. осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к исправительным работам на срок 1 год 10 месяцев с удержанием 10% из заработной платы в доход государства; Батурин В.Р. по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159.5, ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159.5, п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства; Лупандин Г.О. по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ и ч. 5 ст. 69 УК РФ с приговором Северодвинского городского суда Архангельской области от 01 февраля 2019 года к 1 году 6 месяцам 3 дням исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства. Вещественное доказательство – автомобиль «ВАЗ 2111», государственный регистрационный знак ..... постановлено оставить законному владельцу ФИО8 Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Приговор вступил в законную силу 08 октября 2020 года.

Председатель ПК «Беломорье» ходатайствует о возмещении процессуальных издержек, понесенных в ходе уголовного судопроизводства. Указывает, что 11 августа 2020 года вещественное доказательство – автомобиль ВАЗ2111 государственный регистрационный знак Н227ВХ/29 (далее по тексту - автомобиль) по уголовному делу в отношении Шайдюка А.С., Батурина В.Р., Лупандина Г.О. (далее по тексту – уголовное дело) на основании властного распоряжения врио заместителя начальника ОМВД России по г. Северодвинску Корельского В.А. перемещен с автостоянки ООО «Нева-Норд» на специализированную автостоянку ПК «Беломорье». Поскольку расходы, связанные с хранением вещественного доказательства по уголовному делу являются процессуальными издержками, заявитель просить указанные расходы возместить. В подтверждении своих доводов указывает, что срок хранения вещественного доказательства с момента помещения автомобиля на автостоянку до вступления приговора суда в законную силу составил 58 дней. Стоимость платы за одно машино место для легковых автомобилей всех типов составляет 120 рублей за сутки. Таким образом, размер процессуальных издержек за хранение вещественного доказательства составляет 6 960 рублей. Заявитель поясняет, что обратиться с ходатайством о возмещении процессуальных издержек при рассмотрении уголовного дела не мог, так как не был осведомлен о движении уголовного дела. К своему заявлению прикладывает ответ следственного управления УМВД России по Архангельской области, на основании, которого в представлении информации и копий документов отказано. Кроме того, заявитель просит возместить расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей. Всего просит возместить процессуальных издержек в размере 21 960 рублей. Помимо этого, просит суд разъяснить сомнения и неясности, возникшие при исполнении приговора в части судьбы вещественного доказательства – автомобиля, а именно передать автомобиль законному владельцу ФИО10, а не ФИО8, как то указано в приговоре.

Исследовав материалы дела, выслушав мнение прокурора и представителя заявителя, поддержавших доводы заявления, суд приходит к следующим выводам.

02 октября 2019 года автомобиль признан вещественным доказательством по уголовному делу и передан на хранение ФИО8, представителю автостоянки ООО «Нева-Норд».

20 ноября 2019 года уголовное дело поступило в Северодвинский городской суд Архангельской области.

01 июля 2020 года договорные отношения между ОМВД России по г. Северодвинску и ООО «Нева Норд» окончены, в связи с чем 11 августа 2020 года по устной договоренности с директором ПК «Беломорье» автомобиль перемещен на специализированную стоянку указанного кооператива. Данный факт подтверждается актом осмотра врио заместителя начальника ОМВД России по г. Северодвинску Корельского В.А. и актом приема-передачи транспортного средства от 11 августа 2020 года.

До настоящего времени автомобиль находится на стоянке ПК «Беломорье», по адресу: Архангельская область, г. Северодвинск, пр-т Победы, д. 1, что подтверждается выпиской из журнала учета транспортных средств, находящихся на хранении на автостоянке ПК «Беломорье».

Согласно ч. 1 ст. 396 УПК РФ, вопросы, связанные с разъяснением сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора (п. 15 ст. 397 УПК РФ), разрешается судом, постановившим приговор.

Согласно п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора» суды вправе в порядке, предусмотренном ст. 399 УПК РФ разрешить вопросы, которые не затрагивают существо приговора и не влекут ухудшение положения осужденного, например об определении размера и распределении процессуальных издержек, о вещественных доказательствах, если эти вопросы не решены судом в приговоре.

Согласно ч. 1 ст. 131 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.

Согласно п. 6 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, израсходованные на демонтаж, хранение, пересылку и перевозку (транспортировку) вещественных доказательств относятся к процессуальным издержкам.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2013 № 42 «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам» по смыслу статьи 131 УПК РФ процессуальные издержки представляют собой необходимые и оправданные расходы, связанные с производством по уголовному делу, в том числе суммы, выплачиваемые физическим и юридическим лицам, вовлеченным в уголовное судопроизводство в качестве участников (потерпевшим, их представителям, свидетелям, экспертам, переводчикам, понятым, адвокатам и др.) или иным образом привлекаемым к решению стоящих перед ним задач (например, лицам, которым передано на хранение имущество подозреваемого, обвиняемого, или лицам, осуществляющим хранение, пересылку, перевозку вещественных доказательств по уголовному делу) на покрытие расходов, понесенных ими в связи с вовлечением в уголовное судопроизводство.

Согласно п. 24 Постановление Правительства РФ от 01.12.2012 № 1240«О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации и о признании утратившими силу некоторых актов Совета Министров РСФСР и Правительства Российской Федерации» размер возмещаемых расходов, понесенных физическими или юридическими лицами в связи с хранением и пересылкой вещественных доказательств по договору хранения, заключенному между органом, осуществившим их изъятие, и хранителем, определяется с учетом фактических затрат, подтвержденных финансово-экономическим обоснованием расчета затрат на хранение и пересылку вещественных доказательств.

Таким образом, расходы ПК «Беломорье» на хранение автомобиля, являющегося вещественным доказательством по уголовному делу, относятся к процессуальным издержкам.

Автомобиль передан кооперативу по акту приема-передачи на ответственное хранение 11 августа 2020 года, отношения по хранению вещественного доказательства являются сложившимися, а отсутствие договора хранения, не влияет на правовую квалификацию отношений сторон.

При определении размера процессуальных издержек на хранение вещественного доказательства, суд учитывает финансово-экономическое обоснование размера затрат, представленное кооперативом. Согласно этого обоснования, расчет затрат произведен следующим образом: 58 дней (период с момента помещения вещественного доказательства на стоянку - 11 августа 2020 года до вступления приговора в законную силу - 08 октября 2020 года)х120 рублей (стоимость затрат на хранение автомобиля за сутки) = 6 960 рублей.

С 2012 года ПК «Беломорье» включено в реестр специализированных организаций, исполняющих решение о задержании транспортного средства.

Указанный расчет затрат на хранение вещественного доказательства – автомобиля не превышает базовые уровни тарифов на хранение задержанных транспортных средств на специализированных стоянках Архангельской области, утвержденных постановлением Правительства Архангельской области Агентством по тарифам и ценам от 18 мая 2017 года №24-п/9, которые определены от 40 до 120 рублей в час за одно парковочное место в зависимости от категории транспортного средства.

Решая вопрос об оплате услуг представителя заявителя, суд исходит из следующего.

25 января 2021 года между ПК «Беломорье» (заказчик) и индивидуальным предпринимателем Морозовым А.Ю. (исполнитель) заключен договор оказания юридических услуг. 01 апреля 2021 года заключено дополнительное соглашение к указанному договору.

Согласно условий договора, исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать ему юридические услуги, направленные на консультирование, представление и защиту интересов заказчика по вопросу возмещения расходов, понесенных заказчиком за хранение автомобиля, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Оплата названных юридических услуг составила 15 000 рублей, что подтверждается расходными кассовыми ордерами от 25 января 2021 года №10 на сумму 5 000 рублей и от 01 апреля 2021 года №18 на сумму 10 000 рублей.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в п. 2 Постановления Пленума от 19.12.2013 № 42 «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам», к иным расходам относятся подтвержденные соответствующими документами расходы иных заинтересованных лиц на любой стадии уголовного судопроизводства при условии их необходимости и оправданности.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 5 марта 2013 года № 297-О, по смыслу статьи 131 УПК РФ, процессуальные издержки представляют собой денежные суммы в возмещение необходимых и оправданных расходов, а также вознаграждение и выплаты, которые причитаются к уплате физическим и юридическим лицам, вовлеченным в уголовное судопроизводство в качестве участников или иным образом привлекаемым к решению стоящих перед ними задач.

Статья 131 УПК Российской Федерации в системе действующего регулирования не препятствует отнесению к числу процессуальных издержек различных расходов, связанных с производством по уголовному делу, понесенных не только потерпевшим, но и иными заинтересованными лицами на любой стадии уголовного судопроизводства, при условии их необходимости и оправданности.

Учитывая, что ПК «Беломорье» было вовлечено в уголовное судопроизводство осуществляя хранение вещественного доказательства, расходы кооператива, связанные с оплатой услуг представителя относятся к числу процессуальных издержек и подлежат возмещению.

С учетом характера и объема оказанных представителем услуг, сложности дела, объема проведенной представителем работы, количества и продолжительности судебных заседаний с участием представителя (три судебных заседания), а также с учетом отсутствия возражений относительно размера заявленных расходов, сумма в 15 000 рублей в счет возмещения понесенных заявителем расходов на оплату услуг представителя является разумной, обоснованной и справедливой.

Таким образом, процессуальные издержки производственного кооператива «Беломорье» в размере 21 960 рублей, с учетом рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Заявленные представителем ПК «Беломорье» требования о разъяснении сомнений и неясностей, возникших при исполнении приговора суда от 27 сентября 2020 года, в части судьбы вещественного доказательства – автомобиля разрешению не подлежат по следующим основаниям.

По смыслу закона в порядке ст. 399 УПК РФ суды вправе разрешить вопросы, которые не затрагивают существо приговора, например о вещественных доказательствах, но только если эти вопросы не были решены судом в приговоре.

Таким образом, учитывая, что вопрос о судьбе вещественного доказательства – автомобиля, был разрешен в приговоре суда, который вступил в законную силу и исполнен, разрешение вопроса о передаче вещественного доказательства иному лицу, хоть и законному владельцу этого автомобиля, затрагивает существо приговора, а потому не подлежит разрешению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 399 УПК РФ,

постановил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 21 960 (░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 27 ░░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░