Решение по делу № 1-5/2014 (1-157/2013;) от 11.10.2013

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Североуральск                                                                                               31 марта 2014 года

Североуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Болдыревой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Рассохиной А.А.,

с участием:

государственных обвинителей- помощника прокурора г. Североуральска Богатырева О.А.-М., заместителя прокурора г. Североуральска Отраднова А.Ю.,

подсудимого Горбунова И.В.,

защитника- адвоката Североуральской адвокатской конторы Ивановой Н.Л., предъявившей удостоверение № и ордер № 050684,

потерпевших- ФИО7, ФИО6, ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Горбунова И. В., <данные изъяты>

судимого:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «в, г» ч.2 ст. 161, ч.3 ст. 30, п. «г» ч.2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

Горбунов И.В. совершил:

-грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества (имущества ФИО7) с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья;

-покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества (имущества ФИО8, ФИО6) с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступления Горбуновым И.В. совершены в <адрес> при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов Горбунов И.В., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью завладения чужим имуществом, выбив ногами входную дверь в комнату №56, расположенную в общежитии <адрес>, незаконно проник в указанную комнату, где потребовал у проживающего в этой комнате ФИО7 передачи ему денежных средств, при этом, с целью предотвращения возможного сопротивления со стороны ФИО7, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанес ФИО7 множество ударов кулаком по лицу, от которых ФИО7 испытал физическую боль. После чего ФИО7 передал Горбунову И.В. денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей.

Открыто завладев денежными средствами, Горбунов И.В. скрылся с ними с места преступления и распорядился ими по своему усмотрению, причинив ФИО7 имущественный вред на сумму <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов, Горбунов И.В., находясь в комнате <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью завладения чужим имуществом, подошел к сидящей на кровати в вышеуказанной комнате ФИО8 и потребовал от нее передачи ему денежных средств. Получив от ФИО8 отказ в передаче денежных средств, Горбунов И.В., применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанес ФИО8 множество ударов кулаками по лицу и голове, отчего последняя упала на пол. Продолжая свои преступные действия, направленные на открытое завладение денежными средствами, Горбунов И.В. нанес ФИО8 один удар ногой по лицу, причинив последней телесные повреждения в виде: параорбитальных гематом, субконьюктивальных кровоизлияний, не причинивших вреда здоровью, но причинивших ФИО8 физическую боль. Затем, Горбунов И.В. подошел к ФИО6 и, продолжая свои преступные действия, направленные на открытое завладение денежными средствами, с целью предотвращения возможного сопротивления со стороны ФИО6, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанес ФИО6 множество ударов кулаками по лицу и конечностям, причинив последней телесные повреждения в виде: кровоподтека в области верхнего и нижнего века правого глаза, кровоподтека левого глаза, кровоподтека в подбородочной области слева, кровоподтека по внутренней поверхности в средней трети левого предплечья на фоне которого расположена ссадина, кровоподтека по внутренней поверхности в области левого лучепястного сустава на фоне которого расположена ссадина, кровоподтека по внутренней поверхности верхней трети правого предплечья, не причинивших вреда здоровью, но причинивших ФИО6 физическую боль. Затем, Горбунов И.В., убедившись, что у ФИО6 и ФИО8 денежные средства отсутствуют, скрылся с места преступления.

Таким образом, Горбунов И.В. не смог довести до конца свой преступный умысел, направленный на открытое завладение денежными средствами, по независящим от него обстоятельствам в связи с тем, что денежных средств у ФИО6 и ФИО8 не оказалось.

Подсудимый Горбунов И.В. вину в совершении вышеуказанных преступлений признал частично, суду показал, что ночью ДД.ММ.ГГГГ года, находясь в общежитии, он вместе с ФИО9 решил сходить в комнату ФИО6 за сигаретами, после чего они (Горбунов, ФИО9) выбили входную дверь в комнату ФИО6 и зашли в нее, где находились потерпевшие: ФИО7, ФИО6, ФИО8. В связи с тем, что ранее ФИО7 оскорбил его (Горбунова) сестру, он (Горбунов) ударил ФИО7, после чего ФИО7 достал кошелек и передал ему (Горбунову) деньги в сумме <данные изъяты> рублей, которые он (Горбунов) взял. Затем он (Горбунов) и ФИО9 ушли из комнаты, на <данные изъяты> рублей купили спирта. Через час он (Горбунов) обнаружил пропажу своего сотового телефона, а у ФИО9 пропали ключи. Предположив, что телефон и ключи остались в комнате ФИО6, он (Горбунов) и ФИО9 вновь вернулись в комнату ФИО6, где находились последняя и ФИО8. ФИО8 его (Горбунова) оскорбила, в связи с чем он ударил ФИО8, при этом нечаянно ударил ФИО6. В ходе указанных им событий денег у потерпевших он не требовал. Вину признает лишь в причинении им потерпевшим телесных повреждений из личной неприязни.

Суд доверяет показаниям подсудимого Горбунова И.В. о том, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ он вместе с ФИО9 дважды приходил в комнату по месту жительства ФИО6 и ФИО7, при этом, придя в первый раз в указанную комнату, он (Горбунов) выбил входную дверь, а затем, находясь в этой комнате, в присутствии ФИО6 ФИО8, ФИО9 подверг ФИО7 избиению и взял у того <данные изъяты> рублей, которые потратил на приобретение спирта, после чего вновь пришел в эту же комнату, где нанес удары ФИО8 и ФИО6, поскольку эти показания подсудимого Горбунова И.В. полностью согласуются с доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно с показаниями потерпевших ФИО7, ФИО8, ФИО6, свидетеля ФИО9. Вместе с тем, доводы Горбунова И.В. о том, что денежных средств у потерпевших он не требовал, нанес потерпевшим телесные повреждения из-за личной неприязни, суд находит несостоятельными, поскольку они опровергаются доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Так, потерпевший ФИО7 суду показал, что проживает вместе с мамой- ФИО6 в общежитии по адресу: <адрес>. Вечером ДД.ММ.ГГГГ он, мама находились дома, у них в гостях была ФИО8. В ночное время в дверь комнаты постучали проживающие в этом же общежитии подсудимый Горбунов и ФИО9, те просили открыть дверь, которая изнутри была закрыта на щеколду. Он ФИО7) не стал открывать дверь, тогда Горбунов и ФИО9 стали стучать по двери сильнее, в связи с чем он (ФИО7), опасаясь, что Горбунов и ФИО9 выбьют дверь, стал ее держать, но Горбунов и ФИО9, нанося удары по двери, сломали щеколду, после чего зашли в комнату, где Горбунов стал требовать у него (ФИО7) деньги. Он (ФИО7 сказал Горбунову, что денег нет, тогда Горбунов, продолжая требовать деньги, нанес кулаком по его лицу три удара, от которых он испытал боль. Он (ФИО7) достал кошелек и отдал Горбунову <данные изъяты> рублей, после чего в комнату зашла сестра Горбунова - ФИО11, с которой Горбунов и ФИО9 ушли из комнаты. Через некоторое время он (ФИО7) тоже ушел из этой комнаты в комнату ФИО8, где находился до утра один, при этом его (ФИО7) мама и ФИО8 остались у него в комнате. Утром на лице ФИО8 он (ФИО7) увидел телесные повреждения, при этом ФИО8 ему рассказала, что после его ухода в комнату вновь приходил Горбунов и избил ее. До указанных событий никаких конфликтов между ним и Горбуновым никогда не было, он Горбунову ничего не должен.

Аналогичные обстоятельства потерпевший ФИО7 сообщил в ходе предварительного следствия, в том числе в ходе очной ставки с Горбуновым И.В., а также при проверке показаний на месте (т.1 л.д. 37-39, 40-44).

Потерпевшая ФИО6 суду показала, что вместе с сыном ФИО7 проживает в общежитии по адресу: <адрес> Вечером ДД.ММ.ГГГГ она, сын находились дома, у них в гостях была ФИО8, двери комнаты были закрыты изнутри на щеколду. В ночное время в дверь комнаты постучали подсудимый Горбунов и ФИО9, те говорили «Откройте», при этом сильно стучали в дверь сначала руками, а затем ногами. Сын и ФИО8 стали держать дверь, но Горбунов ее выбил, после чего вместе с ФИО9 зашел в комнату, где стал требовать деньги, ударил кулаком по лицу ее сына, после чего сын отдал Горбунову <данные изъяты> рублей. Затем, в комнату зашла сестра Горбунова, с которой Горбунов и ФИО9 ушли. После этого из комнаты ушел ее сын. Затем, около 4 часов Горбунов и ФИО9 вновь пришли к ней в комнату, где Горбунов, требуя деньги, нанес ФИО8 удары кулаками и ногами по лицу, также нанес удары и ей (ФИО6). Она (ФИО6) и ФИО8 говорили Горбунову, что денег у них нет. После этого Горбунов и ФИО9 ушли. Утром она и ФИО8 обратились в больницу, у нее (ФИО6) сильно болела голова.

Аналогичные обстоятельства потерпевшая ФИО6 сообщила в ходе предварительного следствия, в том числе в ходе очной ставки с Горбуновым И.В., а также при проверке показаний на месте (т.1 л.д. 82-84, 85-88).

Потерпевшая ФИО8 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ вечером находилась в гостях у ФИО6 и ФИО7 по адресу: <адрес>. В ночное время в дверь комнаты постучали подсудимый Горбунов и ФИО9, те говорили «Откройте», они (ФИО8, ФИО6, ФИО7) не хотели тех пускать, она (ФИО8) и ФИО7 стали держать дверь, но Горбунов и ФИО9 ее выбили ногами, после чего зашли в комнату, где Горбунов стал требовать деньги, ФИО7 сказал Горбунову, что денег нет, тогда Горбунов стал бить ФИО7 по лицу, нанеся несколько ударов кулаком по его лицу. ФИО7 отдал Горбунову <данные изъяты> рублей, после чего в комнату зашла ФИО11, с которой Горбунов и ФИО9 ушли. Через некоторое время из комнаты ушел ФИО7, она (ФИО8) и ФИО6 остались в комнате, куда через два часа вновь пришли Горбунов и ФИО9, при этом Горбунов стал требовать у нее деньги, она говорила Горбунову, что денег у нее нет. В это время она сидела на диване, Горбунов подошел к ней и стал бить ее по лицу кулаками и ногами, отчего она упала на пол, Горбунов, требуя деньги, продолжил наносить ей по лицу и голове удары кулаками и ногами. Затем Горбунов нанес удары ФИО6, также требуя от нее деньги. Она (ФИО8) и ФИО6 говорили Горбунову, что денег у них нет. После этого Горбунов и ФИО9 ушли. Утром на машине скорой помощи она была доставлена в больницу. До указанных событий никаких конфликтов между ней и Горбуновым никогда не было, она Горбунову ничего не должна.

Аналогичные обстоятельства потерпевшая ФИО8 сообщила в ходе предварительного следствия, в том числе в ходе очной ставки с Горбуновым И.В., а также при проверке показаний на месте (т.1 л.д. 60-62, 63-67).

Показания потерпевших ФИО7, ФИО6, ФИО8 сомнений у суда не вызывают, поскольку они подробны, последовательны, полностью согласуются между собой с другими доказательствами по делу и подтверждаются ими.

Свидетель ФИО9 суду показал, что в сентябре 2013 года он вместе с подсудимым Горбуновым пришел в комнату потерпевших, где находились ФИО6, ФИО8, ФИО7, при этом Горбунов избил ФИО7, после чего они (ФИО9, Горбунов) ушли. Позже он (ФИО9) обнаружил пропажу ключей, а Горбунов обнаружил пропажу сотового телефона. Предположив, что ключи и телефон они оставили в комнате потерпевших, он (ФИО9) и Горбунов вновь вернулись в комнату потерпевших, где находились ФИО6 и ФИО8. Горбунов избил ФИО6 и ФИО8. В комнате потерпевших Горбунов ни у кого из потерпевших денег не требовал.

Судом исследовались показания свидетеля ФИО9, данные им в ходе предварительного следствия, где он показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов он (ФИО9) вместе с Горбуновым, находясь в <адрес>, где проживает ФИО7, постучали в дверь, которую им никто не открыл, тогда Горбунов стал пинать ногами по двери, при этом кричал, чтобы открыли дверь. ФИО7 сказал, что дверь не откроет. Это сильно разозлило Горбунова и он ногой выбил дверь, после чего он (ФИО9) и Горбунов зашли в комнату, где находились: ФИО7, его мать и ФИО8 Находясь в комнате, Горбунов сразу же подошел к ФИО7 и стал требовать у того деньги, ФИО7 сказал, что денег у него нет, тогда Горбунов нанес несколько ударов кулаком по лицу ФИО7 после чего ФИО7 взял кошелек и достал из него <данные изъяты> рублей, после чего Горбунов и он (ФИО9) ушли из этой комнаты вместе с сестрой Горбунова- ФИО11, которая пришла за ними. Затем, он (ФИО9) и Горбунов сходили в магазин. Около 04 часов он (ФИО9) и Горбунов вновь решили сходить в комнату ФИО7, так как Горбунов оставил там свой телефон. Придя в эту комнату, Горбунов подошел к ФИО8 и стал требовать у нее деньги. ФИО8 сказала, что денег у нее нет, тогда Горбунов стал наносить удары кулаками по лицу ФИО8, после чего подошел к ФИО6 и, требуя деньги, нанес той удары руками и ногами. ФИО8 и ФИО6 говорили Горбунову, что денег у них нет. После этого он (ФИО9) и Горбунов вышли из комнаты и разошлись по домам (т.1 л.д. 89-94).

После оглашения показаний, свидетель ФИО9, настаивая на правильности показаний, данных в судебном заседании, пояснил, что протокол допроса подписал, не читая его.

Оценивая показания свидетеля ФИО9, суд находит показания, данные им в ходе предварительного следствия, правдивыми, поскольку они подробны, последовательны, полностью согласуются с доказательствами, исследованными в судебном заседании, в частности с показаниями потерпевших. Доводы свидетеля ФИО9 о том, что он подписал протокол допроса, не читая его, суд находит несостоятельными, поскольку они опровергаются сделанной им в протоколе собственноручно записью о том, что показания с его слов записаны верно, им прочитаны. Изменение показаний свидетелем ФИО9 в судебном заседании, по мнению суда, обусловлено его желанием помочь подсудимому Горбунову И.В., с которым он находится в дружеских отношениях, смягчить ответственность за содеянное.

Свидетель ФИО11 суду показала, что подсудимый Горбунов является ее братом. Она проживает в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ у нее в гостях находились брат и ФИО9. Когда кончились сигареты, Горбунов и ФИО9 пошли к ФИО6, хотели попросить у той сигарет. Горбунова и ФИО9 не было около 15 минут, и она пошла за ними. В комнате ФИО6 находились: последняя, ФИО7, ФИО8, Горбунов и ФИО9, Горбунов и ФИО9 вышли из комнаты вместе с ней.

Свидетель ФИО12 в ходе предварительного следствия показала, что подсудимый Горбунов И.В. является ее сыном. ДД.ММ.ГГГГ утром в коридоре общежития, где она проживает, она встретила ФИО7 и ФИО8, на лице которой имелись синяки, при этом ФИО8 ей сказала: «Вот как твой сын меня разукрасил» (т.1 л.д. 123-124).

Показания свидетелей ФИО11 и ФИО12 сомнений у суда не вызывают, поскольку они последовательны и полностью согласуются с другими доказательствами по делу и подтверждаются ими.

Кроме этого, вина Горбунова И.В. в совершении преступлений подтверждается и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Так, из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра комнаты <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, было обнаружено повреждение запорного устройства двери- металлического шпингалета, который был оторван. На наволочке и кофте, лежащих на диване в указанной комнате, были обнаружены пятна вещества бурого цвета, похожего на кровь (т.1 л.д. 15-18).

Согласно заключению эксперта № 324/Э от ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО8 поступила в травматологическое отделение ДД.ММ.ГГГГ года. При обращении за медицинской помощью и осмотре ФИО8 у последней были зафиксированы телесные повреждения: параорбитальные гематомы, субконьюктивальные кровоизлияния.

Гематомы и кровоизлияния не влекут кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и в соответствии с п. 9 приказа №194н МЗиСР РФ от 24.04.2008 года «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью.

Потерпевшая обратилась за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ года, что может косвенно свидетельствовать о времени причинения травмы.

Взаимное расположение потерпевшей и нападавшего могло быть разнообразным, могло изменяться в процессе причинения телесных повреждений (т.1 л.д. 56-57).

Согласно заключению эксперта № 311/Э от ДД.ММ.ГГГГ года, акту судебно-медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ при освидетельствовании ФИО6 были обнаружены: кровоподтек: в области верхнего и нижнего века правого глаза; левого глаза; в подбородочной области слева; по внутренней поверхности в средней трети левого предплечья на фоне которого расположена ссадина; по внутренней поверхности в области левого лучепястного сустава на фоне которого расположена ссадина; по внутренней поверхности верхней трети правого предплечья, которые причинены в результате прямых и касательных воздействий твердым тупым предметом, в результате не менее 5 травматических воздействий.

Указанные повреждения не влекут кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и в соответствии с п. 9 приказа №194н МЗиСР РФ от 24.04.2008 года «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью.

Взаимное расположение потерпевшей и нападавшего могло быть разнообразным, могло изменяться в процессе причинения телесных повреждений (т.1 л.д. 79).

В судебном заседании судебно-медицинский эксперт ФИО13 суду показал, что им на основании акта судебно-медицинского освидетельствования потерпевшей ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ было дано заключение эксперта №311/Э от ДД.ММ.ГГГГ года, при этом в указанном заключении им допущена описка. Так, давность образования обнаруженных у ФИО6 на момент освидетельствования телесных повреждений в заключении №311/Э от ДД.ММ.ГГГГ ошибочно указано как около 1-2 суток на момент осмотра ДД.ММ.ГГГГ года, в то время как давность обнаруженных у ФИО6 на момент освидетельствования телесных повреждений составляет около 5-7 суток на момент осмотра ДД.ММ.ГГГГ года.

Данные протоколов следственных действий, заключение эксперта, показания эксперта и иные материалы уголовного дела объективно подтверждают показания допрошенных по делу лиц и фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, не противоречат. Признавая эти доказательства допустимыми, суд кладет их в основу обвинительного приговора.

Оценив все доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о доказанности вины Горбунова И.В. в совершении им:

- открытого хищения чужого имущества- денежных средств в сумме 140 рублей у ФИО7, совершенного с незаконным проникновением в жилище, с применением к потерпевшему насилия, не опасного для жизни и здоровья,

- покушения на открытое хищение чужого имущества у ФИО8 и ФИО6, совершенного с применением к потерпевшим насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Суд считает, что исследованными доказательствами подтверждается умысел Горбунова И.В. на совершение им завладения чужим имуществом ФИО7 с незаконным проникновением в жилище- комнату в общежитии, используемую потерпевшим для проживания, оборудованную запорным устройством, при этом, по мнению суда, умысел на завладение чужим имуществом сформировался у Горбунова И.В. до проникновения в эту комнату, о чем свидетельствуют его действия - Горбунов И.В. повредил запорное устройство на двери, после чего зашел в комнату против воли проживающих ней лиц и завладел денежными средствами потерпевшего ФИО7.

Суд полагает, что умыслом Горбунова И.В. охватывались как безвозмездность и противоправность изъятия денежных средств у ФИО7, так и открытость такого изъятия.

Суд считает, что, Горбунов И.В., открыто завладев денежными средствами ФИО7 и распорядившись ими, придя вновь в комнату, где находились потерпевшие ФИО8 и ФИО6, требуя у последних передачи ему денежных средств и применяя к ним насилие, не опасное для их жизни и здоровья, действовал по вновь возникшему у него умыслу на открытое завладение чужим имуществом, который не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам в связи с тем, что денежных средств у ФИО6 и ФИО8 не оказалось.

Суд находит доводы подсудимого Горбунова И.В. о применении им к потерпевшим ФИО7, ФИО8 насилия из личной неприязни, о неосторожном характере его действий при применении насилия к потерпевшей ФИО6, несостоятельными, поскольку они опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:

- показаниями потерпевших ФИО7, ФИО8, ФИО6, свидетеля ФИО9, из которых следует, что Горбунов И.В., применяя к потерпевшим насилие, требовал у них передачи ему денег, прекратил применение насилия в отношении ФИО7 лишь после получения от него <данные изъяты> рублей, а в отношении ФИО8 и ФИО6 после того, как убедился, что у тех нет денежных средств,

- заключением эксперта № 311/Э от ДД.ММ.ГГГГ года, из которого следует, что при освидетельствовании потерпевшей ФИО6 было обнаружено множество кровоподтеков, которые были причинены в результате прямых и касательных воздействий твердым тупым предметом, в результате не менее 5 травматических воздействий, что свидетельствует об умышленном характере действий Горбунова И.В..

С учетом изложенного, суд действия Горбунова И.В. квалифицирует по:

- п.п. «в, г» ч.2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации- грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья;

- ч.3 ст. 30, п. «г» ч.2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации- покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

В судебном заседании предметом исследования было психическое состояние здоровья подсудимого Горбунова И.В..

<данные изъяты>

У суда нет оснований сомневаться в обоснованных и достаточно аргументированных выводах заключения комиссии экспертов. Не оспаривается оно и подсудимым Горбуновым И.В..

Поскольку Горбунов И.В. совершил преступления будучи вменяемым, он может и должен нести за содеянное уголовную ответственность.

При назначении Горбунову И.В. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные, характеризующие личность виновного, состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Горбунов И.В., имея не снятые и не погашенные в установленном законом порядке судимости за совершение им преступлений против собственности (т.1 л.д. 153- 174), освободившись из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 175), на путь исправления не встал и через непродолжительный период времени вновь совершил два умышленных тяжких преступления против собственности, привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, посягающих на общественный порядок (т.1 л.д. 176), что свидетельствует о нежелании Горбунова И.В. встать на путь исправления.

Горбунов И.В. на учете у врача нарколога и врача инфекциониста не состоит, <данные изъяты> (т.1 л.д. 179), не женат, детей не имеет (т.1 л.д. 177-178), участковым уполномоченным полиции, комендантом общежития по месту жительства характеризуется отрицательно (т.1 л.д. 183-184).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Горбунову И.В., суд, в соответствии с ч.2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, признает наличие у него психического расстройства, частичное признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание Горбунову И.В., судом не установлено.

Не усматривая исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного подсудимым, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения Горбунову И.В. при назначении наказания положений ст. 64, ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить Горбунову И.В. наказание в виде лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации Горбунов И.В. должен отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.

С учетом фактических обстоятельств совершенных Горбуновым И.В. преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч.6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Прокурором г. Североуральска заявлено требование о взыскании с Горбунова И.В. в доход федерального бюджета РФ процессуальных издержек- сумм, выплаченных адвокату за оказание им юридической помощи, в размере 5 940 рублей (т.2 л.д. 21-22).

Согласно ч.1 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Обстоятельств, являющихся основанием для освобождения Горбунова И.В. от возмещения процессуальных издержек, судом не установлено, в связи с чем суд считает необходимым взыскать с Горбунова И.В. в доход федерального бюджета Российской Федерации в счет возмещения процессуальных издержек 5 940 рублей.

Вещественных доказательств по делу нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л :

Горбунова И. В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «в, г» ч.2 ст. 161, ч.3 ст. 30, п. «г» ч.2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по п.п. «в, г» ч.2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 3 (Три) года без штрафа и без ограничения свободы,

- по ч.3 ст. 30, п. «г» ч.2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 2 (Два) года без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ч.3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно Горбунову И.В. к отбытию наказания назначить 4 (Четыре) года лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Горбунову И.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения- заключение под стражу.

Срок отбытия наказания Горбунову И.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ года.

Взыскать с Горбунова И. В. в доход федерального бюджета Российской Федерации в счет возмещения процессуальных издержек 5 940 (Пять тысяч девятьсот сорок) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Североуральский городской суд Свердловской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Приговор изготовлен на компьютере в совещательной комнате.

Судья:                                                                                                                 Н.Н. Болдырева