Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-119/2016 (2-2683/2015;) ~ М-2461/2015 от 01.12.2015

Дело № 2-119/2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

28 января 2016 года              г. Сальск

Сальский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Жирниковой В.В.

при секретаре Тереховой О.В.

рассмотрев в судебном заседании, гражданское дело по иску Ковалева В.А. в лице представителя по доверенности Сустигалова Е.Н. к ИН Евстафьев Г.Н. о возврате суммы предварительной оплаты товара и уплате неустойки.

У С Т А Н О В И Л:

Ковалев В.А. в лице представителя по доверенности Сустигалов Е.Н. обратился в суд с иском к ИН Евстафьев Г.Н. о возврате суммы предварительной оплаты товара и уплате неустойки, по средствам которого просил: взыскать с ИН Евстафьев Г.Н. в пользу Ковалев В.А.:

- <данные изъяты> суммы предварительной оплаты товара по договору купли – продажи транспортного средства № от дата .

- <данные изъяты> неустойку за нарушение срока передачи предварительно оплачиваемого товара потребителю.

- <данные изъяты>, компенсации морального вреда.

-<данные изъяты> расходы по составлению нотариально удостоверенной доверенности представителя.

- штраф в размере 50% от суммы присужденной судом потребителю.

Истец Ковалев В.А., и его представитель по доверенности Сустигалов Е.Н., в судебное заседание не явились, о слушании дела извещались своевременно, надлежащим образом.

    Ответчик ИН Евстафьев Г.Н. умер дата , о чем свидетельствует выписка из записи о смерти № от дата выданного Отдела ЗАГС Администрации Сальского района Ростовской области. (л.д.34).

    Суд, исследовав материалы дела, полагает, что производство по делу подлежит прекращению.

    Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если: дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст. 134 настоящего Кодекса; имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производство по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон; после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

В судебном заседании установлено, что ответчик Евстафьев Г.Н. , умер дата , о чем свидетельствует запись о смерти № от дата ., т.е. до обращения истца с иском в суд.(л.д. 34)Гражданское процессуальное законодательство РФ не предусматривает возможность обращения в суд с иском к умершему гражданину.

В силу ч. 2 ст. 17 ГК РФ правоспособность ответчика прекратилась в связи со смертью, до предъявления истцом иска и до принятия его судом к производству.

Рассмотрение спора в суде возможно только в том случае, если обе стороны являются правоспособными субъектами, в противном случае рассмотрение спора будет противоречить принципам гражданского законодательства.

Суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.

В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 ГПК РФ с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ), (п.6 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Суд разъясняет, что истец вправе обратиться с настоящим исковым заявлением к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Руководствуясь ст.ст. 224-225 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

    Производство по делу по иску Ковалев В.А. в лице представителя по доверенности Сустигалов Е.Н. к ИН Евстафьев Г.Н. о возврате суммы предварительной оплаты товара и уплате неустойки, прекратить.

Определение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Сальский городской суд в течение пятнадцати дней.

Председательствующий В.В. Жирникова