Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-233/2023 от 13.11.2023

УИД 86RS0014-01-2023-001294-33

производство по делу № 5-233/2023

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

    13 ноября 2023 года                                                               г. Урай

Судья Урайского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Ярышев Виктор Павлович,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Беспалова Владимира Николаевича, <данные изъяты>, не привлекавшегося к административной ответственности ранее за однородные правонарушения, привлекаемого за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),

у с т а н о в и л:

Беспалов В.Н. нанес побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния при следующих обстоятельствах:

01 августа 2023 года примерно в 17:00 Беспалов В.Н., находясь по адресу: <адрес>, в ходе словесного конфликта на почве ревности к Потерпевший №1, нанёс ей кулаком не менее 2-х ударов в область лица, причинив физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтеков на верхнем веке левого глаза и скуловой области лица, после чего схватил руками за шею и сдавил её пальцами, причинив физическую боль и телесные повреждения в виде ссадины на передней боковой поверхности шеи в её верхней трети и кровоподтеков на передней поверхности шеи справа в её средней трети, тем самым Потерпевший №1 получила телесные повреждения, не причинившие вред здоровью, предусмотренного ст.111, 112, 115, 116 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Беспалов В.Н. и потерпевшая Потерпевший №1, надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились. В силу части 2 статьи 25.1 КоАП РФ и части 3 статьи 25.2 КоАП РФ суд рассмотрел настоящее дело в отсутствие правонарушителя и потерпевшей.

Как указал Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 27 декабря 2007 г. №52 «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях», исходя из положений частей 2 и 3 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие указанного лица при соблюдении следующих условий: у судьи имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела, по данному делу присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не является обязательным и не было признано судом обязательным (часть 3 статьи 25.1 КоАП РФ); этим лицом не заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения (абзац второй пункта 14 Постановления).

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, высказанной в определениях от 21 мая 2015 г. №1125-О, от 29 сентября 2015 г. №1902-О, ч. 3 ст. 25.1 КоАП РФ создает для лица дополнительную гарантию полноценной реализации права на защиту при привлечении к ответственности за такие административные правонарушения, за которые предусмотрена возможность применения к нарушителю наиболее ограничительных по своему характеру мер административной ответственности.

    Учитывая изложенное, а так же разъяснения, данные в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №4 (2016), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016, принимая во внимание сокращенный срок рассмотрения дел об административных правонарушениях, совершение которых влечет административный арест, судья приступил к рассмотрению дела по существу, учитывая наличие совокупности условий для этого: Беспалов В.Н. не явился и не был доставлен в судебное заседание, санкция ст. 6.1.1 КоАП РФ предусматривает помимо административного ареста возможность назначения иного вида административного наказания, фактические обстоятельства дела не исключают возможности назначения административного наказания, не связанного с содержанием нарушителя в условиях изоляции от общества.

Виновность Беспалова В.Н. в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, подтверждают следующие доказательства:

- протокол № от 07 ноября 2023 года об административном правонарушении, который составлен с соблюдением положения ст. 28.2 КоАП РФ. При его составлении правонарушителю разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции Российской Федерации. В протоколе Беспалов указал, что с протоколом согласен, вину признает,

- письменные объяснения Беспалова В.Н. и потерпевшей Потерпевший №1, подтвердивших обстоятельства нанесения Беспаловым В.Н. телесных повреждений Потерпевший №1, соответствующие описательной части постановления. В объяснениях Беспалов также указал, что вину признает и больше такого не повторится,

- постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 11.08.2023 по факту причинения Беспалова В.Н. телесных повреждений Потерпевший №1;

- заключение судебно – медицинского эксперта № от 18.09.2023, в соответствии с которым у Потерпевший №1 имелись следующие телесные повреждения: кровоподтёки, локализующиеся на верхнем веке левого глаза, на передней поверхности шеи справа в ее средней трети. Данные повреждения образовались от ударного воздействия какого(-их)-либо твердого(-ых) тупого(-ых) предмета(-ов);

- ссадины, локализующиеся на боковой поверхности шеи слева в ее верхней трети, на передней боковой поверхности шеи в ее верхней трети. Данные повреждения образовались от воздействия какого(-их)-либо твердого (-ых) тупого(-ых) предмета(-ов) с ограниченной контактной поверхностью.

Все вышеописанные повреждения образовались в срок до 1-х суток на момент осмотра экспертом, что подтверждается их морфодинамикой (ссадины с западающей поверхностью, кровоподтеки синюшно-багровой окраски), не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как не причинившие вреда здоровью человека в соответствии с пунктом № 9 приказа № 194н Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека».

При пальпации мягких тканей левой скуловой области отмечается болезненность, что может свидетельствовать о месте приложения травматического воздействия. Болезненность к телесным повреждениям не относится, следовательно, по степени тяжести не расценивается.

Образование телесного повреждения в виде кровоподтека, локализующегося на верхнем веке левого глаза в результате ударного воздействия кисти сжатой в кулак не исключается. Образование телесных повреждений в виде кровоподтеков, локализующихся на передней поверхности шеи справа в ее средней трети, ссадины, локализующейся на передней боковой поверхности шеи в ее верхней трети, в результате ударного воздействия кисти сжатой в кулак не исключается, также не исключается в результате сжатия шеи пальцами рук. Ссадина, локализующаяся на боковой поверхности шеи слева в ее верхней трети образовались от воздействия какого (-их)-либо твердого(-ых) тупого(-ых) предмета(-ов) с ограниченной контактной поверхностью, каковым являются ногтевые платины пальцев рук.

У суда нет оснований не доверять достоверности представленных доказательств, полученных без нарушения требований закона.

При этом все вышеизложенные доказательства в своей совокупности подтверждают нанесение Беспаловым В.Н. побоев Потерпевший №1

Переходя к юридической оценке содеянного, суд считает, что виновность Беспалова В.Н. установлена и доказана совокупностью представленных доказательств, его действия суд квалифицирует по статье 6.1.1 КоАП РФ как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное и семейное положение.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ обстоятельством, смягчающим административную ответственность, суд признаёт раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

При таких обстоятельствах суд считает возможным назначить наказание в виде административного штрафа в пределах санкции ст. 6.1.1. КоАП РФ.

В пункте 23 Постановления Пленума от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" Верховный Суд Российской Федерации разъяснил, что при назначении наказания в виде административного ареста следует иметь в виду, что в соответствии с частью 2 статьи 3.9 КоАП РФ данный вид наказания может быть назначен лишь в исключительных случаях, когда с учетом характера деяния и личности нарушителя применение иных видов наказания не обеспечит реализации задач административной ответственности.

При этом по делу, рассматриваемому в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, последнему не может быть назначено административное наказание в виде административного ареста.

    На основании изложенного, руководствуясь статьями 23.1, 29.6, 29.7, 29.9 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

п о с т а н о в и л:

Признать Беспалова Владимира Николаевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (Пять тысяч) рублей.

Административный штраф должен быть уплачен в сроки, установленные ст. 32.2 КоАП РФ, по следующим реквизитам:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Сумма административного штрафа вносится или переводится лицом, привлеченным к административной ответственности, в кредитную организацию, в том числе с привлечением банковского платежного агента или банковского платежного субагента, осуществляющих деятельность в соответствии с Федеральным законом "О национальной платежной системе", организацию федеральной почтовой связи либо платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с Федеральным законом от 3 июня 2009 года N 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами".

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель.

Жалоба на постановление может быть подана в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления через Урайский городской суд либо непосредственно в вышестоящий суд.

Председательствующий судья                                            В.П. Ярышев