Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-376/2024 ~ М-145/2024 от 21.02.2024

копия

Гр.дело №2-376/2024                                                         УИД 24RS0049-01-2024-000316-59

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    01 апреля 2024 года                                                                                           г.Сосновоборск

Сосновоборский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Альбрант М.О.,

при секретаре Первушиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО "Микрокредитная компания Универсального финансирования" к Шулим Анастасии Анатольевне о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

АО "Микрокредитная компания Универсального финансирования" обратилась в суд с иском к Шулим А.А. о взыскании задолженности по договору займа, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ Шулим А.А. заключила договор микрозайма № № с истцом. Истец включен в госреестр микрофинансовых организаций. Договор микрозайма был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта займодавца в сети интернет. Договор является договором-офертой. Согласно п.1 информационного блока договора «сумма займа или лимит кредитования и порядок его изменения»: 28525 рублей, которая состоит из двух частей: 26057,50 рублей предоставляются займодавцем заемщику в порядке, предусмотренном п.п. 5.4.1, 5.4.2 Условий (по выбору заемщика) – 2467,50 рублей – денежные средства, подлежащие уплате заемщиком займодавцу в соответствии с условиями договора возмездного оказания услуг. Срок возврата займа – 60 день с даты предоставления займа. Процентная ставка за пользование займом составляет 365 процентов годовых. Перечисление денежных средств произведено посредством процессингового центра VEPay (на банковскую карту №, указанную должником при оформлении заявки на получение займа в личном кабинете). На дату составления заявления должником в счет погашения задолженности внесены денежные средства в размере 8557,50 рублей. До настоящего времени должник не исполнил своих обязательств по возврату займа и погашению процентов. Договор сторонами не расторгнут. Взыскатель вправе начислять проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов полуторакратного размера суммы предоставленного займа - 42787,50 рублей. Вследствие неисполнения должником своих обязательств образовалась задолженность: сумма займа на дату расчета – 28525 рублей, проценты за пользование суммой займа в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата достижения общей суммы подлежащих уплате процентов полуторакратного размера суммы предоставленного займа) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (150 дн) = 28525 руб. х 1% х 150 дн. = 42787,50 рублей, сумма частичного погашения задолженности по договору – 8557,50 рублей, итого сумма задолженности по договору 62755 рублей. Истцом были понесены расходы в размере 5000 рублей на оплату вознаграждения ООО «ПКО Крепость» за оказанные юридические услуги, а именно на изучение документов, информирование о возможных вариантах погашения задолженности, осуществление сбора документов, подготовка пакета документов в суд, составление искового заявления.

Просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору микрозайма № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 62755 рублей, из которых: 28525 рублей – сумма займа, 34230 рублей – проценты за пользование суммой займа; расходы по оплате государственной пошлины в размере 2082,65 рублей, расходы в сумме 5000 рублей в соответствии со ст.100 ГПК РФ, почтовые расходы за направление ответчику копии искового заявления с приложенным пакетом документов в размере 84,60 рублей.

Представитель истца АО "Микрокредитная компания Универсального финансирования" Шапошникова А.А., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайствовала о проведении судебного разбирательства в её отсутствие, не возражает против вынесения заочного решения.

Ответчик Шулим А.А. в судебное заседание не явилась, была извещена о дне, времени и месте судебного заседания надлежащим образом путем направления по почте извещения заказным письмом по последнему известному месту жительства, которое вернулось в адрес суда по причине истечения срока хранения, что суд расценивает, как злоупотребление процессуальными правами и отказ от принятия извещения, считает ответчика извещенного о времени и месте судебного разбирательства (ч. 2 ст. 117 ГПК РФ).

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 160, ч.1 ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Пункт 1 ст. 422 ГК РФ устанавливает необходимость соблюдения соответствия договора обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.1 ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В силу п.1, п.2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с ч.1 и ч.3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Микрокредитная компания Универсального финансирования" (в настоящее время АО "Микрокредитная компания Универсального финансирования") и Шулим А.А. заключен договор микрозайма №№, на сумму 28525 рублей, состоящую из двух частей: 25000 рублей предоставляются займодавцем заемщику в порядке, предусмотренном п.п. 5.4.1, 5.4.2 Условий (по выбору заемщика), 3525 рублей – денежные средства подлежащие уплате заемщиком займодавцу в соответствии с условиями договора возмездного оказания услуг № № от ДД.ММ.ГГГГ, под 365,000 % годовых.

Срок возврата займа - 60 день с даты предоставления займа заемщику, при этом дата предоставления микрозайма не учитывается (п.2 Индивидуальных условий договора).

По истечении установленного в п.2 договора займа срока пользования займом, заемщик обязан возвратить сумму займа, а также выплатить проценты за пользование займом, начисленные в соответствии с п.4 договора.

В соответствии с п.12 Индивидуальных условий договора, в случае ненадлежащего исполнения заемщиком условий договора займодавец по настоящему договору начисляет проценты за пользование займом в размере, предусмотренном п.4 Информационного блока до полного выполнения заемщиком обязательств по возврату займа с учетом ограничения установленного п.В настоящего договора. Займодавец иных платежей (в том числе неустойку, штраф) по договору не начисляет.

Возврат суммы займа вместе с начисленными процентами производится четырьмя платежами: первый платеж ДД.ММ.ГГГГ – 9991 рублей, из которых 5712,25 - погашение основного долга, 4278,75 рублей – погашение процентов; второй платеж ДД.ММ.ГГГГ – 9991 рублей, из которых 6569,09 рублей (основной долг), 3421,91 рублей (проценты); третий платеж ДД.ММ.ГГГГ – 9991 рублей, из которых 7554,45 рублей (основной долг), 2436,55 рублей (проценты); четвертый платеж ДД.ММ.ГГГГ, из которых 8689,21 рублей (основной долг), 1303,38 рублей (проценты) (п.6 договора).

Заемщик ознакомлен с Общими условиями договора микрозайма, понимает их и полностью с ними согласен (п.14 договора).

Договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО "Микрокредитная компания Универсального финансирования" в сети интернет.

В силу п. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 1 ст. 5 Федеральный закон от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

В соответствии с п. 14 ст. 7 Федеральный закон от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Согласно п. 1 ст.2 Федеральный закон от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации, кроме случая, если федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия» (63-ФЗ «Об электронной подписи»).

Денежные средства на счет ответчика в сумме 25000 рублей были перечислены ДД.ММ.ГГГГ (подтверждение перевода денежных средств).

Договор микрозайма №№ от ДД.ММ.ГГГГ по своему содержанию и форме соответствует положениям Гражданского кодекса РФ, Федерального закона от 21.12.2013 года №353-Ф3 «О потребительском кредите (займе)», Федерального закона от 02.07.2010 года №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», заключен ответчиком добровольно и содержит все необходимые условия, позволяющие оценить объем вытекающих из него обязательств и порядок их выполнения.

При этом, судом установлено, что в нарушение условий договора, ответчик долг и проценты своевременно не возвратила.

Судебным приказом № мирового судьи судебного участка № в <адрес> края ДД.ММ.ГГГГ с Шулим А.А. в пользу ООО «Микрокредитная компания Универсального финансирования» взыскана задолженность по договору микрозайма в размере 62755 рублей, а также уплаченная госпошлина в сумме 1041,33 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка №157 в г.Сосновоборске Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ в связи с поступившими возражениями ответчика был отменен.

Ответчик, добившись отмены судебного приказа, не явился в суд по настоящему делу, не реализовал свое право, предусмотренное ст.56 ГПК РФ.

Судом установлено, что ответчик, заключив вышеуказанный договор микрозайма, согласилась с его условиями, в том числе, процентами по договору займа. Получив денежные средства по договору ДД.ММ.ГГГГ, в течение 60 дней принятые на себя обязательства по возврату суммы основного долга и уплате процентов, не исполнила, денежные средства заимодавцу не возвратила, проценты за пользование займом не уплатила, в связи с чем заемщик обоснованно продолжил начисление процентов на сумму займа. Доказательств обратного, в суд ответчиком не представлено.

Ответчиком частично произведено погашение задолженности по договору в размере 8557,50 рублей.

В соответствии с индивидуальными условиями договора займа, займодавец не вправе начислять заемщику проценты, неустойку (штрафы, пени) иные меры ответственности по договору займа, а также платежи за услуги, оказываемые за отдельную плату по договору, после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени) иных мер ответственности по договору, а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату достигнет полуторократного размера суммы займа.

Согласно расчету задолженности, предоставленному истцом, проверенному судом и произведенному верно, задолженность по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет в сумме 62755 рублей, в том числе сумма займа - 28525 рублей, сумма процентов - 34230 рублей.

При этом суд учитывает, что сумма начисленных процентов не превышает размера полуторократной суммы непогашенной части суммы основного долга.

Расчет задолженности судом проверен, является правильным, поскольку соответствует нормам закона, условиям договора и фактическим обстоятельствам дела.

При установленных обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ сумме 62755 рублей, в том числе основной долг в размере 28525 рублей, проценты за пользование займом в размере 34230 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Между ООО " Микрокредитная компания Универсального финансирования " и ООО «Крепость» был заключен агентский договор № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание юридических услуг. Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ истцом ООО «ПКО Крепость» произведена оплата в размере 5000 рублей за оказанные юридические услуги по составлению искового заявления на взыскание задолженности по договору №№, в отношении Шулим А.А.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате за оказанные юридические услуги в размере 5000 рублей.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2082,65 рублей (платежные поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ).

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы понесенные истцом на отправку искового заявления ответчику в размере 84,60 рублей, что подтверждается списком почтовых отправлений.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО "Микрокредитная компания Универсального финансирования" к Шулим Анастасии Анатольевне о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Шулим Анастасии Анатольевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>47 (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по <адрес> в <адрес>, код подразделения №) в пользу АО "Микрокредитная компания Универсального финансирования" (ОГРН 1236100023433, ИНН 6162089317) задолженность по договору займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 62755 рублей 00 копеек, в том числе: сумма основного долга – 28525 рублей, проценты за пользование суммой займа – 34230 рублей 00 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2082 рублей 65 копеек, расходы за оказанные юридические услуги в размере 5000 рублей 00 копеек, почтовые расходы в размере 84 рубля 60 копеек, а всего 69922 (Шестьдесят девять тысяч девятьсот двадцать два) рубля 25 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Красноярский краевой суд апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи жалобы через Сосновоборский городской суд.

Председательствующий: -подпись-

Копия верна.

Решение не вступило в законную силу.

Судья:                                                                                                     М.О.Альбрант

Мотивированное решение изготовлено 08 апреля 2024 года.