Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1306/2024 (2-7658/2023;) от 12.12.2023

        Дело № 2-1306/2024

                                                                          УИД: 16RS0050-01-2023-001070-62

РЕШЕНИЕ

       ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 апреля 2024 года                                г.Казань

Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гараевой А.Р..,

при секретаре Муратовой Д.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «БРиОР+К» к Амосовой Е.Ю. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

        УСТАНОВИЛ:

ООО Управляющая компания «БРиОР+К» обратилось в суд с иском к Амосовой Е.Ю. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг. В обоснование иска указано, что <адрес>, передан в управление в ООО УК «БРиОР+К», что подтверждается Решением Государственной жилищной инспекцией РТ. 01 мая 2022 между ООО «Ремонт, строительство, монтаж» и ООО УК «БРиОР+К» был заключен договор уступки права требования. Амосова Е.Ю. являющаяся собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, длительное время в полном объеме не вносила плату за потребленные жилищно-коммунальные услуги.

Общая сумма задолженности составляет 1 461 985 руб. 59 коп.Задолженность за период до 31.03.2020 года в размере 901 494 рубля 73 копейки, взыскана Решением Приволжского районного суда от 25.09.2020 по делу № 2-4060/2020. Сумма задолженности в период с 01.04.2020 по 31.12.2022 года составила 560 490 рублей 86 копеек. 14.11.2022 года Мировым судьей судебного участка № 7 по Приволжскому судебному району г. Казани был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с Амосовой Е.Ю. Определением Мирового судьи судебного участка № 7 по Приволжскому судебному району г.Казани от 27.12.2022 года судебный приказ отменен, на основании возражений Амосовой Е.Ю. На основании изложенного, истец просит взыскать с Амосовой Е.Ю. задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за жилое помещение за период с 01.04.2020 по 31.12.2022 года в размере 560 490 рублей 86 копеек.

В ходе рассмотрения дела представитель истца уточняла заявленные требования, просят взыскать с ответчика задолженность в размере 887 970 рублей 25 копеек ( 256 465, 11 руб. – основной долг, 631 505, 14 руб.- пени).

Представитель истца Плешкова Е.С., действующая на основании доверенности, иск с учетом уточнения поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик Амосова Е.Ю. с иском согласна в части, пояснила, что не была в курсе происходящего и наличии задолженности, просит применить ст. 333 ГК РФ и снизить несоразмерную сумму неустойки, не имеет материальной возможности единовременно погасить задолженность.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 671 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 67 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту ЖК РФ) наниматель жилого помещения обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст. 68 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В соответствии с ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору соцнайма с момента заключения такого договора.

Согласно ч. 1 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя, в том числе плату за пользование жилым помещением (плата за наем).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (ч. 1 ст. 155 ЖК РФ).

В силу ч. 1 и 11 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления МКД либо решением общего собрания членов ТСЖ, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством РФ.

Пунктом 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 № 307, установлено, что исполнителем коммунальных услуг может быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив.

Материалами дела установлено, что <адрес>, согласно решению общего собрания собственников, жилых/нежилых помещений, оформленного протоколом от 25 февраля 2022 года, передан в управление в ООО УК «БРиОР+К», что подтверждается Решением Государственной жилищной инспекцией Республики Татарстан.

01 мая 2022 между ООО «Ремонт, строительство, монтаж» и ООО УК «БРиОР+К» был заключен договор уступки права требования, согласно условиям которого, Первоначальный кредитор уступает, а Новый кредитор принимает право требования к собственникам и нанимателям жилых помещений, именуемых в дальнейшем «Должники», платы за жилое помещение и коммунальные услуги, а именно:

1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем);

2) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

3) плату за коммунальные услуги согласно Приложению 1 «Информация о задолженности по домам на 01 апреля 2022 года».

Согласно п.3 договора уступки права требования право первоначального кредитора переходит к Новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, в том числе к Новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательств Должниками в рамках исполнения судебных приказов, решений судебных органов всех инстанций, исполнительных листов, соглашений о реструктуризации задолженности по жилищно-коммунальным платежам, а так же другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (пени).

Нанимателем <адрес> согласно финансово-лицевому счету № на основании ордера является Амосов Ю.Ф. (умер).

Согласно выписке из домовой книги по состоянию на 24 января 2023 года в квартире №, расположенной по адресу: <адрес>, зарегистрированными числятся: Амосова Е.Ю. (дочь Амосова Ю.Ф.), Панфилов Д.Е. (внук).

Согласно сведениям из искового заявления, задолженность за период до 31.03.2020 года в размере 901 494 рубля 73 копейки, взыскана Решением Приволжского районного суда от 25.09.2020 по делу № 2-4060/2020.

14.11.2022 года Мировым судьей судебного участка № 7 по Приволжскому судебному району г. Казани был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с Амосовой Е.Ю.

Определением Мирового судьи судебного участка № 7 по Приволжскому судебному району г.Казани от 27.12.2022 года судебный приказ по делу №7-2-1810/2022 о взыскании с Амосовой Е.Ю. задолженности за потребленные коммунальные услуги за период с 01.04.2020 года по 30.09.2022 года в размере 462 765,45 рублей и государственной пошлины в размере 3 913,83 рублей отменен.

Сумма задолженности в период с 01.04.2020 года по 31.01.2024 года составила 887 970 рублей 25 копеек, из которых 256 465 рублей 11 копеек это основной долг, а 631 505 рублей 14 копеек это пени.

Не доверять расчёту, предоставленному истцом, у суда не имеется оснований, поскольку начисленные суммы задолженности, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, расчет задолженности соответствует действующему законодательству, ответчиками не оспорен.

Согласно ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

На основании пункта 69, 71, 81 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон либо кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера неустойки либо действовал недобросовестно, размер ответственности должника может быть уменьшен судом по этим основаниям в соответствии с положениями статьи 404 ГК РФ, что в дальнейшем не исключает применение статьи 333 ГК РФ.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года N 263-О, указал, что положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Разрешая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суд принимает во внимание соотношение суммы неустойки и основного долга, длительность неисполнения обязательств, жизненные обстоятельства ответчика, материальное положение, наличия желания погасить долг, а потому приходит к выводу о возможности снижения неустойки до 150 000 рублей.

При указанных обстоятельствах, учитывая то, что доказательств погашения задолженности в полном объеме, в ходе рассмотрения гражданского дела не представлено, суд считает требования ООО УК «БРиОР+К» обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежит взысканию сумма в размере 8 805 рублей в счет возмещения судебных расходов истца по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

                                                РЕШИЛ:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «БРиОР+К» к Амосовой Е.Ю. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг удовлетворить частично.

Взыскать с Амосовой Е.Ю. (<данные изъяты>) в пользу ООО Управляющая компания «БРиОР+К» (ИНН 1684000897) задолженность по оплате содержания и ремонта жилого помещения и коммунальных услуг за период с 01 апреля 2020 года по 31.01.2024 года по основному долгу в размере 256 465 рублей 11 копеек, пени в размере 150 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 8 805 рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ через Приволжский районный суд города Казани в течение месяца.

Судья