Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-701/2022 ~ М-691/2022 от 04.04.2022

Дело № 2-701/22

УИД 12RS0001-01-2022-001023-71

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волжск 05 мая 2022 года

Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи Емельяновой Е.Б., при секретаре судебного заседания Сумкиной В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Государственное бюджетное учреждение Республики Марий Эл «Волжская центральная больница» к Амировой Э. Я. о взыскании с работника затрат, понесенных работодателем на обучение работника, госпошлины,

Установил:

Государственное бюджетное учреждение Республики Марий Эл «Волжская центральная больница» обратилось в суд с исковым заявлением к Амировой Э. Я. о взыскании с работника затрат, понесенных работодателем на обучение работника, госпошлины

В обоснование исковых требований указано, что 10 февраля 2020 года (на основании личного заявления от 26.11.2019 года ) между ГБУ РМЭ «Волжская ЦГБ» (далее -Истец) и Амировой Э. Я.( далее-Ответчик) был заключен трудовой договор №, в соответствии с которым Ответчик принята в Детскую поликлинику ГБУ РМЭ «Волжская ЦГБ» на должность -медицинская сестра участковая педиатрического отделения.

С целью исполнения должностных обязанностей сестры участковой педиатрического отделения детской поликлиники, Ответчику необходимо было пройти обучение — специальную подготовку по специальности «Сестринское дело в педиатрии».

08 ноября 2019 г. между Обществом с ограниченной ответственностью «Хорс- Групп», осуществляющего образовательную деятельность по дополнительным профессиональным программам и ГБУ РМЭ «Волжская ЦГБ» был заключен Договор №УАС0321 об обучении по дополнительным профессиональным программам «Сестринское дело в педиатрии» согласно списку слушателей, направляемых на обучение в том числе, Амировой Э. Я.. Форма обучения -дистанционная, количество часов 288, стоимость оказанных услуг на 1 обучающегося 18000 рублей (Восемнадцать тысяч рублей).

10.02.2020 года между Истцом и Ответчиком было заключено Соглашение о компенсации за счет средств работодателя расходов работника на обучение (далее- Соглашение)

В соответствии с пунктом 1 Соглашения Работодатель обязуется компенсировать Работнику стоимость прошедшего обучения в размере 18000 рублей, а Работник обязуется проработать у Работодателя, не менее 5( пяти) лет (без учета времени нахождения работника в отпуске по беременности и родам, а также отпуске по уходу за ребенком и (или) срока, указанного в трудовом договоре.

Согласно п. 2 Соглашение вступает в силу с момента его подписания Сторонами и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств. Данное соглашение является неотъемлемой частью трудового договора от 10.02.2020 г. №16.

В соответствии с п. 5 Соглашения Работник полностью возмещает Работодателю компенсированные им на обучение расходы в однократном размере, в случае увольнения по собственному желанию или в связи с виновными действиями до истечения указанного в п.1 настоящего соглашения расходы.

14.01.2022 года Ответчик обратилась к Истцу с заявлением об увольнении по

Приказом ГБУ РМЭ «Волжская ЦГБ» №-л/с от ДД.ММ.ГГГГ на основании личного заявления Ответчика с ним прекращены трудовые отношения в связи с увольнением по собственному желанию по п.З ст.77 ТК РФ.

По окончании обучения Ответчиком получен диплом о профессиональной переподготовке № от ДД.ММ.ГГГГ по программе «Сестринское дело в педиатрии», а также получен Сертификат специалиста № о допуске осуществления медицинской или фармацевтической деятельности по специальности «Сестринское дело в педиатрии» (Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ.)

Оплата обучения в размере 36000 рублей ( за 2 слушателей) произведена работодателем в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, Истцом в полном объеме исполнены обязательства по Соглашению от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку в нарушение пункта 5 Соглашения Ответчиком не возмещена Истцу стоимость затрат на обучение в размере 18000рублей, Истцом ДД.ММ.ГГГГ в адрес Амировой Э.Я. была направлена претензия о возмещении стоимости затрат на обучение, заказным письмом с уведомлением.

Согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, ДД.ММ.ГГГГ указанное письмо было принято в отделении связи Почта России.

ДД.ММ.ГГГГ произведена неудачная попытка вручения письма адресату.

Истец просит суд

Взыскать с Ответчика -Амировой Э. Я. в пользу ГБУ РМЭ «Волжская ЦГБ» 18000 руб. (Восемнадцать тысяч руб.) в возмещение произведенных затрат на обучение, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 (Шесть тысяч) руб..

Представитель Государственное бюджетное учреждение Республики Марий Эл «Волжская центральная больница» надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, имел желание участвовать в судебном заседании, однако не явился в судебные заседания дважды: 27 апреля и 05 мая 2022 года.

Представитель Государственное бюджетное учреждение Республики Марий Эл «Волжская центральная больница» об отложении и разбирательстве дела в отсутствие его представителя не просил. Предоставил данные о внесении денежных средств ответчицей в сумме 18000руб.00коп.

Ответчик Амирова Э.Я. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, на рассмотрении дела по существу не ходатайствовала.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Исходя из неявки истца в судебное заседание дважды, при отсутствии ходатайств об отложении и при отсутствии предоставления уважительных причин неявки в судебное заседание, отсутствии просьб о рассмотрении дела в его отсутствие, отсутствии ходатайства ответчика о рассмотрении дела по существу, суд оставляет исковое заявление Государственное бюджетное учреждение Республики Марий Эл «Волжская центральная больница» к Амировой Э. Я. о взыскании с работника затрат понесенных работодателем на обучение работника, госпошлины, без рассмотрения.

В силу разъяснений, содержащихся в абзаце 4 пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 13 (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 февраля 2012 года N 3) "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", определения, вынесенные в соответствии с абзацами 7 и 8 статьи 222 ГПК РФ, не могут быть обжалованы в суд кассационной (апелляционной) инстанции. Согласно части 3 статьи 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба может быть подана лишь на те определения суда, которыми отказано в удовлетворении ходатайства истца или ответчика об отмене таких определений. При этом следует иметь в виду, что возможность обращения в суд первой инстанции с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения каким-либо процессуальным сроком не ограничена.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.222 -225 ГПК РФ,

определил:

Исковое заявление Государственное бюджетное учреждение Республики Марий Эл «Волжская центральная больница» к Амировой Э. Я. о взыскании с работника затрат, понесенных работодателем на обучение работника, госпошлины- оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу право на предъявление данного иска после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, а также право на обращение в Волжский городской суд Республики Марий Эл с ходатайством об отмене данного определения об оставлении заявления без рассмотрения в соответствии с ч. 3 ст. 223 ГПК РФ.

Определение обжалованию в апелляционном порядке не подлежит.

Судья: Е.Б.Емельянова