Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-144/2023 от 07.04.2023

УИД: 66RS0011-01-2023-000772-27

Дело № 1-144/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Каменск-Уральский                            12 мая 2023 года

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе: председательствующего – судьи Ивраевой Е.А.,

при секретаре Афанасьевой Ю.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Каменска-Уральского Дубровиной М.С.,

подсудимого Яковлева В.Е. и его защитника – адвоката Ломовцева Д.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Яковлева В.Е., *,

в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживавшегося, в отношении которого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 319, ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Яковлев В.Е. публично оскорбил представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением.

Яковлев В.Е. применил насилие, не опасное для жизни или здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступления совершены в г. Каменске-Уральском Свердловской области при следующих обстоятельствах.

05.02.2023 в период с 01 часа 00 минут до 03 часов 00 минут инспектор ДПС ОБ ДПС службы ГИБДД МО МВД России «Каменск-Уральский» младший сержант полиции Четвериков И.С. в ходе несения службы по обеспечению безопасности дорожного движения на маршрутах патрулирования, находился вблизи дома по *. Во исполнение обязанностей, установленных п. 2 и п. 11 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» и должностным регламентом, осуществляя полномочия, предоставленные ему административным регламентом исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения (утв. Приказом МВД России от 23.08.2017 № 664), для проверки наличия права на управление транспортным средством и установления состояния водителя, инспектор ДПС Ч. остановил автомобиль марки «Хенде Солярис» под управлением Д., на переднем пассажирском сиденье которого находился Яковлев В.Е. При проверке документов водителя Д., Яковлев В.Е., начал вести себя агрессивно, вышел из автомобиля и отказался выполнить законные требования сотрудника полиции Ч. Далее, в связи с осуществлением инспектором ДПС Ч. своих должностных обязанностей, из чувства вседозволенности, осознавая, что Ч. облачён в форменное обмундирование со знаками отличия, является представителем власти и находится при исполнении должностных обязанностей, с целью воспрепятствования законным действиям сотрудника полиции и унижения его чести и достоинства, публично – в присутствии третьего лица Д. - оскорбил инспектора ДПС Ч. грубой нецензурной бранью в неприличной форме.

Кроме того, 05.02.2023 в период с 01 часа 00 минут до 03 часов 00 минут инспектор ДПС ОБ ДПС службы ГИБДД МО МВД России «Каменск-Уральский» младший сержант полиции Ч. в ходе несения службы по обеспечению безопасности дорожного движения на маршрутах патрулирования, находился вблизи дома по *. Во исполнение обязанностей, установленных п. 2 и п. 11 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» и должностным регламентом, осуществляя полномочия, предоставленные ему административным регламентом исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения (утв. Приказом МВД России от 23.08.2017 № 664), для проверки наличия права на управление транспортным средством и установления состояния водителя, инспектор ДПС Ч. остановил автомобиль марки «Хенде Солярис» под управлением Д. на переднем пассажирском сиденье которого находился Яковлев В.Е. При проверке документов водителя Д., Яковлев В.Е. начал вести себя агрессивно, вышел из автомобиля и отказался выполнить законные требования сотрудника полиции Ч. Далее, в связи с осуществлением инспектором ДПС Ч. своих должностных обязанностей, из чувства вседозволенности, осознавая, что Ч. облачён в форменное обмундирование со знаками отличия, является представителем власти и находится при исполнении должностных обязанностей, с целью воспрепятствования законным действиям сотрудника полиции и применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, умышленно толкнул Ч. рукой в грудь, а также один раз ударил его рукой по лицу, чем причинил физическую боль, кровоподтёк и ушибленную ссадину в области нижней губы, которые не причинили вреда здоровью.

Яковлев В.Е. при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В ходе судебного заседания подсудимый подтвердил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен в полном объёме, в связи с чем поддерживает своё ходатайство, которое заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Защитник подсудимого поддержал его ходатайство об особом порядке принятия судебного решения; государственный обвинитель в судебном заседании, а потерпевший в письменном заявлении выразили своё согласие с ним.

При разрешении ходатайства суд убедился, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и согласился с ним в полном объёме, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.

С учётом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного следствия, суд считает возможным вынести в отношении Яковлева В.Е. обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Вербальное воздействие Яковлева В.Е. на Ч. суд квалифицирует по ст. 319 Уголовного кодекса Российской Федерации, как публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением.

Физическое воздействие Яковлева В.Е. на Ч. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении вида и меры наказания суд в соответствии с положениями ст. ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает следующее.

При оценке характера общественной опасности суд учитывает, что Яковлевым В.Е. совершены преступления небольшой и средней тяжести, посягающие на порядок управления в государстве и дополнительно – на честь достоинство и личную неприкосновенность человека. Определяя степень общественной опасности, суд учитывает оконченный характер преступлений, их совершение с прямым умыслом.

При оценке личности Яковлева В.Е. суд учитывает, что *

Предусмотренные ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельства, смягчающие наказание Яковлева В.Е., отсутствуют.

На основании ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации смягчающими обстоятельствами по каждому из преступлений суд признаёт раскаяние Яковлева В.Е., признание вины, принесение извинений потерпевшему (л.д. 167), а также осуществлением им ухода за престарелым дедушкой, являющимся инвали* группы (л.д. 171), беременность сожительницы (л.д. 173-174), с которой на 22.07.2023 запланирована регистрация заключения брака (л.д. 172).

Обстоятельств, отягчающих наказание Яковлева В.Е., предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

Достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что совершение преступлений Яковлевым В.Е. было вызвано употреблением им *, суд не усматривает.

Учитывая обстоятельства и мотивы совершённых преступлений, данные о личности виновного, влияние наказания на условия жизни его семьи, суд считает, что для восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого, предупреждения совершения им новых преступлений ему необходимо назначить наказание в виде штрафа за каждое из преступлений.

Определяя размер штрафа по каждому преступлению, суд учитывает тяжесть совершённых преступлений и имущественное положение осуждённого и его семьи, наличие возможности получения им заработной платы или иного дохода.

Правовых оснований для применения положений ч. 5 ст. 62 не имеется, поскольку Яковлеву В.Е. назначаются наказания, не являющиеся наиболее строгими из предусмотренных санкциями ст. 319 и ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления (ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации), оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации (ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации) суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: диск с видеозаписью – следует оставить на хранение при уголовном деле на основании п. 5 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Яковлева В.Е. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 319, ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

по ст. 319 Уголовного кодекса Российской Федерации – в виде штрафа в размере 20 000 рублей;

по ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации – в виде штрафа в размере 50 000 рублей;

На основании ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путём частичного сложения назначить Яковлеву В.Е. наказание в виде штрафа в размере 60 000 рублей.

Разъяснить Яковлеву В.Е., что штраф подлежит уплате в течение 60 дней после вступления приговора в законную силу.

Меру процессуального принуждения осуждённому – обязательство о явке – отметить после вступления приговора в законную силу.

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство: диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд путём подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в течение 15 суток со дня его провозглашения.

При подаче жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии и участии приглашённого им защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а равно ходатайствовать о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных уголовно-процессуальным законом.

Реквизиты для уплаты штрафа:

получатель УФК по Свердловской области (следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Свердловской области, л/с 04621А59070),

ИНН 6672329735

КПП 667101001

номер счёта получателя средств: 03100643000000016200

в Уральском ГУ Банка России // УФК по Свердловской области г. Екатеринбург

БИК 016577551

номер счёта банка получателя средств: 40102810645370000054.

Приговор, как не обжалованный, встцпил в законную силу 30.05.2023 СУДЬЯ                                    Е.А. Ивраева