Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-174/2024 от 06.03.2024

50RS0005-01-2024-001961-07

дело № 1-174/2024г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Дмитров 21 марта 2024 года

Дмитровский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Наплековой Т.Н.,

государственного обвинителя помощника Дмитровского городского прокурора ФИО4,

подсудимого ФИО2,

защитника ФИО5, представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре ФИО6,

а также потерпевших ФИО1, ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним профессиональным образованием, разведенного, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка - ДД.ММ.ГГГГ., не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

находящегося под стражей с 18.09.2023г.,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 116; 162 ч. 2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил:

- побои или иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, из хулиганских побуждений;

- разбой, т.е. нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Преступления совершены им при следующих обстоятельствах:

(1) ДД.ММ.ГГГГг. примерно в 18 час. 13 мин. у ФИО2, находящегося в магазине «Friends» в торговом центре «Маяк», расположенном по адресу: <адрес> на почве внезапно возникших неприязненных отношений к ФИО1, находившейся в том же помещении, из хулиганских побуждений возник преступный умысел на причинение ей физического вреда.

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий и желая их наступления, в указанном месте, в указанное время ФИО2 беспричинно, пренебрегая общественными нормами поведения и морали, желая противопоставить себя окружающим, демонстрируя пренебрежительное отношение к правам граждан, заведомо зная, что находится в общественном месте и его действия могут причинить вред жизни и здоровью граждан, схватил ФИО1 за волосы и ударил головой об стол, причинив тем самым последней физическую боль, после этого, продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО2 умышленно нанес удар правой ногой по голени левой ноги ФИО1, причинив тем самым последней физическую боль.

В результате умышленных противоправных действий ФИО2
у ФИО1 образовались телесные повреждения в виде: ушиба волосистой части головы, установленный в Дубненской городской больнице, который без описания его морфологических проявлений не является повреждением с судебно-медицинской точки зрения и не подлежит квалификационной оценке по степени тяжести причиненного вреда здоровью, а также ссадина на фоне кровоподтека на передней поверхности левой голени, которое расценивается как не причинившие вред здоровью, как не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья (согласно п.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Минздравсоцразвития России № 194н от 24.04.08г.).

(2) ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное время, но не позднее 18 час. 35 мин. у ФИО2 совместно с неустановленным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, проезжавших на автомобиле марки «MAZDA CX-4», гр.з. №, принадлежащим ФИО2, по автомобильной дороге по <адрес> и увидевших следовавшего на автомобиле марки «ВАЗ 2111», г.р.з. №, в попутном направлении ФИО7, при этом полагая, что при нем может находиться ценное имущество, возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, для дальнейшего обращения чужого имущества в свою пользу и распоряжения им по своему усмотрению, для реализации которого они вступили в совместный преступный сговор.

Реализуя совместный преступный умысел, ФИО2 совместно с неустановленным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно- опасных последствий и желая их наступления, путем подачи звуковых и световых сигналов вынудили ФИО7 совершить остановку своего автомобиля вблизи <адрес>, после чего в этот же день в период времени с 18 час. 35 мин. до 19 час. 46 мин. ФИО2 и неустановленное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, выйдя из автомобиля марки «MAZDA CX-4», гр.з. №, подошли к ФИО7, который после вынужденной остановки так же вышел из своего автомобиля.

Понимая, что их действия очевидны ФИО7, с целью оказания наибольшего психологического воздействия для получения ценного имущества и не препятствования его хищению, стали угрожать применением в отношении последнего насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при этом выдвинув требование о передаче им продуктов питания и другого ценного имущества.

Угрозу применения насилия, опасного для жизни и здоровья, ФИО8 воспринял реально, так как увидел в руках ФИО2 предмет, внешне схожий с пистолетом, при этом неустановленное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, препятствовало доступу к автомобилю ФИО7

После чего, продолжая реализовывать совместный преступный умысел, неустановленное лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, с заднего сидения автомобиля ФИО7 марки «ВАЗ 2111», г.р.з. №, забрал различные продукты питания, принадлежащие ФИО7, которые материальной ценности ФИО7 не представляют, и перенес в автомобиль марки «MAZDA CX-4» гр.з. №, принадлежащий ФИО2

Продолжая реализовывать совместный преступный умысел, направленный на хищение имущества, принадлежащего ФИО7, и полагая, что в его личных вещах в автомобиле могут находиться денежные средства, находясь в указанное время в указанном месте, неустановленное лицо продолжило препятствовать ФИО7 доступу к его автомобилю, а ФИО2 достал из указанного автомобиля принадлежащую ФИО7 сумку, откуда забрал находящиеся там денежные средства в размере 7 100 руб., причинив ФИО7 значительный ущерб на указанную сумму, после чего ФИО2 совместно с неустановленным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись.

Подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении указанных преступлений признал, полностью подтвердив обстоятельства их совершения, изложенные в обвинительном заключении, принес свои извинения потерпевшим, возместил ущерб потерпевшему ФИО7, в содеянном искренне раскаялся.

Виновность подсудимого ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, кроме его признательных показаний, подтверждается совокупностью следующих исследованных в ходе судебного следствия доказательств:

- показаниями потерпевшей ФИО1 о том, что с подсудимым ФИО10 она не знакома. 16.09.2023г. она находилась на рабочем месте в магазине «Френдс», расположенном на 2 этаже ТЦ «Маяк» по адресу: <адрес>, где работает администратором. Ближе к вечеру, примерно после 15 час. в магазин зашел подсудимый ФИО2 вместе с другом, которого она тоже не знает. В грубой форме ФИО2 начал просить у нее зеленые джинсы, при этом матерился и обращался к ней в грубой форме. Она сначала не поняла, что он точно хочет, так как он на нее кричал. Она спокойно ответила, что у них в магазине нет зеленых джинс и попросила его искать данный товар в других магазинах. Ему не понравилось, что она ему сказала, он взял ее за волосы и ударил головой о прилавок. Она в целях самообороны вышла из-за кассы и пошла на него, он в это время ударил ее ногой по ноге и она ему в ответ так же ударила. После чего закрыла магазин и побежала к охране. Тревожной кнопки у них в магазине нет. В результате действий ФИО2 у нее была сильная гематома на ноге, а на голове- ушиб. Она обращалась в больницу, где сняли ее побои. Получив рекомендации врачей, она лечила ушибы мазями, больничный не брала. Наказание просит назначить подсудимому на усмотрение суда;

- оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями не явившегося свидетеля ФИО9 о том, что он осуществляет трудовую деятельность в должности УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по городскому округу Дубна. 26.09.2023г. в рамках проверки по материалу КУСП № от 16.09.2023г. были просмотрены записи с камер видеонаблюдения из служебного помещения службы охраны ТЦ «Маяк», расположенного по адресу: <адрес>. В ходе просмотра видеозаписей установлено, что неизвестный мужчина, причинивший телесные повреждения ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в магазине «Френдс», расположенном в ТЦ «Маяк» по адресу: <адрес>, сел в автомобиль марки «Мазда», г/н №, припаркованный на парковке возле ТЦ «Маяк» и уехал. В рамках проверки по базам ГИБДД было установлено, что данный автомобиль принадлежит ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. ДД.ММ.ГГГГ в ходе опроса данный гражданин пояснил, что причастен
к совершению данного деяния. В содеянном раскаивается, вину свою признает (том 1, л.д. 244-245);

- карточкой происшествия, зарегистрированной в КУСП № от 16.09.2023г., согласно которой 16.09.2023г. в 18 час. 19 мин. в ДЧ ОМВД России по городскому округу Дубна поступило сообщение о побоях (том 1, л.д. 194);

    - заявлением ФИО1, зарегистрированным в КУСП № от 18.09.2023г., в котором она просит привлечь к ответственности неизвестного ей мужчину, который 16.09.2023г., придя в магазин «Friends» в 18 час. 13 мин., без причины нанес ей телесные повреждения и физическую боль, а именно ударил ее головой об стол, а также нанес удар своей ногой по ее ноге (том 1, л.д. 205);

    - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому было осмотрено помещение магазина «Captain», расположенное в ТРК «Маяк» по адресу: <адрес> В ходе осмотра изъят CD-диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения (том 1, л.д. 213-216);

    - протоколом осмотра места происшествия от 18.09.2023г. с фототаблицей, согласно которому было осмотрено служебное помещение службы охраны, расположенное в ТРК «Маяк» по адресу: <адрес> В ходе осмотра изъят CD-диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения (том 1, л.д. 217-220);

    - рапортом, зарегистрированным в КУСП № от 26.09.2023г., согласно которому в рамках проверки по материалу КУСП № от 16.09.2023г. были просмотрены записи с камера видеонаблюдения ТРК «Маяк», и установлено, что неизвестный мужчина, который причинил телесные повреждения ФИО1 в магазине «Френдс» 16.09.2023г., после причинения телесных повреждений ФИО1 вышел из ТРК «Маяк», сел в автомобиль марки «Мазда», г.р.з. №, и уехал. В рамках проверки по базам ГИБДД, было установлено, что данный автомобиль принадлежит ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (том 1, л.д. 221);

    - заключением эксперта № от 20.09.2023г., согласно которого из анализа записей в предоставленных медицинских документах и данных судебно-медицинского обследования следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., были причинены: ссадина на фоне кровоподтека на передней поверхности левой голени. Установленные повреждения образовались от ударно-сдавливающего воздействия твердого тупого предмета, возможно 16.09.2023г. Установленные повреждения расцениваются как не причинившие вред здоровью, как не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья (согласно п.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Минздравсопразвития России № 194н от 24.04.08). Ушиб волосистой части головы, установленный в Дубненской городской больнице, без описания его морфологических проявлений, не является повреждением с судебно-медицинской точки зрения и не подлежит квалификационной оценке по степени тяжести причиненного вреда здоровью (том 1, л.д. 226-228);

    - протоколом осмотра предметов (документов) с фототаблицей от 06.10.2023г., согласно которому был осмотрен конверт белого цвета, на котором имеется рукописный текст «CD-R диск, изъятый в ходе ОМП ДД.ММ.ГГГГ из магазина «Captain», расположенного в ТЦ «Маяк» по адресу: <адрес> При вскрытии из конверта извлечен диск CD-R диаметром 120 мм. По окончании визуального осмотра диск помещен в дисковод компьютера «LOC». При воспроизведении файла на экране появляется изображение магазина «Френдс», а именно входа в магазин и стойки, за которой находится девушка - администратор магазина. В магазин входят двое мужчин. Они подходят к стойке, за которой сидит девушка- администратор магазина. Один мужчина одет в кофту черного цвета, штаны черного цвета, светлые ботинки, на голове темные короткие волосы. Другой мужчина одет в кофту серого цвета, штаны черного цвета, черные ботинки, на голове темные короткие волосы, лысина. Через некоторое время девушка встает из-за стойки и мужчина, который одет в серую кофту, двумя руками берет ее за волосы и ударяет головой об стол, затем отталкивает за волосы в сторону. Далее мужчины направляются к выходу из магазина, девушка идет за ними. В какой-то момент мужчина в серой кофте разворачивается, встает в боевую стойку. Девушка отталкивает его двумя руками. Затем этот же момент мужчина ударяет правой ногой по колену девушке. Девушка ударяет левой ногой по ногам мужчине и выталкивает его из магазина. Второй мужчина наблюдает за происходящим. Мужчины уходят из магазина (том 1, л.д. 232-235);

    - протоколом осмотра предметов (документов) с фототаблицей от 06.10.2023г., согласно которому был осмотрен конверт белого цвета, на котором имеется рукописный текст: «CD-R диск, изъятый в ходе ОМП ДД.ММ.ГГГГ из служебного помещения службы охраны ТЦ «Маяк», распол. в ТЦ «Маяк» по адресу: <адрес> Целостность конверта не нарушена, доступ к содержимому исключен. При вскрытии из конверта извлечен диск CD-R, который помещен в дисковод компьютера «LOC». При воспроизведении файла «№» на экране появляется изображение парковки с автомобилями. В левом верхнем углу имеется дата и время видеозаписи. 16.09.2023г. в 18 час. 11 мин. в автомобиль черного цвета садятся двое мужчин. Один мужчина одет в кофту черного цвета, штаны черного цвета, светлые ботинки, на голове темные короткие волосы. Другой мужчина одет в кофту серого цвета, штаны черного цвета, черные ботинки, на голове темные короткие волосы, лысина. Далее автомобиль выезжает с парковки. Автомобиль марки «Мазда», гос. номер №. При воспроизведении файла «№» на экране появляется изображение парковки с автомобилями. Автомобиль марки «Мазда» выезжает с парковки. При воспроизведении файла «№» на экране появляется изображение парковки с автомобилями с другого ракурса. Автомобиль марки «Мазда» выезжает с парковки. После просмотра видеофайла и изображений, CD-R диск был извлечён из дисковода компьютера, упакован в конверт, в котором поступил на осмотр (том 1, л.д. 238-241).

Анализируя собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о виновности ФИО10 в совершении инкриминируемого ему деяния.

Действия подсудимого ФИО10 суд квалифицирует по ст.116 УК РФ, так как он 16.09.2023г. совершил побои или иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, совершенные из хулиганских побуждений.

Виновность подсудимого ФИО10 в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч.2 УК РФ, подтверждается совокупностью следующих исследованных в ходе судебного следствия доказательств:

- показаниями потерпевшего ФИО7 о том, что он с подсудимым ФИО2 не знаком. ДД.ММ.ГГГГг. в районе 19 час. он ехал на своей машине «ВАЗ 2111», зеленого цвета, по <адрес>. Сзади него ехала машина и моргала ему, поэтому он остановился на свободном месте, вышел из машины. Из другой машины вышел человек и сказал, что у него есть к нему разговор. Он подумал, что они хотели попросить у него работу по строительству. Второй человек, вышедший из машины, спросил, убирает ли он магазин «Пятерочка». Ему в «Пятерочке» отдают просроченные продукты на выброс, некоторые из них он забирает себе. Мужчина сказал, что ему надо делиться, что они серьезные люди, при этом показывал что- то в руке, похожее на пистолет. За день до этого ему на машине гвоздем написали слово «делиться». С другой стороны подошел ФИО2, открыл дверь его машины со стороны заднего сидения и стал смотреть, какие там продукты лежали. Кроме этого, у него там лежал ужин на работу, т.к. он работает в ночную смену. Он не мог подойти к своей машине, пока в ней копался ФИО2, а второй его удерживал и не давал пройти к машине. Они сделали, что хотели, и уехали, а у него после этого поднялось давление. Кое как он позвонил сыну, рассказал о случившемся. Сын вызвал скорую, у него было высокое давление, ему дали таблетки. Скорая уже вызвала полицию. Потом он выяснил, что из барсетки пропали 7 100 руб. и продукты питания. ФИО2 ему угрожал только словами. Он видел в реках ФИО13. что –то, завернутое в ткань и расценил это как пистолет. После случившегося он лечился дома. В настоящее время ему ущерб возмещен полностью, претензий к подсудимому ФИО2 он не имеет и просит его строго не наказывать;

    - карточкой происшествия, зарегистрированной в КУСП № от 17.09.2023г., согласно которой 17.09.2023г. в 19 час. 46 мин. поступило сообщение, что по адресу: <адрес>, вблизи <адрес>, произошел разбой (том 1, л.д. 28);

    - заявлением ФИО7, зарегистрированным в КУСП № от 18.09.2023г., в котором он просит привлечь к ответственности неизвестных ему лиц, которые похитили его имущество (том 1, л.д. 29);

    - протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 18.09.2023г., согласно которому по адресу: <адрес> осмотрен мобильный телефон, принадлежащий ФИО7, из которого изъят снимок автомобиля «Mazda CX-4», г.р.з. № (том 1, л.д. 55-60);

    - протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 18.09.2023г., согласно которому был осмотрен участок местности вблизи <адрес> по адресу: <адрес>. В ходе осмотра обнаружен и изъят автомобиль «Mazda CX-4», фиолетового цвета, г.р.з. № (том 1, л.д. 67-73);

    - протоколом осмотра места предметов с фототаблицей от 12.12.2023г., согласно которому был осмотрен лист А-4 с изображением автомобиля «Mazda CX-4», г.р.з. № (том 1, л.д. 163-165);

    - протоколом осмотра предметов с фототаблицей от 16.02.2024г., согласно которому по адресу: <адрес>, осмотрен автомобиль «Mazda CX-4», в кузове фиолетового цвета, г.р.з. №, принадлежащий ФИО2 (том 1, л.д. 181-184).

Анализируя собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о виновности ФИО2 в совершении инкриминируемому ему деяния.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ст.162 ч.2 УК РФ, так как он 17.09.2023г. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении подсудимому ФИО2 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, а также данные о личности виновного, который на учете нарколога и психиатра не состоит, по месту регистрации характеризуется удовлетворительно.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от 16.11.2023г. экспертная комиссия пришла к заключению, что ФИО2 обнаруживает в настоящее время и обнаруживал в период инкриминируемого ему деяния клинические признаки органического расстройства личности в связи со смешанными заболеваниями (алкогольной, травматической и сосудистой энцефалопатиями) с аффективными и эмоционально-волевыми расстройствами (<данные изъяты>), на что указывают данные анамнеза, медицинской документации о том, что подэкспертный формировался раздражительным, возбудимым, ревнивым, вступал в драки, в которых переносил травмы головы. Он рано начал массивно алкоголизироваться, у него к возрасту 25 лет стали отмечаться аффективные нарушения депрессивного характера, что неоднократно требовало его лечения в психиатрическом стационаре с установлением ему идентичного диагноза. Об этом свидетельствуют и данные настоящего психиатрического исследования, выявившего у ФИО11 лабильность эмоциональных проявлений, ослабление волевых процессов, особенности мышления (конкретность и замедление его темпа), пренебрежение морально-этическими нормами. Однако имеющиеся расстройства психики у подэкспертного не сопровождаются какой-либо продуктивной психосимптоматикой, грубым снижением в интеллектуально-мнестической сфере, нарушением критических способностей и не достигают уровня хронического психического расстройства, слабоумия, либо иного болезненного состояния психики. Во время, относящееся к совершению вменяемого ему деликта, он не обнаруживал временного психического расстройства, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения, о чем свидетельствуют данные об употреблении им незадолго до совершения правонарушения алкогольных напитков, при сохранности контакта и ориентировки в окружающем, целенаправленных и последовательных действиях, отсутствии психотических расстройств (бреда, галлюцинаций). Следовательно, он мог во время содеянного в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. Признаков синдрома зависимости от наркотических веществ он не обнаруживает. В принудительных мерах медицинского характера ФИО2 не нуждается (том 1, л.д. 158-160).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает его раскаяние в содеянном и полное признание своей вины по всем преступлениям, состояние здоровья его и его близких родственников, нахождение на иждивении несовершеннолетнего ребенка, а также добровольное возмещение ущерба потерпевшему ФИО7

Обстоятельств, отягчающих его наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая все обстоятельства дела в их совокупности, а также данные о личности подсудимого ФИО2, который совершил умышленные преступление, одно из которых относится к категории тяжких, суд приходит к выводу, что достижение целей уголовного наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, а именно исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений возможно только в условиях изоляции его от общества, при этом оснований для применения ст. 73; 53.1 УК РФ суд не усматривает.

Дополнительные меры наказания по ст. 162 ч.2 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы суд полагает к подсудимому ФИО2 с учетом данных о его личности и обстоятельств содеянного, не применять.

Оснований для изменения категории преступления по ч.2 ст. 162 УК РФ на менее тяжкую на основании положений ч.6 ст.15 УК РФ в отношении подсудимого ФИО2 суд, с учетом данных о его личности, фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, не усматривает.

При определении размера назначаемого наказания суд руководствуется положениями ст. 60 УК РФ, по ст. 162 ч.2 УК РФ учитывает положения ч.1 ст. 62 УК РФ, а также полагает учесть данные о личности ФИО2, совокупность смягчающих его наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307,308,309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 116; 162 ч.2 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ст. 116 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 240 (двести сорок) часов;

- по ст. 162 ч.2 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев.

На основании ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения назначенных наказаний, с применением п. «г» ч.1 ст. 71, ч.2 ст. 72 УК РФ, в соответствии с которой 240 часов обязательных работ соответствуют одному месяцу лишения свободы, окончательно к отбытию определить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) месяцев, с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ст. 72 ч.3.1 п. «б» УК РФ зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания время нахождения его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы, и освободить ФИО2 от отбывания назначенного наказания в виде лишения свободы в связи с его фактическим отбытием.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу – отменить, из - под стражи освободить в зале суда.

Вещественные доказательства по делу: CD-R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ с камер видеонаблюдения из магазина «Captain», расположенного в ТЦ «Маяк» по адресу: <адрес>, упакованный в бумажный конверт белого цвета; CD-R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ с камер видео-наблюдения из служебного помещения службы охраны, расположенного в ТЦ «Маяк» по адресу: <адрес>, упакованный в бумажный конверт белого цвета; лист А4 с изображением автомобиля «Mazda CX-4» г.р.з. № - хранящиеся в материалах уголовного дела, – оставить на хранении в уголовном деле №;

- автомобиль «Mazda CX-4», в кузове фиолетового цвета, г.р.з. №, хранящийся на специализированной автостоянке по адресу: <адрес> – возвратить по принадлежности ФИО2.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

Председательствующий судья: