Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-353/2022 ~ М-208/2022 от 10.03.2022

                                                                                                      Дело <Номер обезличен>

УИД - 10RS0017-01-2022-000366-80

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    11 мая 2022 года                                                                                гор. Сортавала

           Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе:

    председательствующего судьи Саниной Е.А.,

    при секретаре Акимовой О.А.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дмитриевой О.В. к Тихоновой Н.А. о признании договора дарения недействительным и включении жилого дома в наследственную массу,

установил:

истец обратилась в суд с иском по следующим основаниям. Согласно договору безвозмездной передачи жилья в собственность от <Дата обезличена> Дмитриеву А.А. на праве собственности принадлежал жилой дом по адресу: <Адрес обезличен> кадастровый номер <Номер обезличен>. В октябре 2010 между Дмитриевым А.А. и Тихоновой Н.А. состоялась договоренность о продаже ей указанного жилого дома за 300000,0 руб. Тихонова Н.А. заплатила Дмитриеву А.А. указанную денежную сумму. Однако стороны не стали заключать договор купли-продажи жилого дома, а оформили договор дарения от <Дата обезличена>, по которому Дмитриев А.А. подарил Тихоновой Н.А. указанный жилой дом. Договор дарения является ничтожной сделкой в силу пункта 2 статьи 170 ГК РФ, поскольку является притворной сделкой, совершен с целью прикрыть сделку купли-продажи. Стороны сделки предприняли попытку отменить названную притворную сделку, подписав между собой 14.10.2021 соглашение о расторжении договора и сдав указанное соглашение в Управление Росреестра по Республике Карелия с заявлением о регистрации перехода права и права собственности на Дмитриева А.А. Управление Росреестра по РК отказало в государственной регистрации перехода права, что подтверждается уведомлением об отказе в государственной регистрации прав от <Дата обезличена>. Таким образом, Дмитриев А.А. не успел при жизни отменить притворную сделку дарения и вернуть в свою собственность спорный жилой дом. <Дата обезличена> Дмитриев А.А. умер. Истец является единственным наследником по завещанию после его смерти на все его имущество. В связи с изложенным, ссылаясь на положения ГК РФ, истец просит суд признать недействительным договор дарения от <Дата обезличена>, включить в наследственную массу после смерти Дмитриева А.А. указанный жилой дом.

Впоследствии исковые требования были дополнены требованием о применении последствия недействительности сделки в виде восстановления в ЕГРЕ записи о праве собственности Дмитриева А.А. на указанный жилой дом.

В порядке досудебной подготовки определением от 23.03.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Росреестра по Республике Карелия.

Определением от 18.04.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена нотариус Кежаева Л.Е.

В судебном заседании при рассмотрении дела истец не присутствовала; ранее она и ее представитель заявленные требования поддерживали, просили удовлетворить.

Ответчик в судебном заседании не присутствовала, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Представила в суд письменное заявление о признании иска, в соответствии с которым требования признает, просит удовлетворить. Последствия принятия судом признания иска ответчиком ей известны и понятны.

Третье лицо нотариус Кежаева Л.Е. в судебном заседании не присутствовала, извещена надлежащим образом, правовой позиции по существу заявленных требований не выразила.

Третье лицо Управление Росреестра по Республике Карелия своего представителя в судебное заседание не направило, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представили письменный отзыв, в котором несогласия с заявленными требованиями не выражают, просят рассмотреть дело в свое отсутствие.

Суд, заслушав явившихся лиц, изучив материалы настоящего гражданского дела, приходит к следующим выводам.

Пунктом 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

В силу статьи 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 ГК РФ иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Согласно статье 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В судебном заседании установлено, что по договору дарения жилого дома от <Дата обезличена> Дмитриев А.А. (даритель) подарил Тихоновой Н.А. (одаряемый) жилой дом, расположенный по адресу: <Адрес обезличен>. Объекты недвижимости передан одаряемому по акту приема-передачи от <Дата обезличена>.

Договор дарения и право собственности Тихоновой Н.А. на указанный объект недвижимости на основании договора дарения зарегистрированы в ЕГРН <Дата обезличена>.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что фактически указанный жилой дом был продан Дмитриевым А.А. Тихоновой Н.А. за 300000,0 руб., что ответчиком не оспорено. Договор дарения был заключен с целью прикрыть сделку купли-продажи.

Стороны указанного договора дарения обращались на основании заключенного между собой соглашения о расторжении договора в Управление Росреестра по РК с заявлением о регистрации перехода прав на Дмитриева А.А., уведомлением от <Дата обезличена> было отказано в связи с отсутствием к тому правовых оснований.

<Дата обезличена> Дмитриев А.А. умер. Истец является единственным наследником по завещанию после его смерти, принявшим наследство в установленном законом порядке, путем обращения с заявлением о принятии наследства к нотариусу округа г. Сортавала - Кежаевой Л.Е.

Исследовав все представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что при сложившихся обстоятельствах принятие признания ответчиком иска не будет противоречить закону или нарушать права и законные интересы других лиц.

    В силу статьи 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

    Согласно статье 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о принятии признания иска ответчиком и удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

            На основании изложенного, руководствуясь статьями 173, 194-198 ГПК РФ, суд

    решил:

        Принять признание иска ответчиком.

        Исковые требования удовлетворить.

        Признать недействительным с момента совершения договор дарения жилого дома, расположенного по адресу: <Адрес обезличен>, заключенный <Дата обезличена> между Дмитриевым А.А., <Дата обезличена> года рождения (даритель), и Тихоновой Н.А., <Дата обезличена> года рождения (одаряемый).

        Применить последствия недействительности сделки, восстановив в Едином государственном реестре недвижимости запись о праве собственности Дмитриева А.А. на жилой дом, расположенный по адресу: <Адрес обезличен>, кадастровый номер <Номер обезличен>.

        Включить в наследственную массу после смерти Дмитриева А.А., умершего <Дата обезличена>, жилой дом, расположенный по адресу: <Адрес обезличен>, кадастровый номер <Номер обезличен>.

        На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Карелия через Сортавальский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья                                                                                                        Е.А. Санина

Решение принято в окончательной форме 18.05.2022.