Судебный акт #1 (Определение) по делу № 7-2159/2022 от 16.08.2022

№ 7 - 2159/2022

№ 12 - 471/2022                     Судья Васильева Л.В.

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Куприк С.В., рассмотрев 18 августа 2022 года в открытом судебном заседании в помещении суда, при секретаре Епифановой Н.А., административное дело по жалобе на решение судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 08 июня 2022 года в отношении

Кощиенко Максима Валерьевича, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>., проживающего по адресу: <адрес>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя председателя Комитета по транспорту <...> А.Б. №... от <дата> Кощиенко М.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.16 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Решением председателя Комитета по транспорту <...> К.В. от <дата> постановление от <дата> оставлено без изменения, жалоба Кощиенко М.В. – без удовлетворения.

Кощиенко М.В. обратился в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с жалобой об отмене вышеуказанного постановления должностного лица.

Решением судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 08 июня 2022 года постановление должностного лица, решение вышестоящего должностного лица отменены, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Временно исполняющий обязанности председателя Комитета по транспорту Санкт-Петербурга <...> В.К. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене решения районного суда. В обосновании доводов жалобы указал, что выводы судьи районного суда являются немотивированными. Осуществив остановку в зоне действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена» Кощиенко М.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 5 статьи 12.16 КоАП РФ.

Кощиенко М.В. и Врио председателя Комитета по транспорту Санкт-Петербурга <...> В.К. извещены надлежащим образом, в Санкт-Петербургский городской суд не явились, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы в суд не поступило, материалов дела достаточно для рассмотрения жалобы. При таких обстоятельствах, полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указных лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Отменяя постановление должностного лица, судья районного суда в решении указал, что установить, на какую сторону дороги распространяет действие дорожный знак 3.27 «Остановка запрещена», не представляется возможным. Наличие иных знаков, материалами дела не подтверждается.

Выводы судьи районного суда сделаны в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ на основании полного, всестороннего и объективного исследования всех обстоятельств дела.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Дорожным знаком 3.27 "Остановка запрещена" Приложения N 1 к Правилам дорожного движения запрещаются остановка и стоянка транспортных средств.

Зона действия названного знака распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знаков не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки. При этом действие знаков 3.10, 3.27 - 3.30 распространяется только на ту сторону дороги, на которой они установлены.

При этом на основании пункта 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации под дорогой понимается обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии.

Как следует из представленной в постановлении фото-таблицы в совокупности с фотоматериалами заявителя и схемой организации дорожного движения, дорожный знак 3.27 «Остановка запрещена» установлен в кармане <адрес> с левой стороны (на разделительной полосе). При этом автомобиль <...> г.р.з. №... расположен на <адрес> справа.

Вместе с тем, исходя из определений, данных в Правилах дорожного движения Российской Федерации, действие дорожного знака распространяется только на ту сторону дороги, где установлен знак 3.27 «Остановка запрещена». С учетом того, что в конкретном случае дорожный знак установлен на левой стороне дороги, ограничений для остановки справа – отсутствовали.

Доводы административного органа о наличии иного знака, в ходе рассмотрения жалобы в районном суде – подтверждение не нашли.

Возможность возобновления производства по делу по делу утрачена, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, по настоящему делу истек. Однако ввиду исключительных условий, свидетельствующих об отсутствии доказательств наличия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена» на месте остановки автомобиля «<...>», производство по делу обоснованно прекращено ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Доводы жалобы содержат субъективную оценку произошедших обстоятельств. Само по себе несогласие должностного лица с выводами судьи районного суда не может являться основанием для отмены или изменения решения районного суда.

При таких обстоятельствах, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении судьей Приморского районного суда Санкт-Петербурга рассмотрена на основании всестороннего, полного и объективного исследованиях всех обстоятельств дела, ввиду чего решение подлежит оставлению без изменения в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 08 июня 2022 года, вынесенное по делу об административном правонарушении по частью 5 статьи 12.16 КоАП РФ, в отношении Кощиенко Максима Валерьевича, оставить без изменения, жалобу должностного лица <...> В.К. – без удовлетворения.

Судья Куприк С.В.