Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-717/2023 от 04.10.2023

Дело № 12-717/2023

59RS0007-01-2023-006957-95

Р Е Ш Е Н И Е

01 декабря 2023 года                                                                           г. Пермь

Судья Свердловского районного суда г. Перми Анищенко Т.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО4

с участием защитника ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника индивидуального предпринимателя ФИО1 на постановление старшего государственного инспектора Пермского края в области охраны окружающей среды ФИО2 № 686 от 28.09.2023 о назначении административного наказания по ч. 1 ст. 8.2, ч.10 ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л А:

постановлением должностного лица от 28.09.2023 № 686 ИП ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.10 ст.8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ИП ФИО1 было прекращено на основании п.1 ч.1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием события административного правонарушения.

    Не согласившись с вынесенным постановлением, защитник ИП ФИО1 подал жалобу в суд, в которой просит постановление отменить, поскольку оно было вынесено после истечения сроков давности привлечения к административной ответственности, а также материалы дела не содержат доказательств того, что навалы древесных отходов на земельных участках выполнены ИП ФИО1

В судебное заседание ИП ФИО1, извещенный надлежаще, не явился, ходатайств об отложении не заявлял.

Защитник ФИО5 в суде на доводах жалобы настаивал.

Изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, заслушав защитника, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживании отходов производства и потребления, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.2.3 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В силу ст. 1 Федерального закона от 24 июня 1998 года N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" под обращением с отходами понимается деятельность по сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов. Накоплением отходов является складирование отходов на срок не более чем 11 месяцев в целях их дальнейших обработки, утилизации, обезвреживания, размещения. Размещение отходов – это хранение и захоронение отходов. Хранение отходов – это складирование отходов в специализированных объектах сроком более чем одиннадцать месяцев в целях утилизации, обезвреживания, захоронения…

Согласно ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» правовое регулирование в области обращения с отходами осуществляется настоящим Федеральным законом, другими законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, а также муниципальными нормативными правовыми актами.

Согласно п.1 ч.2 ст.11 указанного Федерального закона, юридические лица и индивидуальные предприниматели при эксплуатации зданий, сооружений и иных объектов, связанной с обращениями с отходами, обязаны соблюдать федеральные нормы и правила и иные требования в области обращения с отходами.

В соответствии с ч. 1 ст. 51 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" отходы производства и потребления, радиоактивные отходы подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых, должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации.

Запрещаются сброс отходов производства и потребления, в том числе радиоактивных отходов, в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву (ч.2).

Положениями ст. 13.4 Федерального закона от 24 июня 1998 года N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" предусмотрено, что накопление отходов допускается только в местах (на площадках) накопления отходов, соответствующих требованиям законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и иного законодательства Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, на основании решения начальника Государственной инспекции по экологии и природопользованию Пермского края от 22.11.2022 № 36-01-05-18, по требованию прокуратуры Пермского края от 15.11.2022 № 7-73-2022/9420-22-20570001, в отношении ИП ФИО1 проведена внеплановая выездная проверка соблюдения экологических требований, в ходе которой выявлены нарушения ИП ФИО1 требований п.1 ст.9, ч.2 ст. 11 Федерального закона от 24 июня 1998 года N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", части 1 статьи 51 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", выразившееся в нарушении требований в области обращения с отходами, в частности, ИП ФИО1 допустил размещение и хранение древесных отходов (коры, веток, порубочных остатков, опила, старых досок), образовавшихся в результате осуществления деятельности по лесозаготовке, на земельном участке, не предназначенном для накопления отходов, а также допустил ведение учета образовавшихся и размещенных отходов с нарушением требований к Порядку ведения такого учета, что зафиксировано в акте № 15 от 29.11.2022.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления старшим государственным инспектором в отношении ИП ФИО1 двух протоколом об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 8.2 и ч.10 ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, старшим государственным инспектором Пермского края в области охраны окружающей среды ФИО2 было вынесено постановление от 28.09.2023 № 686, которым ИП ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.10 ст.8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ИП ФИО1 было прекращено на основании п.1 ч.1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Признавая ИП ФИО1 виновным в нарушении п.1 ст.9, ч.2 ст. 11 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», части 1 статьи 51 Федерального закона «Об охране окружающей среды» от 10 января 2002 года № 7-ФЗ, должностное лицо руководствовалось следующими, имеющимися в деле доказательствами: протокола об административном правонарушении №27/12.1 от 27.12.2022 (л.д.19-20); протокола осмотра от 24.11.2022 с фототаблицей (л.д.24-27); акта выездной проверки от 29.11.2022 (л.д.28-31); объяснений представителя ИП ФИО1, присутствовавшего при проведении поверки ФИО6 (л.д.23); предписания об устранении выявленных нарушениях №15 от 29.11.2022 (л.д.32-33); решения о проведении выездной проверки от 22.11.2022 (л.д.36-37); выписки из реестра ОНВОС (л.д.41-44); обращения о нарушении экологического законодательства депутата Думы Осинского городского округа ФИО7 от 06.10.2022 (л.д.45); требования прокуратуры о проведении контрольного мероприятия (л.д.46); договора №29-2022 возмездного оказания услуг по сбору, транспортированию и захоронению отходов 4-5 класса с ООО <данные изъяты> (л.д.49-51); акта об оказании услуг ООО <данные изъяты> от 30.09.2022 на сумму 30000р. (л.д.48); путевых листов (л.д.32-59); журнала учета в области обращения с отходами с фотоматериалом (л.д.60-62); переписки ИП ФИО1 и его представителя ФИО6 с ИП ФИО9 от 27.07.2022 (л.д.63-65); выкопировок из публичной кадастровой карты (л.д.67-70); фотографий (л.д.71,82-85); копии определения от 29.12.2021об утверждении Арбитражным судом Пермского края мирового соглашения между ИП ФИО9, ООО <данные изъяты> и ИП ФИО1 (л.д.72оборот-75); ответом ООО «<данные изъяты> на требование прокуратуры от 24.10.2022 (л.д.75 оборот); объяснений ИП ФИО11 от 03.11.2022 (л.д.76); запросом ТП ФИО10. в ООО <данные изъяты> (л.д.78) и ответом на данный запрос (л.д.79); копиями акта приема-передачи и договора аренды от 15.01.2022 (л.д.79оброт - 80); объяснениями свидетеля ФИО12. (л.д.80оборот-81); копией акта осмотра с фотоматериалами от 17.10.2022 (л.д.85оборот-89); протокола осмотра от 23.09.2023 (л.д.89 оборот); выписки из ЕГРН (л.д.90-106); выписки из ЕГРИП (л.д.107-118) и других материалов дела.

В частности, из акта осмотра от 24.11.2022 года земельных участков, находящиеся по адресу: Пермский край, Осинский городской округ, д. Десяткова, земельные участки, примыкающие к участкам с кадастровыми номерами № и № следует, что с западной стороны от земельного участка № (за дорогой, ведущей к причалу) - расположены навалы в виде отходов первичной обработки древесины (кора, ветки, порубочные остатки, опил), которые находятся на неразграниченной территории. Площадь ориентировочно: 270 м (Полигон 1 - одна большая куча, высотой ориентировочно 3 метра). На земельном участке № в углу его северо-западной части - расположены навалы в виде отходов первичной обработки древесины (кора, ветки, порубочные остатки, опил, старые доски). Площадь ориентировочно: 240 м2 (Полигон 2 - в виде отдельных куч в количестве 30 штук, площадью 8 м2 и высотой ориентировочно 1,2 метра каждая). Виды отходов, в соответствии с кодом по Федеральному классификационному каталогу отходов, утвержденному приказом Росприроднадзора от 22 мая 2017 № 242 «Об утверждении Федерального классификационного каталога отходов» (далее-ФККО), размещенные на вышеуказанных земельных участках - код по ФККО 3 05 111 15 20 5 (кора с примесью земли при транспортировке, хранении, окорке древесины практически безопасная).

Оценив имеющиеся в деле доказательства, в соответствии с положениями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо, пришел к правильному выводу, что установленные в ходе проверки обстоятельства, свидетельствуют о нарушении обязательных требований в области охраны окружающей среды при обращении с отходами производства, ответственность за которое предусмотрена ч.1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В тоже время, отсутствуют основания, чтобы не согласиться с выводами должностного лица об отсутствии в деянии ИП ФИО1 события административного правонарушения, предусмотренного ч.10 ст.8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Постановление в данной части должным образом мотивировано и не оспаривается лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Доводы защитника о том, что вина ИП ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не принимаются судьей, поскольку материалами дела подтверждается, что земельный участок кадастровый №, находился в пользовании у ИП ФИО1 и ООО <данные изъяты> (учредителем и директором которого является ФИО1), на основании договора аренды № 01/01-2022 от 15 января 2022, заключённого с ИП ФИО9 (л.80 дела №686).

Согласно договору аренды, арендаторы приняли в совместное временное владение и пользование недвижимое имущество, состоящее, в частности, из земельного участка общей площадью 26917,58 метров, расположенного по адресу: <адрес> восточнее д. Десяткова (территория причала), на котором находилось имущество ООО <данные изъяты> остатки древесины в объеме около 30 м3 и в большом количестве (около 500 м3) складированы кучи с отходами смешанной древесной коры, согласно акту от 30.11.2021 года, что следует из копии акта приема-передачи от 15 января 2022г. (оборот л.79 дела№686).

    Должностным лицом в ходе проверки установлено, что в соответствии с выпиской из ЕГРИП ФИО1 осуществляет деятельность различного спектра услуг, в том числе, по лесозаготовке, распиловке и строгании древесины. С 2018 года по 31 октября 2022 года земельный участок № административно-бытовое здание № и причальная стенка № находились в пользовании у ИП ФИО1 и ООО <данные изъяты> в соответствии с договором аренды, заключёнными с ИП ФИО9, которые осуществляли пользование объектами недвижимого имущества с целью осуществления деятельности по лесозаготовке в процессе производства которой, образовывались древесные отходы, которые складировались на арендованном земельном участке №

ИП ФИО9 обратился в Арбитражный суд Пермского края за восстановлением своих нарушенных прав и требованием обязать ООО <данные изъяты> очистить арендованный земельный участок от отходов деревообработки.

Арбитражным судом Пермского края было утверждено мировое соглашение от 29.12.2021, в соответствии с условиями которого, ИП ФИО1 и ООО <данные изъяты> обязались, в том числе, вывезти древесные отходы с земельного участка (причала) в срок до 30.09.2022г.

С указанного земельного участка, во исполнение определения Арбитражного суда Пермского края, ИП ФИО1 начиная с 27 июля 2022 года осуществлял вывоз древесных отходов (кора, ветки, порубочные остатки, опил, старые доски) на территорию в 300 метрах от причала, справа от заброшенного ангара за д. Десятково, Осинского городского округа (неразмежёванный земельный участок на стыке участков с кадастровыми номерами № и № не предназначенном для накопления отходов.

Указанные обстоятельства подтверждаются копией письма ООО <данные изъяты> №264 от 24 октября 2022, за подписью директора ФИО13 на имя прокурора Осинского района, в котором сообщается о том, что вывоз остатков древесины и отходов первичной обработки с территории причала д. <адрес> осуществлял ИП ФИО1 (оборот л.75 дела №686), перепиской ИП ФИО1 и его представителя ФИО6 с ИП ФИО9 от 27.07.2022, показаниями свидетелей ФИО8 и ФИО7, фотоматериалыми, актами осмотра места совершения административного правонарушения и другими материалами дела.

Несогласие заявителя с выводами и оценкой имеющихся в деле доказательств, и с толкованием должностным лицом, вынесшим постановление, норм Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и положений законодательства, подлежащих применению к указанным правоотношениям, основанием для отмены или изменения обжалуемого постановления не является.

Доводам о том, что все отходы были вывезены на хранение по адресу: <адрес>, в постановлении была дана надлежащая оценка. Указанные доводы опровергаются имеющимися в деле доказательствами и показаниями свидетелей, оснований не доверять которым, судьей не установлено.

То обстоятельство, что обращение депутата Думы Осинского городского округа ФИО7 о нарушении экологического законодательства поступило в прокуратуру только 10.10.2022, не опровергает установленных по делу обстоятельств совершения вменяемого правонарушения, а напротив, подтверждают, что правонарушение носило длящийся характер, поскольку выявленные нарушения не устранены до настоящего времени, что защитником в суде не оспаривалось.

Не проведение в ходе проверки замеров фактического количества вывезенных ИП ФИО1 с причала отходов по адресу: <адрес>, отмену постановления не влечет, поскольку достаточных доказательств, в подтверждение своих доводов о том, что все отходы, находящиеся по указанному адресу, были вывезены заявителем с причала, также представлено не было. Учитывая, что ООО <данные изъяты> было вывезено отходов только на сумму 30000 руб., согласно акта от 30.09.2022 № 72, при приблизительном общем объеме отходов, согласно актов осмотра от 30.11.2021г. - 500 м3, стоимость вывоза которого составила бы 287000 руб. (л.д.79).

Наличие путевых листов, выданных ИП ФИО1 на вывоз отходов деревообработки грузовым автотранспортном, в период с 26.07.2022 по 02.08.2022, также не подтверждает того, что все отходы были вывезены на хранение в с. Частые, и опровергается объяснениями свидетелей, о том, что отходы вывозились на территорию в 300 метрах от причала, справа от заброшенного ангара за д. Десятково, Осинского городского округа (неразмежёванный земельный участок на стыке участков с кадастровыми номерами № и № именно с территории земельного участка № (территории причала).

Заявителем не представлено доказательств в подтверждение того, что им были предприняты все зависящие от него и возможные меры по соблюдению требований законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды.

Нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования допущено не было.

Доводам об истечении срока давности привлечения к административной ответственности должностным лицом в постановлении была дана надлежащая оценка. Длящийся характер совершения вменяемого ИП ФИО1 правонарушения подтверждается материалами дела. Датой обнаружения длящегося административного правонарушения является дата выявления должностным лицом факта нарушения требований в области обращения с отходами в ходе внеплановой выездной проверки, проведенной в отношении ИП ФИО1 и составления акта осмотра территории – 24.11.2023г. таким образом, на дату вынесения оспариваемого постановления № 686 от 28.09.2023г. срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушен не был.

Наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера совершенного правонарушения и данных о лице, привлекаемом к ответственности, в размере, предусмотренном санкцией статьи, с соблюдением общих правил назначения наказания, установленных ст.4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом наличия отягчающего административную ответственность обстоятельства – повторного совершения однородного правонарушения, которое признается судьей справедливым и соразмерным содеянному.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ИП ФИО1 допущено не было.

Неустранимых сомнений в виновности лица, привлеченного к административной ответственности, не имеется.

Обстоятельств исключающих производство по делу судьей не установлено.

Иных оснований для отмены и изменения постановления должностного лица, при рассмотрении жалобы не имеется.

В связи с чем, основания для отмены или изменения постановления должностного лица отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, судья

Р Е Ш И Л А:

постановление старшего государственного инспектора Пермского края в области охраны окружающей среды ФИО2 № 686 от 28.09.2023 в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 оставить без изменения, жалобу защитника ФИО5 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение 10 суток дней с момента получения его копии.

Судья:                                                                          Т.В. Анищенко