Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-730/2024 (2-7707/2023;) от 13.12.2023

№ 2-730/2024

УИД: 03RS0064-01-2023-002971-53

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 апреля 2024 года                  город Уфа

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы в составе:

председательствующего судьи Власюка М.А.,

при секретаре Васильевой Г.В.,

с участием представителя истца – Газалиева Э.У., действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сафина Р. Ф. к Макрушиной И. Ю. о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Сафин Р.Ф. обратился в суд с иском к Макрушиной И. Ю. о взыскании долга по договору займа, указав в обоснование иска следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между Сафиным Р.Ф. и Макрушиной И.Ю. был заключен Договор денежного займа № о предоставлении займа на сумму 135 000 руб. исполнение обязательств по договору обеспечено залогом комнаты №, расположенной по адресу: <адрес>. Ответчик обязательства по возврату займа и уплаты процентов не исполняет, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 645 961,61 руб., в т.ч., сумму основного долга в размере 135 000 руб., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 313 850 руб., просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 220 050 руб., проценты за пользование денежными средствами по ставке 10% в месяц на сумму основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения решения суда, обратить взыскание на заложенное имущество, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 450 000 руб., расходы на оплату гос.пошлины в размере 10 189 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, письменным заявлением просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд, руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося истца.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, конверт возвращен в суд с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Учитывая, что суд законодательно связан с необходимостью рассмотрения дела, рассмотрение дела не может быть отложено на неопределенный срок, суд приходит к выводу, что судом совершены все действия по надлежащему извещению ответчика по адресу, указанному в иске.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, о чем вынесено определение.

Представитель третьего лица ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением, о причинах неявки не сообщил. Суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя третьего лица.

Выслушав представителя истца, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Сафиным Р.Ф. и Макрушиной И.Ю. был заключен Договор денежного займа № о предоставлении займа на сумму 135 000 руб.

Передача денежных средств Сафиным Р.Ф. Макрушиной И.Ю. в размере 135 000 руб. подтверждается Актом приема-передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ

Исполнение обязательств по договору обеспечено залогом комнаты №, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается Договором ипотеки недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно договору займа, ответчик обязалась вернуть денежные средства не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что договор займа между Сафиным Р.Ф. и Макрушиной И.Ю. является заключенным и у ответчика в связи с этим, возникли обязательства перед истцом по возврату денежных средств и уплате процентов.

Согласно п. 2.5 Договора займа, заемщик ежемесячно до 02 числа уплачивает займодавцу проценты согласно Приложению № 1.

Также, согласно п. 2.6 Договора займа, ответчик обязалась уплатить проценты в размере 10 % в месяц от суммы займа, в случае истечения срока договора.

В случае не возращения в срок суммы займа, начисляется неустойка в размере 0,07 № от суммы займа за каждый день просрочки возврата суммы займа.

Однако, ответчик свои обязательства не исполнила надлежащим образом.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика составляет 645 961,61 руб., в т.ч., сумма основного долга в размере 135 000 руб., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 313 850 руб., задолженность на просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 220 050 руб.

Проверив данный расчет, суд соглашается с ним, считая его арифметически верным.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допустим.

В силу п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В данном случае обязанность по доказыванию исполнения обязательства полностью либо в части лежит на ответчике, который не представил доказательств в подтверждение возврата суммы долга по договору займа.

Ответчиком доказательства полного возврата истцу долга по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ суду не представлено.

На основании вышеизложенного, с Макрушиной И.Ю. в пользу истца подлежит взысканию задолженность в виде: суммы основного долга в размере 135 000 руб., процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 313 850 руб.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Суд считает, что задолженность на просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 220 050 руб. явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с этим снижает размер неустойки, удовлетворив требования в размере 10 000 руб.

Также, с Макрушиной И.Ю. в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование денежными средствами по ставке 10% в месяц на сумму основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения решения суда.

Исполнение обязательств по договору обеспечено залогом комнаты №, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается Договором ипотеки недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ

В силу пунктов 1 и 2 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 3 ст. 348 ГК РФ).

Согласно Заключению эксперта № Н128-92-23 рыночная стоимость заложенного имущества составляет 760 368 руб.

Как следует из материалов дела, сумма неисполненного обязательства составляет 458 850 руб., что более чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более чем три месяца.

Согласно пункту 1 статьи 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество сторонами не предусмотрен.

Пунктом 1 статьи 350 ГК РФ определено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 56 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Федеральный закон об ипотеке) имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с названным федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных данным законом. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку этим федеральным законом не установлены иные правила.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, указанная норма содержит императивные требования относительно действий суда при определении начальной продажной цены заложенного имущества на основании отчета оценщика.

Основываясь на заключении эксперта № № в соответствии с которым рыночная стоимость заложенного имущества составляет 760 368 руб., суд определяет начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 80 % от рыночной стоимости, что составляет 608 294, 40 руб.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество - комнату №, расположенную по адресу: <адрес>, определив способ реализации предмета залога путем продажи с публичных торгов и установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 608 294 руб.

Кроме того, в силу ст. 88, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию гос.пошлина в размере 7 788,50 руб.

Также, с ответчика в пользу АНО «НЭБ» подлежат взысканию расходы по проведению судебной экспертизы в размере 16 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

Исковые требования Сафина Р. Ф. (паспорт №) к Макрушиной И. Ю. (паспорт №) о взыскании долга по договору займа, удовлетворить частично.

Взыскать с Макрушиной И. Ю. в пользу Сафина Р. Ф. основной долг в размере 135 000 руб., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 313 850 руб., задолженность на просроченные проценты в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 000 руб., проценты за пользование денежными средствами по ставке 10% в месяц на сумму основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения решения суда, государственную пошлину в размере 7 788,50 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество - комнату №, площадью 12 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 608 294,40 руб.

Определить способ реализации данного имущества в виде продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле

и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                М.А. Власюк