Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-170/2024 (2-2099/2023;) ~ М-1733/2023 от 04.10.2023

КОПИЯ

66RS0008-01-2023-002197-82

Дело №2-170/2024

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 января 2024 года                                                           город Нижний Тагил

Дзержинский районный суд города Нижнего Тагила Свердловской области в составе: председательствующего Никифоровой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Гусейновой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к наследственному имуществу Спицына М.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, -

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» (далее по тексту – ООО «Югория») обратилось в суд с иском к наследникам Спицына М.С. о взыскании задолженности по кредитному договору <№> от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 72559,65 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2376,78 руб.

В обоснование исковых требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Спицыным М.С. был заключен кредитный договор <№> о предоставлении кредита в размере 210800,00 руб. на 36 месяцев с процентной ставкой 20%. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Югория» и ОАО «Сбербанк России» (далее по тексту – ПАО «Сбербанк России») заключили договор цессии <№>, по которому право требования по данному долгу передано ООО «Югория», которое в свою очередь уступило право требования заявителю. Заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору <№> от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по кредитному договору <№> от ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 72559,65 руб., в том числе: сумма основного долга в размере 62841,65 руб., проценты в размере 9718,00 руб.

Представитель ООО «Югория» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Наследники Спицына М.С. в ходе рассмотрения дела не установлены.

Третьи лица – Спицына Е.Л. и Спицын Р.М., извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, правовой позиции относительной заявленных исковых требований, суду не представили.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Судом установлено, что между ПАО «Сбербанк России» и Спицыным М.С. был заключен кредитный договор <№> от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении кредита в сумме 210800 руб. с процентной ставкой 20% годовых на срок 36 месяцев.

В судебном заседании установлено, и подтверждается, что Спицын М.С. взятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнял ненадлежащим образом, допуская просрочки внесения платежей.

Спицын М.С. умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом о смерти <№> от ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленного истцом расчета задолженность по кредитному договору <№> от ДД.ММ.ГГГГ составляет 72559,65 руб.

Произведенный истцом расчет задолженности проверен судом, признается арифметически верным, в связи с чем, суд принимает его в целях определения суммы задолженности.

Между тем, исходя из положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

В соответствии с п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании п. 2 ст. 1158 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В силу ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Исходя из положений ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять, при этом принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно реестра наследственных дел, после смерти Спицына М.С. наследственное дело не заводилось.

Согласно информации, поступившей из Бюро технической инвентаризации и регистрации недвижимости, Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии сведения о принадлежности и регистрации объектов недвижимости на Спицына М.С. отсутствуют. Спицын М.С. счетов открытых в банках - ПАО «Банк Синара», АО «Газпромбанк», АО «ВУЗ-банк», ПАО «ФК «Открытие» не имел, клиентом банков не являлся.

Из ответа ОЗАГС <Адрес> следует, что Спицын М.С. состоял в зарегистрированном браке со А.Б.В. с ДД.ММ.ГГГГ, который был прекращен ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств нахождения в собственности Спицына М.С. на момент его смерти какого-либо имущества суду не представлено.

Как разъяснено в п. 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку отсутствует имущество в собственности Спицына М.С. на момент его смерти, учитывая, что наследники наследство Спицына М.С. не принимали, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании задолженности по кредитному договору <№> от ДД.ММ.ГГГГ: основного долга в размере 62841,65 руб., процентов в размере 9718,00 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В связи с тем, что требование истца о взыскании задолженности оставлено судом без удовлетворения, исключается возможность возмещения понесенных им судебных издержек в виде расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к наследственному имуществу Спицына М.С. о взыскании задолженности по кредитному договору <№> от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а именно: основного долга в размере в размере 62841,65 руб., процентов в размере 9718,00 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2376,78 руб., отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: подпись

КОПИЯ ВЕРНА. Судья:                                                                                   Е.А.Никифорова