Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2284/2019 ~ М-1372/2019 от 01.04.2019

Дело №2-2284\2019                    14 мая 2019 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего Платоновой Н.М.

при секретаре Тимофеевой Е.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжском

14 мая 2019 года

дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения №8621 к Ерёминой Т.В» о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении договора, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № 8621 обратилось в суд с иском к Ерёминой Т.В. о расторжении кредитного договора, взыскании ссудной задолженности по кредитному договору №... от 24.09.2014г., обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов по оплате государственной пошлины. В обоснование требований указав, что 24 сентября 2014 года между ОАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № 8621 и Ерёминой Т.В. был заключен кредитный договор №..., согласно которому Банк предоставил Ерёминой Т.В. денежные средства в сумме 1 189 320 рублей, на срок 180 месяцев, под 13,75%, на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>., кадастровый №.... Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено залогом указанной квартиры. Денежные средства были перечислены в соответствии с условиями кредитного договора на счет Ерёминой Т.В. Заемщик Ерёмина Т.В. в период с 24 сентября 2014 года по 18 февраля 2019 года своевременно не исполняла принятые на себя обязательства, нарушая сроки внесения периодических платежей по кредиту более шести раз, в связи с чем, в адрес Ерёминой Т.В. было направлено требование о полном досрочном погашении обязательств по кредитному договору, которое оставлено без удовлетворения. Поскольку заемщиком не исполняются обязательства по кредитному договору, то по состоянию на 18 февраля 2019 года размер задолженности составил 1 160 140 рублей 27 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 1 026 255 рублей 99 копеек, просроченные проценты – 128 336 рублей 58 копеек, неустойка за просроченный основной долг – 1 717 рулей 82 копейки, неустойка за просроченные проценты – 3829 рублей 88 копеек, ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № 8621 просит суд взыскать с Ерёминой Т.В. задолженность по кредитному договору №... от 24 сентября 2014 года в размере 1 160 140 рублей 27 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 14 000 рублей 70 копеек, расторгнуть кредитный договор №... от 24.09.2014, обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: <адрес> – <адрес>, общей площадью <...> кв.м., кадастровый №...; установить начальную продажную цену продажи залога в размере 80% стоимости определенной в отчете оценщика.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № 8621 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен; в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка.

В соответствии с частью 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела первого части первой ГК РФ" статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Неполучение ответчиком судебной корреспонденции по месту его жительства, неявка в почтовое отделение за корреспонденцией, уведомление о получении которой оставлялась в почтовом ящике ответчика по месту жительства, при отсутствии у суда сведений о наличии обстоятельств, препятствующих получению судебных извещений, не может быть расценено судом как добросовестное использование ответчиком своих прав.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 12 ГПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Ответчик Ерёмина Т.В. в судебное заседание не явилась о дате, времени и месте слушания дела извещена в установленном порядке. В связи с неявкой надлежаще извещенного ответчика, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в ее отсутствие, признав ее неявку неуважительной.

Суд, исследовав представленные по делу доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ кредитная организация обязуется предоставить кредит заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

Согласно ст. 820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 24 сентября 2014 года между ОАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № 8621 и Ерёминой Т.В. был заключен кредитный договор №....

По условиям указанного кредитного договора истец обязался предоставить ответчику кредит «Приобретение готового жилья» в размере 1 189 320 рублей под 13,75 процентов годовых на срок 180 месяцев, на приобретение двухкомнатной квартиры, площадью <...> кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №..., а ответчик обязался возвратить истцу полученные денежные средства и уплатить проценты (п. 1.1 договора).

Согласно п. 10 кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет кредитору залог (ипотеку) объект недвижимости - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

В силу п.6. кредитного договора погашение кредита и уплата процентов производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

Пунктом 12 кредитного договора, и в соответствии СП.3.3. Общих условий кредитования предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором по дату погашения просроченной задолженности по договору.

Банк со своей стороны выполнил обязательства по кредитному договору №... от 24 сентября 2014 года, предоставив кредит заемщику в сумме 1189320 рублей путем перечисления указанной суммы на банковский счет ответчика Ерёминой Т.В. №....

Заемщик Ерёмина Т.В., в период с 24 сентября 2014 года по 18 февраля 2019 года своевременно не исполняла принятые на себя обязательства, нарушая условия о сроках платежа, допустила более 6 просрочек платежей, в связи с чем, 16 января 2019 года в адрес Ерёминой Т.В. было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки (л.д№...), доказательств удовлетворения данного требования суду не представлено.

Поскольку ответчиком Ерёминой Т.В. не исполняются обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, образовалась задолженность, которая по состоянию на 18 февраля 2019 года составила 1160140 рублей 27 копеек, в том числе: проценты – 128 336 рублей 58 копеек, неустойка за просроченный основной долг – 1 717 рулей 82 копейки, неустойка за просроченные проценты – 3829 рублей 88 копеек, что подтверждается расчетом задолженности (л.д.№...).

Расчет взыскиваемых сумм, представленный истцом проверен судом, является арифметически верным, соответствует условиям договора.

При этом исчисленные истцом штрафные санкции являются обоснованными, поскольку условиями заключенного кредитного договора предусмотрено, что при просрочке платежа кредитор вправе начислить неустойку.

Доказательств, свидетельствующих о наличии иной задолженности, в меньшем размере, чем указано истцом, ответчик суду не предоставила, как и не представила доказательств погашения образовавшейся задолженности.

Обстоятельств, опровергающих наличие у Ерёминой Т.В., задолженности перед Банком по кредитному договору и ее размера, судом не установлено.

Как указывалось выше при нарушении заемщиками срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с условиями кредитного договора, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

04 августа 2015 года ОАО «Сбербанк России» переименовано в ПАО «Сбербанк России».

Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик несвоевременно, не в полном объеме, с нарушением сроков, установленных кредитным договором, производил погашение кредита, что подтверждается выпиской по счету, допустила просроченную задолженность в размере 1160140 рублей 27 копеек, то требования истца о досрочном взыскании задолженности подлежат удовлетворению.

Во исполнение условий договора, в обеспечение полного и надлежащего исполнения кредитных обязательств по договору заемщик-залогодатель Ерёмина Т.В. передала в залог кредитору недвижимое имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью <...> кв.м., которая приобретена в собственность на заемные средства представленные Банком.

Согласно условиям закладной, стороны договорились, что обращение взыскания на предмет залога, являющийся обеспечением по договору осуществляется в порядке, установленном действующим законодательством.Следовательно, недвижимое имущество - квартира, расположенная по адресу: <адрес>, была предоставлена заемщиком в залог кредитору в качестве обеспечения всех его обязательств по кредитному договору №... от 24 сентября 2014 года.

Согласно 334 Гражданского кодекса РФ (в редакции действовавшей на дату заключения договора ипотеки 24 сентября 2014 года) в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Согласно действующей редакции ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Статьей 349 Гражданского кодекса РФ установлен порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Ненадлежащее исполнение должником обеспеченного залогом обязательства, в частности систематическое нарушение сроков возврата кредита, является основанием для обращения взыскания на имущество, заложенное по договору ипотеки, по требованию залогодержателя.

Поскольку в судебном заседании установлено ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору №... от 24 сентября 2014 года, в нарушении кредитного договора ответчик систематически нарушал сроки возврата кредита, на основании вышеприведенных норм закона исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

В силу ст. 350 Гражданского кодекса РФ (в редакции действовавшей на дату заключения договора залога 24 сентября 2014 года) реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Согласно ст. 350 Гражданского кодекса РФ (в действующей редакции), реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Ненадлежащее исполнение должником обеспеченного ипотекой обязательства, в частности несвоевременная уплата суммы кредита, в соответствии с положениями статьи 50 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" является основанием для взыскания задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по требованию залогодержателя.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 этого федерального закона.

Установленный в подпункте 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке механизм определения начальной продажной цены заложенного имущества при обращении на него взыскания, связывающий ее с рыночной стоимостью такого имущества, с одной стороны, направлен на предотвращение продажи заложенного имущества по заниженной цене, а с другой - позволяет уменьшить риск объявления торгов несостоявшимися по причинам, связанным с завышением начальной продажной цены заложенного имущества, в связи с чем, цена определяется как 80% от определенной рыночной стоимости имущества.

Согласно отчету ООО НКЦ «Эталонъ» №... от 15 марта 2019 года, представленному истцом, рыночная стоимость квартиры, общей площадью <...> кв.м., кадастровый (или условный) №..., расположенной по адресу: <адрес>, на дату проведения отчета составляет 1516000 рублей (л.д.№...

У суда не имеется оснований сомневаться в обоснованности отчета ООО НКЦ «Эталонъ» о стоимости залогового имущества, выполненного оценщиком ООО НКЦ «Эталонъ», поскольку оно выполнено оценщиком, имеющим специальные познания в области оценки, квалификация эксперта подтверждается соответствующими свидетельствами, подлинность которых никем не оспорена. Доказательств иной стоимости заложенного имущества суду не представлено.

Оценив, представленные по делу доказательства, при определении стоимости заложенного имущества, суд считает необходимым руководствоваться отчетом, исполненным ООО НКЦ «Эталонъ».

Таким образом, начальная продажная цена заложенного имущества должна быть установлена в размере 1212800 рублей, то есть 80% от стоимости квартиры, которая оценена оценщиком в размере 1516000 рублей.

Согласно п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Так как ответчиком было допущено существенное нарушение условий кредитного договора, учитывая размер задолженности по договору, суд считает требования истца о расторжении кредитного договора №... от 24.09.2014, заключенного между ОАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № 8621 и Ерёминой Т.В. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 98 ч. 1 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления в суд ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № 8621 уплачена государственная пошлина в сумме 14000 рублей 70 копеек, что подтверждается платежным поручением №... от 26 марта 2019 года (л.д.№...), которая подлежит взысканию с ответчика Ерёминой Т.В.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения №8621 к Ерёминой Т.В» о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении договора, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов по оплате государственной пошлины - удовлетворить.

Взыскать с Ерёминой Т.В в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения №8621 задолженность по кредитному договору №... от 29 сентября 2014 года в размере 1160140 рублей 27 копеек (в том числе задолженность по уплате основного долга 1026255 рублей 99 копеек, просроченные проценты в размере 128336 рублей 58 копеек, неустойку за просроченный основной долг – 1717 рублей 8 копейки, неустойку за просроченные проценты – 3829 рублей 88 копеек), расходы по оплате государственной пошлины в размере 14000 рублей 70 копеек.

Расторгнуть кредитный договор №... от 29 сентября 2014 года заключенный между ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения №8621 и Ерёминой Т.В.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №..., общей площадью <...> кв.метров, путем реализации с публичных торгов, определив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1212800 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: подпись.

Справка: мотивированное решение суда составлено "."..г..

Судья: подпись.